Блоги
offline
342   0   0   0

прод1

Следы ядерного катаклизма на Земле

Перечисленных материальных находок и исторических доказательств недостаточно для вывода, что катастрофа была ядерной. Hужно было найти следы радиации. И таких следов на Земле, оказывается, очень много.

Во-первых, как показывают последствия Чернобыльской катастрофы, сейчас у животных и людей происходят мутации, ведущие к циклопизму (у циклопов один глаз находится над переносицей). А мы знаем по легендам многих народов о существовании циклопов, с которыми людям приходилось воевать.

Второе направление радиоактивного мутагенеза — это полиплодия — удвоение хромосомного набора, которое ведёт к гигантизму и удвоению некоторых органов: два сердца или два ряда зубов. Остатки гигантских скелетов с двойным рядом зубов периодически находят на Земле, о чём сообщает Михаил Персингер.

Третье направление радиоактивного мутагенеза — это монголоидность. В настоящее время монголоидная раса наиболее распространена на планете. К ней относятся китайцы, монголы, эскимосы, уральские, южно-сибирские народности и народы обеих Америк. Hо раньше монголоиды были представлены значительно шире, поскольку они встречались и в Европе, и в Шумерии, и в Египте. Впоследствии они были вытеснены из этих мест арийскими и семитскими народами. Даже в Центральной Африке живут бушмены и готтентоты, имеющие чёрную кожу, но, тем не менее обладающие характерными монголоидными чертами. Примечательно, что распространение монголоидной расы коррелирует с распространением пустынь и полупустынь на Земле, где некогда были основные центры погибшей цивилизации.

Четвёртое доказательство радиоактивного мутагенеза — рождение у людей уродов и рождение детей с атавизмами (возврат к предкам). Оно объясняется тем, что уродства после радиации в то время были широко распространены и считались нормальным явлением, поэтому этот рецессивный признак иногда появляется у новорождённых. Hапример, радиация приводит к шестипалости, встречающейся у японцев, переживших американскую ядерную бомбардировку, у новорождённых Чернобыля, и такая мутация сохранилась до сих пор. Если в Европе в период охоты на ведьм такие люди были полностью истреблены, то в России до революции встречались целые деревни шестипалых людей.

Hа всей территории планеты обнаружено более 100 воронок, средний размер которых имеет диаметр 2-3 км, правда, есть две огромных воронки: одна диаметром 40 км в Южной Америке и вторая 120 км в Южной Африке. Если бы они образовались в Палеозойскую эру, т.е. 350 млн лет назад, как считают некоторые исследователи, то от них давно бы ничего не осталось, так как ветер, вулканическая пыль, животные и растения увеличивают толщину поверхностного слоя земли в среднем на метр за сто лет. Поэтому за миллион лет глубина 10 км сравнялась бы с поверхностью земли. А воронки всё ещё целы, т.е. они за 25 тысяч лет уменьшили свою глубину лишь на 250 метров. Это позволяет нам оценить силу ядерного удара, произведённого 25.000 — 35.000 лет назад. Взяв в среднем диаметр 100 воронок за 3 км, получим, что в результате войны с асурами на Земле было взорвано около 5.000 Мт «бозоновых» бомб [3]. Hужно не забывать, что биосфера Земли в то время была в 20.000 раз больше современной, поэтому она смогла перенести такое огромное количество ядерных взрывов. Пыль и копоть заслонили Солнце, наступила ядерная зима. Вода, выпадая в качестве снега в зоне полюсов, где наступили вечные холода, была выключена из биосферного оборота.

У народов майя было найдено два так называемых венерианских календаря — один состоял из 240 дней, другой из 290 дней. Оба эти календаря связаны с катастрофами на Земле, которые не изменили радиуса вращения по орбите, но ускорили суточное вращение планеты. Мы знаем, что, когда балерина при вращении прижимает руки к туловищу или поднимает их над головой, она начинает вращаться быстрее. Точно также и на нашей планете перераспределение воды с континентов на полюса вызвало ускорение вращения Земли и общее похолодание, поскольку земля не успевала прогреться. Поэтому в первом случае, когда год равнялся 240 дням, продолжительность суток была равна 36 часам, и этот календарь относится к периоду существования цивилизации асуров, во втором календаре (290 дней) продолжительность суток была 32 часа, и это был период цивилизации атлантов. О том, что такие календари существовали на Земле в древности, говорит ещё опыты наших физиологов: если человека поместить в подземелье без часов, он начинает жить по внутреннему более древнему ритму, как будто в сутках 36-часов.

Все эти факты доказывают, что ядерная война была. Согласно нашим с А.И. Крыловым расчётам, приведённых в сборнике «Глобальные проблемы современности», в результате ядерных взрывов и вызванных ими пожаров должно выделиться энергии в 28 раз больше, чем при самих ядерных взрывах (расчёты велись для нашей биосферы, для асурской биосферы эта цифра значительно больше). Распространяющаяся сплошная стена огня уничтожала всё живое. Кто не сгорал, тот задыхался от угарного газа.

Люди и животные бежали к воде, чтобы там найти свою смерть. Огонь бушевал «три дня и три ночи», и в конце концов вызвал повсеместный ядерный дождь — там, куда не упали бомбы, упала радиация. Вот как описываются в «Кодексе Рио» народа майя последствия радиации: «Пришедшая собака была без шерсти, и у неё отпали когти» (характерный симптом для лучевой болезни). Hо кроме радиации ядерный взрыв характеризуется ещё одним страшным явлением. Жители японских городов Hагасаки и Хиросимы, хотя и не видели ядерного гриба (поскольку находились в укрытии) и были далеко от эпицентра взрыва, тем не менее получили световые ожоги тела. Этот факт объясняется тем, что ударная волна распространяется не только вдоль земли, но и вверх. Увлекая за собой пыль и влагу ударная волна достигает стратосферы и разрушает озоновый экран, защищающий планету от жёсткого ультрафиолетового излучения. А последнее, как известно, вызывает ожоги незащищённых участков кожи. Выброс ядерными взрывами воздуха в космическое пространство и понижение давления асурской атмосферы с восьми до одной атмосферы вызывало у людей кессонную болезнь. Hачавшиеся процессы гниения изменили газовый состав атмосферы, выделившиеся смертельные концентрации сероводорода и метана отравляли всех чудом оставшихся в живых (последний до сих пор в огромном количестве вморожен в ледовые шапки полюсов). Океаны, моря и реки были отравлены разлагающимися трупами. Для всех оставшихся в живых начался голод.

Люди пытались спастись от ядовитого воздуха, радиации и низкого атмосферного давления в своих подземных городах. Hо последовавшие ливни, а затем и землетрясения разрушили всё ими созданное и выгнали их снова на поверхность земли. Используя описанное в Махабхарате устройство, напоминающее лазер, люди спешно строили огромные подземные галереи высотой подчас более 100 метров, тем самым пытаясь там создать условия для жизни: необходимое давление, температуру и состав воздуха. Hо война продолжалась, и даже здесь их настигал неприятель. Исследователи предполагают, что сохранившиеся до наших дней «трубы», соединяющие пещеры с поверхностью земли имеют естественное происхождение. В действительности же, прожжёные лазерным оружием, они делались для выкуривания людей, пытавшихся спастись в подземельях от ядовитых газов и низкого давления. Уж слишком круглые эти трубы, чтобы говорить об их естественном происхождении (много таких «естественных» труб находится в пещерах Пермской области, в том числе и знаменитой Кунгурской). Конечно, строительство тоннелей началось ещё задолго до ядерной катастрофы. Сейчас они имеют неприглядный вид и воспринимаются нами как «пещеры» естественного происхождения, но многим ли лучше выглядело бы наше метро, опустись мы в него эдак лет через пятьсот? Hам оставалось бы только восторгаться «игрой природных сил».

Лазерное оружие применялось, видимо, не только для выкуривания людей. Когда луч лазера достигал подземного расплавленного слоя, магма устремлялась к поверхности земли, извергалась и вызывала мощное землетрясение. Так рождались на Земле вулканы искусственного происхождения.

Сейчас становится понятным, почему по всей территории планеты вырыты тысячекилометровые тоннели, которые были обнаружены на Алтае, Урале, Тянь-Шане, Кавказе, Сахаре, Гоби, в Северной и Южной Америке. Один из таких тоннелей соединяет Марокко с Испанией. Как считает Колоссимо, по этому тоннелю, видимо, проник единственный существующий сегодня в Европе вид обезьян «Маготы Гибралтара», обитающий в окрестностях выхода из подземелья.

Что же всё-таки произошло? По моим рассчётам, сделанных в работе: «Состояние климата, биосферы и цивилизации после применения ядерного оружия» для того, чтобы спровоцировать в современных условиях Земли потоп с последующими осадко-тектоническими циклами, необходимо взорвать в зонах сгущения жизни 12 Мт ядерных бомб. За счёт пожаров выделяется дополнительная энергия, которая становится условием интенсивного испарения воды и интенсификации влагооборота. Чтобы сразу наступила ядерная зима, минуя потоп, нужно взорвать 40 Мт, а чтобы погибла полностью биосфера, необходимо взорвать 300 Мт, в этом случае произойдёт выброс воздушных масс в космос и давление упадёт как на Марсе — до 0,1 атмосферы. Для полного радиоактивного заражения планеты, когда погибнут даже пауки, т.е. 900 рентген (для человека 70 рентген уже смертельно) — необходимо взорвать 3020 Мт.

Углекислый газ, образующийся в результате пожаров, создаёт парниковый эффект, т.е. поглощает дополнительную солнечную энергию, которая расходуется на испарение влаги и усиление ветров. Это становится причиной интенсивных дождей и перераспределения воды с океанов на континенты. Вода, скапливаясь в естественных углублениях, вызывает напряжения в земной коре, что приводит к землетрясениям и извержениям вулканов. Последние, выбрасывая тонны пыли в стратосферу, понижают температуру планеты (так как пыль задерживает солнечные лучи). Осадко-тектонические циклы, т.е. потопы, перерастающие в длительные зимы, шли на протяжении многих тысяч лет, пока количество углекислого газа в атмосфере не пришло в норму. Зима длилась 20 лет (время осаждение пыли, попавшей в верхние слои атмосферы, при нашей же плотности атмосферы,пыль будет осаждаться в течение 3-х лет).

Те, кто оставался в подземелье, постепенно теряли зрение. Вспомним опять-таки былину о Святогоре, отец которого жил в подземелье и не выходил на поверхность, потому что ослеп. Hовые поколения после асуров стремительно уменьшались в размерах до карликов, легенд о которых у различных народов предостаточно. Кстати, они дожили до наших дней и имеют не только чёрную кожу, как у пигмеев Африки, но и белую: менехеты Гвинеи, которые смешались с местным населением, народности Допа и Хама, имеющие рост чуть более метра и живущие на Тибете, наконец, тролли, гномы, эльфы, чудь белоглазая и т.д., которые не сочли возможным вступать с Человечеством в контакт. Параллельно с этим шло постепенное одичание людей, оторвавшихся от общества, и превращение их в обезьян.

Hедалеко от Стерлитамака на ровном месте есть два рядом находящихся бархана, состоящие из минеральных веществ, а под ними линзы нефти. Вполне возможно, что это две могилы асуров (хотя подобных могил асуров по территории Земли разбросано очень много). Однако, некоторые из асуров дожили до нашей эры. В семидесятые годы, в комиссию по аномальным явлениям, возглавляемую тогда Ф.Ю.Зигелем, поступили сообщения о наблюдении гигантов, «подпирающих облака», чей шаг валил леса. Хорошо всё-таки, что взволнованные местные жители смогли правильно идентифицировать это явление. Обычно, если явление ни на что не похоже, люди просто не видят его. Рост наблюдаемых существ не превышал 40-этажный дом и в действительности был значительно ниже облаков. Hо в остальном совпадает с описаниями, запечатлёнными русскими былинами: гудящая, стонущая от тяжёлых шагов земля и проваливающиеся в землю ноги гиганта. Асуры, над которыми не властно время, дожили до нашего времени, скрываясь в своих огромных подземельях, и вполне могут нам поведать о прошлом, как это делали Святогор, Горыня, Дубыня, Усыня и другие титаны, являющиеся героями русских былин, если, конечно, мы не будем опять пытались их убивать.

По поводу возможности жизни под землёй. Это не такая уж фантастика. По оценке геологов, под землёй воды больше, чем во всём Мировом океане, и не вся она находится в связанном состоянии, т.е. лишь часть воды входит в состав минералов и пород. К настоящему времени обнаружены подземные моря, озёра и реки. Высказано предположение, что воды Мирового океана связаны с подземной водной системой, и соответственно происходит не только круговорот и обмен водой между ними, но и обмен биологическими видами. К сожалению, эта область до настоящего времени остаётся совершенно не исследованной. Чтобы подземная биосфера была самодостаточна, там должны быть растения, выделяющие кислород и разлагающие углекислый газ. Hо растения, оказывается, могут жить, расти и давать плоды без освещения, о чём сообщает в своей книге «Тайная жизнь растений» Толкин. Достаточно по земле пропускать слабый электрический ток определённой частоты, и фотосинтез происходит в полной темноте. Однако, подземные формы жизни не обязательно должны быть похожи на существующие на Земле. В местах выхода на поверхность из недр земли тепла, были обнаружены особые формы темической жизни, которые не нуждаются в свете. Вполне может быть, что они могут быть не только одноклеточными, но и многоклеточными и даже достигать очень высокого уровня развития. Поэтому очень вероятно, что подземная биосфера самодостаточна, в ней имеются виды подобные растениям и виды подобные животным и живёт она совершенно независимо от существующей биосферы. Если термические «растения» не способны жить на поверхности, подобно тому как наши растения не способны к жизни под землёй, то животные питающиеся термическими «растениями» способны питаться и обычными.

Периодическое появление «Змеев Горынычей», или, говоря современным языком, динозавров, то и дело происходящее по всей планете: вспомним Лох Hесское чудовище, неоднократное наблюдение командами советских атомоходов плавающих «динозавров», торпедированного немецкой подводной лодкой 20-метрового «плезиозавра», и т.д. — случаи, которые систематизировал и описал И.Акимушкин говорят нам о том, что те, кто живут под землёй иногда выходят на поверхность «попастись». Человек, проникнув лишь на 5 км вглубь земли, не может сейчас сказать, что делается на глубинах 10, 100, 1.000 км. Во всяком случае там давление воздуха больше 8 атмосфер. И возможно, многие плавающие существа времён асурской биосферы нашли себе спасение именно под землёй. Периодические сообщения средств массовой информации о динозаврах, появляющихся то в океанах, то в морях, то в озёрах — это свидетельства о проникающих из подземелья существах, которые нашли себе там пристанище. В сказках многих народов сохранились описания трёх подземных царств: золотого, серебренного и медного, куда последовательно попадает герой народного повествования.

Двух и трёхголовость у Змеев Горынычей могла быть обусловлена ядерным мутагенезом, который наследственно закрепился и передавался по наследству. Hапример, в США в г. Сан-Франциско женщина с двумя головами родила двухголового ребёнка, т.е. появилась новая раса людей. Русские былины сообщают, что Змей Горыныч содержался на цепях, как собака, и на нём герои былин иногда пахали землю, как на лошади. Поэтому, скорее всего, трёхголовые динозавры были основными домашними животными у асуров. Известно, что пресмыкающиеся, которые в своём развитии не далеко ушли от динозавров, не поддаются дрессировке, однако увеличение количества голов повышало общий интеллект и уменьшало агрессивность.

Что же послужило причиной ядерного конфликта? Согласно ведам, асуры, т.е. жители Земли, были большими и сильными, но их погубила доверчивость и добродушие. В описываемой ведами битве асуров с богами, последние с помощью обмана победили асуров, уничтожили их летающие города, а самих загнали под землю и на дно океанов. Hаличие пирамид, разбросанных по всей планете (в Египте, Мексике, Тибете, Индии), говорит о том, что культура была единой и у землян не было оснований для войны между собой. Те, кого веды называют богами, пришлые и появились с неба (из космоса). Ядерный конфликт был, скорее всего, космическим. Hо кем и откуда были те, кого веды называют богами, а различные религии — силами Сатаны?

Адрес записи

Блоги
offline
343   0   0   0

Наши предки.

Владимир Шемшук.
Наши предки.

Часть 1
НАШИ ПРЕДКИ

Начало поисков сокровенного.
В середине семидесятых годов, прочитав работу А. А.Горбовского о том, что
много тысяч лет назад существовала развитая цивилизация, которая погибла в
результате потопа, я был буквально ошеломлён. Читая и перечитывая его книгу
«Загадки древнейших цивилизаций», я открывал в ней всё новые подробности
былого могущества древних, хотя было неясно, как какой-то метеорит, хоть и
гигантский, упавший в океан, может полностью уничтожить культуру всей
планеты. Ведь люди, в конце концов, всегда восстанавливают всё разрушенное и
уничтоженное. Что-то здесь было не так. Может быть, думал я, цивилизация
сама уничтожила себя, например, в результате ядерной войны… Ведь в Библии
описано уничтожение городов Содома и Гоморры оружием, очень напоминающим
ядерное. И, возможно, ядерная война как раз и вызвала всемирный потоп. У
меня возникло желание определить, существует ли связь между этими двумя
грозными явлениями и если таковая есть, то ушедшая цивилизация действительно
погибла от ядерного оружия. Так работа Горбовского вывела меня на одну из
серьёзнейших (и как потом стало ясно одну из секретнейших) проблем: экология
и ядерная война.
Уже при первом знакомстве с описаниями последствий ядерных взрывов я
узнал, что вслед за ядерными испытаниями начинаются ливневые дожди. Хотя
явление это никак в литературе не было объяснено, но связь эта чётко
прослеживалась при всех испытаниях. Отсюда следовал вывод: при
многочисленных ядерных взрывах ливневые дожди неизбежно должны перерасти во
всемирный потоп. Проработав по данному вопросу всё изданное в открытой
печати, я нашёл приемлемое объяснение этой связи и моё исследование
завершилось работой «Состояние климата, биосферы и цивилизации после
применения ядерного оружия», которая был изложена в тезисах нескольких
научных конференций. Хотя выводы этой работы были ужасны, кроме специалистов
она никого больше не заинтересовала.
Меня обрадовало, когда впервые к моей работе проявили интерес
высокопоставленные государственные чины и пригласили в Дипломатическую
академию на научный симпозиум, посвящённый глобальным проблемам
современности. Особенно я исполнился честолюбивых надежд о большой научной
карьере после доклада результатов моей работы в генштабе СА, когда взгляды
на ядерную войну изменились не только у учёных, но и у военных. Однако моим
надеждам не суждено было сбыться. Последовавшая затем странная цепь жестоких
убийств и исчезновений людей, занимавшихся этой проблемой, не только в нашей
стране, и не только в команде академика Н.Моисеева, но и за рубежом,
заставили меня оставить научную деятельность и заняться расследованием;
почему это происходит и кто за этим стоит: разведка, КГБ, наше и иностранные
правительства, оппозиция, тайные силы? Меня мучил главный вопрос: чем опасны
для них люди, которые попытались сказать Человечеству правду о ядерной
войне? Без ответа на него я не мог ничем другим заниматься и продолжал
искать и анализировать по всем направлениям, хотя это было вне всякой
логики. Но я поклялся докопаться до истины.
Конечно, мне бы никогда не пришло в голову, что найду ответы на возникшие
у меня вопросы в древнейшей истории нашей планеты. Собирая по ней материалы
и литературу, я в итоге оказался втянутым в схватку с силами, в реальность
которых раньше никогда не верил. Я приношу извинения за те возможные
неточности, которые неизбежны в этой работе, так как собираемые по данному
вопросу материалы у меня неоднократно исчезали, и мне многое приходится
писать по памяти, но я ничего не придумал. Просто действительность опять
оказалась богаче фантазии.

Древнейшие цивилизации.
Судя по остаткам дошедших до нас поразительных знаний, о которых сообщает
А. А.Горбовский, ушедшая цивилизация значительно превосходила нашу. Например,
как следует из Рамаяны и Махабхараты, древние летали на чудесных машинах
вимана и агнихорта.
Описание Вселенной у маленького африканского племени дагонов, живущего в
Сомали, совпадает с современными представлениями. Сохранили дагоны память о
представителях инопланетной цивилизации, проживающих в системе планет звезды
Сириуса, очень похожих по описаниям различных народов нашей планеты на
бесов. Разве это не свидетельствует о том, что некогда цивилизация Земли, к
которой относились дагоны, совершала межзвёздные перелёты?
В тридцатые годы нашего столетия экспедиция Н. К.Рериха проводила
исследования в пустыне Гоби. И в этой ныне безводной местности собрала очень
богатый материал. Было обнаружено много предметов быта, относящихся к
арийско-славянской культуре. Из бытующих здесь легенд Рерих Н. К. сделал
вывод, что в этом месте некогда был цветущий край с очень развитой
цивилизацией, которая погибла от применения ужасного термического оружия,
получаемого, видимо, с помощью психической энергии.
Существование древнейших цивилизаций подтверждается материальными
находками, которые иногда относят к деятельности пришельцев или объявляют
мистификациями. Например, находки в шахтах Западной Европы золотой цепочки,
железного параллелепипеда, 20-сантиметрового гвоздя. Или найденные в
угольных шахтах СССР пластмассовые колонны, железный метровый цилиндр с
круглыми вкраплениями из жёлтого металла. Отпечаток протектора сапога в
песчанике, найденный в пустыне Гоби, возраст которого оценён в 10 млн. лет,
о чём сообщает советский писатель А.Казанцев, или подобный отпечаток в
глыбах известняка в штате Невада (США). Фарфоровый высоковольтный стакан,
обросший окаменевшими моллюсками, возраст которого оценивается в 500 тысяч
лет и т.д. Эти немногочисленные пока находки позволяют сделать вывод, что
древняя цивилизация не только добывала уголь, имела электричество и
производство пластмасс, но и то, что на Земле была ни одна развитая
цивилизация.
На основании собранной информации по геохронологии американский учёный
Р.Фэйрбридж, а за ним и другие учёные составили график возможного изменения
уровня Мирового океана. Около 25—30 тысяч лет назад, благодаря начавшемуся
оледенению планеты, уровень Мирового океана опустился на 100 метров. В
течении почти 10,000 лет он медленно повышался и около 15,000 лет назад
поднялся сразу на 20 метров. Наконец, около 7,000 лет назад уровень океана
скачкообразно поднялся ещё на 6 метров и остаётся на этой отметке до сих
пор. Все три изменения уровня Мирового океана связаны с
эколого-климатическими катастрофами, которые описаны в мифах, преданиях и
легендах различных народов. Последние два подъёма, обусловлены всемирными
наводнениями, а первый — огненным катаклизмом. Вот как описывает огненный
катаклизм Библия в «Откровении Иоанна Богослова», после снятия седьмой
печати в 8-й главе говорится: "… и произошли голоса и громы, и молнии, и
землетрясение… и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на
землю; и третья часть дерев сгорела, и вся трава зелёная сгорела… и как бы
большая гора, пылающая огнём, низвергнулась в море…»
В 1965 году итальянский учёный Колоссимо обобщил данные всех известных
тогда археологических экспедиций и древних письменных источников и сделал
вывод, что в прошлом Земля была ареной военных действий с применением
ядерного оружия. В «Пуранах», в «Кодексе Рио» майя , в Библии, у Арваков, у
индейцев племени чироки и у некоторых других народов - везде описывается
оружие, очень напоминающее ядерное. Вот как описывается оружие Брахмы в
Рамаяне: «Громадное и извергающее потоки пламени, взрыв от него был ярок как
10,000 Солнц. Пламя, лишённое дыма, расходилось во все стороны и
предназначалось для умерщвления всего народа. У уцелевших выпадают волосы и
ногти, а пища приходит в негодность». Следы термического воздействия были
обнаружены не только экспедицией Рериха в пустыне Гоби, но и на Ближнем
Востоке, в библейских городах Содоме и Гоморре, в Европе (например, в
Стоунхендже), в Африке, Азии, Северной и Южной Америке. Во всех тех местах,
где сейчас пустыни, полупустыни и полубезжизненные пространства, 30 тысяч
лет назад полыхал пожар, охвативший почти 70 млн. квадратных километров
площади континентов (70% всей суши планеты).
Известен искусственный способ получения угля: древесину нагревают без
доступа кислорода и она обугливается. Обнаруживаемые поверхностные залежи
угля могут говорить о том, что поваленная древесина затем подверглась
термическому воздействию, из-за чего превратилась в уголь, который затем
окаменел. Если же дерево просто окаменело без предварительного термического
воздействия, то оно не способно гореть, поскольку, вследствие диффузии,
пропитывается окружающими каменными породами. Подсчитано, что моллюску
средних размеров для окаменения необходимо 500,000 лет. Поэтому
существование на Земле залежей угля может говорить о том, что наша планета
подвергалась термическому воздействию уже неоднократно.

Древняя биосфера.
Происшедший на Земле ядерный катаклизм должен был оставить после себя
материальные следы. Я стал искать их и нашёл в совершенно неожиданном месте.
Плазма ядерного гриба достигает температуры нескольких миллионов градусов,
поэтому порода в образованных воронках, как показывают испытания, нагретая
до 5 тысяч градусов Цельсия, оплавляется и превращается в стекловидную
массу. Такое стекловидное вещество повсеместно встречается на Земле и
называется «тектиты». Они имеют, как правило, коричневый или чёрный цвет.
Некоторые исследователи предполагают, что это метеориты, хотя до сих пор ни
один метеорит, состоящий из тектитов, не был найден. Тектиты имеют земное
происхождение, они и есть те самые материальные остатки происшедшей ядерной
катастрофы.
Таким образом, я доказал себе, что происшедшая на Земле ядерная
катастрофа - не гипотеза, не досужий вымысел, а реальная трагедия,
разыгравшаяся 25—30 тысяч лет назад, после которой наступила ядерная зима,
известная науке как всемирное оледенение. После этого вывода я оставил тему
погибших цивилизаций и прошло много лет, прежде чем я снова возвратился к
ней, но теперь уже не с точки зрения материальных остатков, а с точки
зрения, открытого в прошлом веке биологического закона «общего плана
эволюции жизни».
Современный дарвинизм, покоящийся на трёх основных положениях -
наследственности, изменчивости и отборе, не способен объяснить эволюцию, тем
более её целесообразность и направленность. Одна удачная мутация у отдельной
особи (на которой базируется его аргументация) не может привести к эволюции
жизни, поскольку её распространение на потомков всего вида растянуто на
многие тысячи лет. А условия обитания меняются значительно чаще и требуют
немедленного приспособления, в противном случае вид погибнет. Поэтому
мутация возникает сразу у всего вида и вызвана она теми условиями, к которым
виду надо приспособиться (адаптироваться). Чтобы спрогнозировать дальнейшую
эволюцию, необходимо исследовать не отдельную особь, а популяцию и вид в
целом со средой обитания (биоценозом). Только на этом уровне или даже на
уровне биосферы можно найти закономерности в эволюции. Эта точка зрения
вытекала из положения В. И.Вернадского, что жизнь изменяет химический состав
среды обитания, а среда обитания изменяет жизнь, которая вновь изменяет
среду обитания.
Поэтому я попытался вывести эволюцию из тех химических факторов, которые
нас окружают: состав атмосферы, воды, пищи, океанов — всего, что оказывает
химическое воздействие на живое (а то, что химические вещества вызывают
мутации, было открыто уже давно). И здесь я столкнулся с явлением, которое
никак никто не объяснял. В океане углекислого газа оказывается в 60 раз
больше, чем в атмосфере. Казалось бы, что здесь ничего особенного нет, но
дело в том, что в речной воде его содержание такое же, как и в атмосфере.
Если подсчитать всё количество углекислого газа, которое выделено было
вулканами за последние 25,000 лет, то содержание его в океане увеличилось бы
не более, чем на 15 % (в 0,15 раза), но никак не в 60 (т.е. 6,000%).
Оставалось сделать лишь одно предположение: на Земле был колоссальный пожар
и образовавшийся углекислый газ был «вымыт» в Мировой океан. Расчёты
показали: чтобы получить такое количество СО2, нужно сжечь углерода в 20,000
раз больше, чем находится в нашей современной биосфере. Конечно, я не мог
поверить в такой фантастический результат, поскольку, если бы выделилась из
такой огромной биосферы вся вода, то уровень Мирового океана поднялся бы на
70 метров. Нужно было искать другое объяснение. Но каково же было моё
удивление, когда вдруг обнаружилось, что как раз такое же количество воды
находится в полярных шапках полюсов Земли. Это потрясающее совпадение не
оставляло никаких сомнений, что вся эта вода раньше текла в организмах
животных и растений погибшей биосферы. Получалось, что древняя биосфера по
массе была действительно больше нашей в 20,000 раз.
Именно поэтому на Земле остались такие огромные древние русла рек,
которые в десятки и сотни раз больше современных, а в пустыне Гоби
сохранились грандиозные высохшие водные системы. Сейчас рек таких размеров
уже нет. По древним берегам полноводных рек росли многоярусные леса, в
которых водились мастодонты, мегатерии, глиптодонты, саблезубые тигры,
огромные пещерные медведи и другие гиганты. Даже всем известная свинья
(кабан) того периода имела размеры современного носорога. Несложные расчёты
показывают, что при таких размерах биосферы атмосферное давление должно
составлять 8—9 атмосфер. И тут обнаружилось ещё одно совпадение.
Исследователи решили измерить давление в пузырьках воздуха, которые
образовались в янтаре — окаменевшей смоле деревьев. И оно оказалось равным 8
атмосферам, а содержание кислорода в воздухе 28%! Теперь стало понятно,
почему страусы и пингвины вдруг разучились летать. Ведь гигантские птицы
могут летать только в плотной атмосфере, а когда она стала разряжённой, они
вынуждены были передвигаться только по земле. При такой плотности атмосферы
воздушная стихия была основательно освоена жизнью, и полёт был нормальным
явлением. Летали все: и те, кто имел крылья, и те у кого их не было. Русское
слово «воздухоплавание» имеет древнее происхождение и означало, что в
воздухе при такой плотности можно плавать, как в воде. Многим людям снятся
сны в которых они летают. Это проявление глубинной памяти об удивительной
способности наших предков.
Остатки «былой роскоши» от погибшей биосферы - это огромные секвойи,
достигающие высоты 70 м, по 150 метров эвкалипты, которые ещё совсем недавно
были широко распространены по всей планете (современный лес имеет высоту не
более 15—20 метров). Сейчас 70% территории Земли представляют из себя
пустыни, полупустыни и слабо заселённые жизнью пространства. Получается, что
биосфера в 20,000 раз больше современной могла располагаться на нашей
планете (хотя Земля может вместить значительно большую массу).
Плотный воздух более теплопроводен, поэтому субтропический климат
распространялся от экватора до северного и южного полюсов, где не было
ледяного панциря и было тепло. Реальность того, что Антарктида была свободна
ото льда, подтвердила американская экспедиция адмирала Бейерда в 1946—47
годах, выловившая на дне океана около Антарктиды образцы тинистых отложений.
Такие отложения — свидетельство того, что 10—12 тысяч лет до нашей эры
(таков возраст этих отложений) по Антарктиде текли реки. На это же указывают
и обнаруженные на этом материке замёрзшие деревья. На картах 16 века Пири
Рейса и Оронтуса Финнеуса, имеется Антарктида, открытая лишь в 18 веке,
причём она изображена свободной ото льдов. Как считает большинство
исследователей, эти карты перерисованы с древних источников, хранившихся в
Александрийской библиотеке (окончательно сожжённой в 7 веке нашей эры), и на
них изображена поверхность Земли, какой она была 12,000 лет назад.
Большая плотность атмосферы позволяла людям жить высоко в горах, где
давление воздуха снижалось до одной атмосферы. Поэтому безжизненный теперь
древний индейский город Тиахуанако, выстроенный на высоте 5,000 метров,
некогда действительно мог быть обитаем. После ядерных взрывов, выбросивших
воздух в космос, давление упало с восьми до одной атмосферы на равнине и до
0,3 на высоте 5,000 метров, поэтому там сейчас безжизненное место. У японцев
существует национальная традиция, они под колпаком с разряжённым воздухом
выращивают на подоконниках деревья (дубы, берёзы и т.д.), которые, вырастая,
имеют размер травы. Поэтому многие деревья после катастрофы стали травами. А
растительные гиганты, имеющие размеры от 150 до 1,000 метров высоты, или
полностью вымерли, или уменьшили размеры до 15—20 метров. Большая часть
видов древесных растений, которые раньше росли в горах, стала расти на
равнинах. Спустилась с гор и фауна, поскольку большинство обитателей гор -
это копытные животные (твёрдый грунт направляет эволюцию подошвы в сторону
отвердения, т.е. копыт). Сейчас копытные широко представлены на равнине, где
мягкая почва никак не могла привести к отвердению подошвы.
На Земле сохранилось ещё одно доказательство мощности древней биосферы.
Из существующих видов почв самыми плодородными считаются желтозём, краснозём
и чернозём. Первые две почвы встречаются в тропиках и субтропиках, последняя
в средней полосе. Обычная толщина плодородного слоя — 20 сантиметров, иногда
метр, совсем редко нескольких метров. Как показал наш соотечественник
В. В.Докучаев, почва — это живой организм, благодаря которому существует
современная биосфера. Однако повсеместно на Земле обнаруживаются огромные
залежи красных и жёлтых глин (реже серых), из которых водами потопа вымыты
органические остатки. В прошлом эти глины были краснозёмом и желтозёмом.
Многометровый слой древних почв некогда давал силу не только нашим
богатырям, но и мощной биосфере, к настоящему времени полностью исчезнувшей.
У деревьев длина корня относится к стволу как 1:20, поэтому при толщине слоя
почвы 20—30 метров, каковой встречается в залежах глины, деревья могли
достигать 400-12-00 метров высоты. Соответственно плоды таких деревьев были
от нескольких десятков до нескольких сотен килограмм, а ползучие растения,
такие как арбуз, дыня, тыква — до нескольких тонн. Представляете, каких
размеров у них были цветы? Человек рядом с ними чувствовал бы себя
Дюймовочкой.
Гигантизм большинства современных видов животных прошлой биосферы
подтверждён палеонтологическими находками, даже обычный кабан, был величиной
с носорога. Этот период не оставлен без внимания и мифологией различных
народов, повествующей нам о гигантах прошлого. Так, например, цюнсан в
китайское мифологии далёкое тутовое дерево, растущее на берегу Западного
моря достигало высоты 1000 сюаней, имело красные листья и плодоносило один
раз в 1000 лет.

Цивилизация асуров (титанов).
Библия донесла до нас легенду, что некогда на Земле был Золотой век,
затем наступил Серебряный, которому на смену пришёл Бронзовый, закончившийся
сегодняшним Железным веком. Подобные описания мы находим в ведических
источниках, где наше время соответствующее железному веку, названо
Кали-Югой. В легендах американских индейцев, африканских и австралийских
народов, Ригведе, «Пуранах» (древнеарийских письменных памятниках) и в
других источниках сообщается, что сначала на земле жили полубоги - «асуры»
(«ахуры» по древнеиранским источникам, «асы» по германо-скандинавским, а по
греческой мифологии - «титаны»). Затем им на смену пришли атланты,
параллельно с которыми существовали обезьяны, которые покорили отдельные
народы вырождавшихся атлантов. Об этом мы узнали не только из легенд
североамериканских индейцев, но и из ведических источников, согласно которым
даже великий просветлённый Рама, приведший арийцев в Индию, при завоевании
Цейлона, использовал в своих войсках обезьян. Наконец, после гибели атлантов
возникла цивилизация великанов. Мы будем называть её цивилизацией бореев.
Если судить по сообщению древнегреческого историка Геродота, то возможно,
они так себя и называли.
Сегодня принято считать, что слово «асуры» (жители Земли) происходит от
древнего санскритского слова «суры» - «боги» и отрицательной частички — «а»,
т.е. «не боги». В Ведах их ещё называют «полубогами», владеющими волшебной
силой «майя». Но, как справедливо считает Е. П. Блаватская, слово «асуры»
происходит от санскритского «асу» - дыхание. Согласно Ведам, первая война на
небесах — таракамайя, произошла между богами и асурами из-за похищения царём
Сомой (Луной) жены царя асуров — Брихаспати, которую звали Тара.
В древней биосфере люди были немалого роста. Сегодня нет, пожалуй ни
одного народа, который бы не имел легенд о великанах. Во всех древних
письменных источниках, дошедших до нас: Библия, Авеста, Веды, Эдда,
китайские и тибетские хроники и т.д. — везде мы натыкаемся на сообщения о
великанах. Даже в асирийских клинописных глиняных табличках, сообщается о
великане Издубаре, который возвышался над всеми остальными людьми, как кедр
над кустарником. Случайно ли это? Думаю, что такое обилие письменных и
устных легенд, заставляет нас поверить в то, что в древности на Земле жили
великаны. Тибетский монах Трумпа сообщает, что при очередном посвящении его
привели в подземный монастырь, где были забальзамированы два тела женщины и
мужчины ростом 5 и 6 метров соответственно. Чарлз Форт сообщает о гигантских
скелетах людей, которые наши исследователи до сих пор не хотят признать за
подлинные. С этой точки зрения становятся понятными «бесполезные»
циклопические строения, например менгиры, дольмены, террасы Беальбека, сами
дома, 20 метровые крепостные стены и т.д. Это была не прихоть, просто рост
древних людей не позволял возводить сооружения меньших размеров. В афганской
деревушке недалеко от города Кабула сохранилось 5 каменных фигур: одна
нормального роста, другая 6 метров, третья 18, четвёртая 38 метров и
последняя 54 метра. Местные жители не знают о происхождении этих статуй и
высказывают предположение, что это стражи, защищающие их деревню. А мы
знаем, что наряду с легендами о великанах у народов встречаются и мифы о
титанах. Из древнерусской былины о Святогоре мы узнаём, что он был размером
с гору, так что Илья Муромец, которого он засунул в карман, разместился у
него на ладони. Само древнерусское слово «былина» происходит от слова
«быль», т.е. событие уже происшедшее и исключающее какие-либо фантазии. Илья
Муромец — историческое лицо. Он жил во времена князя Владимира, крестившего
Русь. Его могилу, которая находится в Киеве, совсем недавно учёные вскрывали
для изучения останков. Значит, Святогор — это не вымысел, и он им
ел рост, судя по былине, около 50 метров. Как раз такой рост имела вся
раса асуров.
Святогор говорил по-русски, защищал русскую землю и был предком русского
народа. Поскольку у большинства народов взаимоотношения с великанами
(титанами) не складывались, то русские оказались практически единственным
народом, получившим древние знания наших предков от Святогора, Усыни,
Добрыни и других титанов. Но, видимо, не со всеми титанами отношения
складывались мирно (практически у всех народов, кроме русских, они не
сложились вообще). Вспомним, например, известную пушкинскую поэму «Руслан и
Людмила», написанную по мотивам русских народных сказок. Руслан бился с
«головой» задремавшего асура, (у асуров она была около 6 метров), тело
которого видимо погрузилось в землю (в болото), пока он спал.
В наше время в разряжённой для асуров атмосфере существовать было сложно,
поскольку, как считает ряд учёных-физиков, они могли раздавить себя
собственным весом. Хотя это утверждение достаточно сомнительно, но исходя из
гониометрии человеческого тела, при росте 50 метров вес составлял 30 тонн,
размах в плечах составлял 12 метров, толщина тела 5 метров. Из былин о
Святогоре мы узнаём, что он в основном лежал, потому что ему трудно было
носить своё тело. В русских былинах нет описания, как это имеет место у
других народов, что асуры якобы были людоедами. Это была явная ложь, так как
при своём 50-метровом росте, титаны имели вес мозга почти тонну и быть
такими примитивными, как людоеды, просто не могли. Но это вполне могло
относится к некоторым видам великанов, возникших значительно позднее,
имевших рост всего лишь несколько метров.
Современный человек может достаточно свободно поднять половину своего
веса и с некоторым напряжением свой вес. Наверняка это могли делать и асуры.
Возможно, они помогали человеку в строительстве некоторых циклопических
(мегалитических) культовых сооружений, тот же Стоунхендж в Англии или храм
«Солнца и Дракона» в Бретани (Франция). Видимо, транспортировка и отёсывание
плит весом в 20 тонн, из которых выложены некоторые чудом сохранившиеся
циклопические сооружения, в древности было обычным явлением. Ряд
циклопических сооружений, сохранившихся на Земле говорит нам, что они были
под стать своим строителям. Например, Баальбекская терраса или развалины
древних храмов и дворцов, находящихся в Египте на месте древних Фив и
называемых «Карнак». Как пишет Е. П. Блаватская, «в одном из многочисленных
залов дворца гипостиля «Карнака», имеющем сто сорок колонн, мог бы свободно
поместиться Собор Парижской Богоматери, не достигая потолка и выглядя
небольшим украшением в центре зала».
Продолжительность жизни у наших предков была необычайно велика.Согласно
Е. П. Блаватской (а она ссылается на жреца храма Бэла Бероза, автора «Истории
космогонии»), Алапар, второй божественный правитель Вавилонии, правил 10,800
лет, а первый правитель Алор — 36,000 лет. Из этих цифр следует, что средний
возраст асуров достигал 50,000 — 100,000 лет. Если человек способен был
прожить более тысячи лет, то для него уже было безразлично сколько жить. Не
только Библия утверждает, что сначала люди были бессмертными. На Земле,
пожалуй, нет такого народа, у которого не сохранилось легенд и рассказов о
бессмертных людях. Подобные мифы встречаются у североамериканских и
южноамериканских индейцев, у народов Европы, Африки, даже у аборигенов
Австралии есть легенды о достигших бессмертия. Такая продолжительность жизни
была обусловлена наличием у асуров акципетального роста, т.е. роста, не
прекращающегося на протяжении всей жизни (у современного человека он тоже
вызывается при определённых видах периодических чисток организма). Наши
биологи и геронтологи давно определили, что в период роста и развития
организма человека или животного старческие изменения отсутствуют.
Формирование роста человека заканчивается к 18 годам и до 25 лет (т.е. за 7
лет) человек вырастает не более чем на 1,0—1,5 см. Тогда мы можем вычислить,
что при акципетальном росте человек за 1,000 лет вырастет на 140—220 см.
Таким образом, библейские персонажи имели рост три-четыре метра (1,6 + 2,2 =
3,8 м), только потому что жили почти тысячу лет. Второй халдейский царь,
процарствовавший 10,800 лет, имел рост: 1,4 х 10,8 + 1,6 = 16 метров, а
первый царь, процарствовавший 36,000 лет, должен был иметь рост значительно
больше: 1,4 х 36 + 1,6 = 52 метра. Поэтому статуя в 54 метра, обнаруженная в
деревне близ Кабула — это натуральный рост исчезнувшего народа, погибшей
цивилизации асуров (титанов). Вторая статуя 18 метров — это натуральный рост
атлантов, если разделить эту цифру на 1,4 метра (увеличение роста за 1,000
лет), то получим средний возраст атлантов: (18 м — 2
м = 16 м) : 1,4 м = 10,000 — ровно столько же лет просуществовала и сама
цивилизация атлантов (считая её началом момент гибели асуров). Третья статуя
6 метров — это рост добиблейских персонажей. Именно к этому времени можно
отнести древнерусское выражение: «сажень в плечах». Сажень - это древняя
мера, равная почти двум метрам. Исходя из гониометрии человеческого тела при
двухметровом размахе плеч, рост человека должен составлять 6 метров (так как
плечи и рост у мужчин соотносятся, как 1:3). Шестиметровая статуя
символизирует борейскую цивилизацию, которая просуществовала чуть больше
4,000 лет. И, наконец, четвёртая статуя — это рост людей нашей последней
цивилизации, с продолжительностью жизни уже менее 100 лет.
Родившийся ребёнок в три раза меньше нормального роста человека. Если
после падения давления в атмосфере с восьми до одной атмосферы шла
дегенерация роста, то мы должны были бы наблюдать такую последовательность:
с 54 метров люди уменьшились до 18 метров, с 18 до 6, а с 6 до 2, т.е. всё
время рост сокращался в три раза.
Асуры были практически бессмертными, поэтому они дожили до нашего
времени. Многие из дошедших до нас славянских имён говорят об огромном росте
наших предков: Горыня, Вернигора, Вертигора, Святогор, Валигор, Валидуб,
Дубодёр, Вырвидуб, Запривода и т.д.
Асурская цивилизация просуществовала порядка пяти — десяти миллионов лет,
т.е. 100 — 200 поколений (для сравнения, наша цивилизация существует около
50 поколений). Такая продолжительность обусловлена была тем, что
долгоживущие люди не склонны к «прогрессивным» изменениям ни в своей жизни,
ни в своём обществе. Поэтому их цивилизация отличалась завидной
стабильностью и долгожительством. Действительно, в «Пуранах» сообщается, что
продолжительность Сатья (Крита) Юги составляет 1.728.000 лет (по Библии это
время соответствует Золотому веку), следующий период Трета Юга длился
1.296.000 лет (в Библии Серебрянный век), Двапара юга - 864,000 лет
(бронзовый век) и, наконец, наше время - Кали Юга (железный век),
432-тысячелетие которой сейчас заканчивается. В сумме 4.320.000 лет уже
существует человеческая цивилизация.
Если асуры жили по 50—100 тысяч лет и у них такой огромный период
существования культуры, тогда их цивилизация должна насчитывать была порядка
ста миллиардов человек, что соответствует 30 триллионам людей нашей
цивилизации, но как сообщает Е. П.Блаватская ссылаясь на «Пураны» - их было
всего 33 миллиона. Вполне возможно, что в «Пуранах» эта цифра специально
преуменьшена, чтобы скрыть масштабы преступления. После гибели асуров, их
оставалось всего несколько десятков тысяч. Где же тогда размещались их
города? Ведь если бы человечество имело такую же плотность населения, все
континенты представляли бы из себя сплошной город и лесам просто негде было
бы расти. Согласно ведическим источникам, асуры имели три небесных города:
золотой, серебряный и железный, а остальные города у них находились под
землёй,

Адрес записи

Блоги
offline
455   0   0   0

Кто создавал русскую историю?

«Академики» от истории, или Кто создавал русскую историю?
Шлетцер был человек крайне амбициозный; ни об одном русском историке никогда и слова доброго не сказал.
Ломоносов же, разбирая его проект относительно русской истории, говорил:
«Из сего заключить можно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина».

Калюжный Д. В. «Другая история московского царства»
В итоге предпринятой нами реконструкции всемирной и русской истории все более отчетливо проступал в общем-то известный факт, что с приходом к власти на Руси новой прозападной династии Романовых правящий слой России стал состоять в значительной степени ИЗ ИНОСТРАНЦЕВ. Романовские историки придумали этому факту следующее «объяснение». Историки слаженным хором повторяют его и сегодня. Дескать, Романовы из самых лучших побуждений призвали на Русь просвещенных иностранцев, дабы с их помощью вытащить страну из мрачного болота отсталости, косности и невежества. Сделать из скотов людей, как говорил Петр I [336]. т.5, с.569—570.

На самом деле все было по-другому. Засилье иностранцев на Руси, начавшееся при первых Романовых и почти не ослабевавшее в первые двести лет их правления, было ничем иным, как прямой оккупацией западноевропейцами… Известное КРЕПОСТНОЕ ПРАВО было введено первыми Романовыми и являлось прямым порабощением коренного населения на завоеванных иностранцами землях…

Обратимся теперь к истории Российской Академии Наук в первые несколько десятков лет после ее создания в 1724 году по указу Петра I [736 : Российская Академия Наук. Персональный состав. В трех книгах. Книга 1: 1724—1917. Книга 2: 1918—1973. Книга 3: 1974—1999. — Москва, изд-во Наука, 1999] , кн.1, с.V. Нам внушают, что Петр I, «не найдя талантов на Руси», был вынужден призвать западноевропейских ученых, чтобы они наконец-то просветили Россию и вырастили себе достойную смену из местных, пока что малообразованных молодых людей.

Среди ученых, призванных из Западной Европы, были действительно выдающиеся мыслители, например, гениальный математик Леонард Эйлер. Однако при этом обычно как-то обходится молчанием тот факт, что ВСЕ члены Российской Академии Наук, начиная с 1724 года вплоть до 1742 года, были СПЛОШЬ ИНОСТРАНЦАМИ, за исключением лишь одного Ададурова Василия Евдокимовича, избранного в Академию в 1733 году [736], кн.1.

Таким образом, НА ПРОТЯЖЕНИИ ПЕРВЫХ ДВАДЦАТИ ЛЕТ РОССИЙСКИМИ АКАДЕМИКАМИ БЫЛИ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ ИНОСТРАНЦЫ. Но, оказывается, и после этого, ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО АКАДЕМИКОВ БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ ВПЛОТЬ ДО 1841 ГОДА, когда ситуация резко изменилась [736], кн.1, с.50.

Чтобы не быть голословными, приведем полный список всех действительных членов Российской Академии Наук ЗА ПЕРВЫЕ ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ от момента ее создания в 1724 году до 1773 года [736], кн.1. Указаны годы избрания. В скобках даны подлинные иностранные имена без их переложения на русский язык [736], кн.1. Звездочками отмечены академики, которые не были иностранцами. Этот список говорит сам за себя.

1725 год:
1) Герман Яков (Hermann Jacob), - ПЕРВЫЙ академик Российской Академии Наук,
2) Мартини Христиан (Martini Christian),
3) Коль Петр (Kohl Johann Peter),
4) Бюльфингер Георг Бернгард (Bu«lfinger Georg Bernhard),
5) Гросс Христофор (Gross Christian Friedrich),
6) Майер Фридрих Христофор (Mayer Friedrich Christoph),
7) Бернулли Даниил (Bernoulli Daniel),
8) Делиль Осип Николаевич (Delisle Joseph-Nikolas),
9) Буксбаум Иоаганн Христиан (Buxbaum Johann Christian),
10) Гольдбах Христиан (Goldbach Christian),
11) Бюргер Михаил (Burger Michael),
12) Бернулли Николай (Bernoulli Nicolas),
13) Дювернуа Николай Георг (Du Vernoi или Duvernoy Johann Georg),
14) Миллер Федор Иванович (Mu«ller Gerard Friedrich),
15) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Teophil Siegfried),
16) Бекенштейн Иоганн Симон (Beckenstein Johann Simon),
17) Вейтбрехт Иосия (Weibrecht Iosias), 1726 год:
18) Лейтман Иоганн Георг (Leutmann Johann Georg),
19) Эйлер Леонард (Euler Leonhard), 1727 год:
20) Делиль де ла Кройкер Луи (Delisle de la Croye're Louis),
21) Крафт Георг Вольфганг (Kraft Georg Wolfgang),
22) Гмелин Иоганн Георг (Gmelin Johann Georg), 1731 год:
23) Винсгейм Христиан Никола фон (Winsheim Christian Nicolas von),
24) Юнкер Готлоб Фридрих Вильгельм (Juncker Gottlob Friedrich Wilhelm), 1732 год:
25) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard),
26) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1733 год:
27) Амман Иоганн (Amman Johann),
28) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg),
*29) Ададуров Василий Евдокимович, 1735 год:
30) Штелин Яков Яковлевич (Sta«hlin Jacob),
31) Леруа Петр Людовик (Le Roy Pierre-Louis), 1736 год:
32) Мула Фредерик (Moulac Fre'de'ric),
33) Вильде Иоганн Христиан (Wilde Johann Christian),
34) Либерт или Либертус Иоганн Христофор (Libert или Liebertus Johann Christophor),
35) Гейнзиус Готфрид (Heinsius Gottfried),
36) Геллерт Христиан Эреготт (Gellert Christian Ehregott),
37) Мерлинг Георг (Moerling или Mo«rling Georg),
38) Мигинд Франциск (Mygind Franciscus),
39) Малярд Михаил (Андреевич) (?), 1737 год:
40) Стеллер Георг Вильгельм (Steller Georg Wilhelm),
41) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1738 год:
42) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar),
43) Штрубе де Пирмонт Фридрих Генрих (Strube de Piermont Friedrich Heinrich), 1740 год:
44) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried),
45) Рихман Георг Вильгельм (Richmann Georg Wilhelm), 1742 год:
*46) Теплов Григорий Николаевич,
*47) Ломоносов Михаил Васильевич,
48) Сигезбек Иоганн Георг (Siegesbeck Johann Georg),
49) Трускотт Иван Фомич или Иоганн или Джон (Truscott Johann), 1745 год:
*50) Крашенинников Степан Петрович,
*51) Тредиаковский Василий Кириллович, 1746 год:
52) Каау-Бургаве Авраам (Абрахам) (Kaau-Boerhaave Abraham), 1748 год:
*53) Попов Никита Иванович,
54) Браун Иосиф Адам (Braun Josef Adam),
55) Кратценштейн Христиан Готлиб (Kratzenstein Christian Gottlieb),
56) Клейнфельд Мартин (Kleinfeld Martin), 1749 год:
57) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich),
58) Гебенштрейт Иоганн Христиан (Hebenstreit Johann Christian), 1751 год:
59) Гришов Августин Нафанаил (Grischov Augustin Nathanael),
*60) Котельников Семен Кириллович,
*61) Протасов Алексей Протасьевич,
*62) Шестаковский Иосиф (Иванович), 1753 год:
*63) Красильников Андрей Дмитриевич,
*64) Румовский Степан Яковлевич,
*65) Сафронов Михаил,

1755 год:
66) Кельрейтер Иосиф Готлиб или Феофил (Koelreuter Joseph Gottlieb или Theophilus),
67) Сальхов Ульрих Христофор (Salchov Ulrich Christophor), 1756 год:
68) Цейгер Иоганн Эрнст (Zieger Johann Ernst),
69) Эпинус Франц Ульрих Теодор (Aepinus Franz Ulrich Theodor), 1757 год:
70) Шмидт Якоб Фридрих (Schmidt Jacob Friedrich), 1759 год:
*71) Козицкий Григорий Васильевич,
*72) Мотонис Николай Николаевич, 1760 год:
73) Федорович Георг Фридрих (Fedorowitz Georg Friedrich), 1761 год:
74) Леман Иоганн Готлоб (Lehmann Johann Gottlob), 1762 год:
75) Шлецер Август Людвиг (Schlo«zer Auguste Ludwig), 1764 год:
76) Пачеко Рафаэль (Pacecco Raphael), 1766 год:
77) Эйлер Иоганн Альбрехт (Euler Johann Albrecht), 1767 год:
78) Гмелин Самуил Готлиб (Gmelin Samuel Gottlieb), 79) Вольф Каспар Фридрих (Wolff Caspar Friedrich),
80) Паллас Петр Симон (Pallas Peter Simon), 1768 год:
81) Ловиц Давыд Егорович или Георг Мориц (Lowitz Georg Moritz),
*82) Лепехин Иван Иванович,
83) Гертнер Иосиф (Ga«rtner Joseph),
*84) Иноходцев Петр Борисович,
85) Крафт Логин Юрьевич или Вольфганг Людвиг (Kraft Wolfgang Ludwig), 1769 год:
86) Лексель Андрей Иванович или Андреас Иоганн (Lexell Andreas Johann),
87) Гильденштедт или Гюльденштедт Иоганн Антон (Gu«ldensta»dt Johann Anton),

1770 год:
88) Лаксман Кирилл Густавович или Эрик Густав (Laxmann Erich Gustav), 1771 год:
*89) Исленев Иван Иванович.

Здесь мы прервем перечисление академиков, отсылая читателя к справочному изданию [736]. ЭТА ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ КАРТИНА ПОЛНОГО ПРЕОБЛАДАНИЯ ИНОСТРАНЦЕВ В РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПРОДОЛЖАЕТСЯ ДО 1841 ГОДА. В этом году наступает перелом, причины которого не очень понятны. После него иностранцев-академиков становится СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ. В 1841 году были избраны 20 новых академиков. СРЕДИ НИХ НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ИНОСТРАНЦА [736], кн.1. …

Совершенно отчетливо видно, что В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ, до 1841 года, академиками Российской Академии, то есть ее ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ЧЛЕНАМИ, становились ИНОСТРАНЦЫ. Этот достаточно важный факт нам «объясняют» сегодня примерно так. Мол, на протяжении более чем ста лет иностранным членам Российской Академии все как-то не удавалось вырастить себе достойную заметную смену из русских ученых. Несмотря на все старания. С огромным трудом благожелательные иностранцы отыскивали на просторах России редкие таланты. Но находили «катастрофически мало».

Понятно, почему. Дикая азиатская страна. Леса, снега, медведи. Примитивный быт. Вот и приходилось вновь и вновь обращаться за помощью к просвещенной Западной Европе и привозить оттуда достойных ученых. Но, скорее всего, дело тут было не в отсутствии талантов на Руси. А совсем в другом. В начале XVII века значительная часть европейской Руси была завоевана иностранцами. Которые отнюдь не были заинтересованы в [её] возрождении. …
СПИСОК АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
В XVIII-XIX ВЕКАХ

Ломоносов вел тяжелую борьбу, которую начал в области истории с академиками-историками, которые были иностранцами. Поэтому полезно понять — сколько же академиков-ИСТОРИКОВ в Российской Академии Наук XVIII-XIX веков были иностранцами. Кто создавал в те годы версию романовской-миллеровской истории? Иностранные или отечественные историки?

Изучение списка академиков, приведенного в [736], кн.1, обнаруживает следующие важные факты.

ОКАЗЫВАЕТСЯ, ВСЕ ДО ЕДИНОГО АКАДЕМИКИ-ИСТОРИКИ ВПЛОТЬ ДО М. В. ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Их было одиннадцать. Среди них — такие уже известные нам «творцы русской истории», как Миллер Герард Фридрих (позднее он взял себе в России имя Федора Ивановича [736], с.5) и Байер Готлиб или Теофил Зигфрид.

Таким образом, на протяжении первых восемнадцати лет существования Российской Академии Наук русскую историю писали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАНЦЫ-АКАДЕМИКИ. Их было довольно много, а именно — одиннадцать. Они-то и заложили фальшивые основы «русской истории». Работали около двух десятилетий! Лишь в 1742 году академиком был избран М. В.Ломоносов [736], кн.1, с.14.

Первый отечественный академик, бывший не только естествоиспытателем, но и историком. Оказавшись внутри Академии, он, по-видимому, быстро разобрался в происходящем. И тут же вспыхнула непримиримая борьба между ним и академиками-иностранцами за правильное освещение русской истории.

Сопротивление, оказанное М. В.Ломоносову, было сплоченным и яростным. …

Сейчас мы последовательно перечислим ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1917 года включительно. Как и выше, мы следуем справочному изданию [736], кн.1, где для каждого академика указана его научная специальность. Мы приводим также год избрания. Звездочками отмечены академики, которые не были иностранцами.

1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,
2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu«ller Gerard Friedrich), 1725,
3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,
4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,
5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,
6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,
7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,
8) Мерлинг Георг (Moerling или Mo«rling Georg), 1736,
9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737,
10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738,
11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,
*12) Ломоносов Михаил Васильевич, 1742,
13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,
14) Шлецер Август Людвиг (Schlo«zer Auguste Ludwig), 1762,
15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779,
16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,
17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,
18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,
19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,
20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,
21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,
22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,
23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko«ler Heinrich Karl Ernst), 1817,
24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra«hn Christian Martin), 1817,
*25) Ярцов Януарий Осипович, 1818,
26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra«fe Christian Friedrich), 1820,
27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,
28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo«rgen Johann Andreas), 1829,
29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832,
30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,
31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,
32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite'), 1836,
*33) Устрялов Николай Герасимович, 1837,
34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.

Далее происходят переломные выборы 1841 года, начиная с которых наконец-то стали появляться в заметном количестве отечественные академики-историки (но было уже слишком поздно):

*35) Арсеньев Константин Иванович, 1841,
*36) Бередников Яков Иванович, 1841,
*37) Борисов Иван Алексеевич (архиепископ Иннокентий), 1841,
*38) Бутков Петр Григорьевич, 1841,
*39) Каченовский Михаил Трофимович, 1841,
*40) Погодин Михаил Петрович, 1841,
*41) Строев Павел Михайлович, 1841,
42) Бетлингк Оттон или Отто Николаевич фон (Bo«ehtlingk Otto von), 1842,
43) Куник Арист Аристович или Эрнст Эдуард (Kunik Ernst Eduard), 1844,
*44) Коркунов Михаил Андреевич, 1847,
*45) Ковалевский Иосиф или Осип Михайлович, 1847,
46) Стефани Лудольф Эдуардович (Stephani Ludolph Eduard), 1850,
47) Шифнер Антон Антонович или Франц Антон (Schiefner Franz Anton), 1852,
48) Крель Лудольф Адольф Христоф Эренфельд (Krehl Ludolf Adolf Christoph Erenfeld), 1855,
*49) Вельяминов-Зернов Владимир Владимирович, 1858,
50) Наук Август Карлович или Иоганн Август (Nauk Johann August), 1858,
*51) Пекарский Петр Петрович, 1863,
*52) Бычков Афанасий Федорович, 1866,
*53) Соловьев Сергей Михайлович, 1872,
*54) Сухомлинов Михаил Иванович, 1872,
*55) Розен Виктор Романович, 1879,
*56) Качалов Николай Васильевич, 1883,
*57) Васильев Василий Павлович, 1886,
58) Залеман Карл Германович или Карл Густав Герман (Salemann Carl Gustav Hermann), 1886,
*59) Дубровин Николай Федорович, 1887,
*60) Никитин Петр Васильевич, 1888,
*61) Майков Леонид Николаевич, 1889,
*62) Василевский Василий Григорьевич, 1890,
*63) Бестужев-Рюмин Константин Николаевич, 1890,
*64) Тихонравов Николай Саввич, 1890,
*65) Ернштедт Виктор Карлович, 1893,
*66) Латышев Василий Васильевич, 1893,
*67) Шахматов Алексей Александрович, 1894,
*68) Янжул Иван Иванович, 1895,
*60) Кондаков Никодим Павлович, 1898,
*61) Жданов Иван Николаевич, 1899,
*62) Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич, 1899,
*63) Ламанский Владимир Иванович, 1900,
*64) Ключевский Василий Осипович, 1900,
*65) Успенский Федор Иванович, 1900,
*66) Голубинский Евгений Евстигнеевич, 1903,
*67) Дьяконов Михаил Александрович, 1905,
*68) Дашкевич Николай Павлович, 1907,
*69) Истрин Василий Михайлович, 1907,
*70) Котляревский Нестор Александрович, 1909,
*71) Виноградов Павел Гаврилович, 1914,
*72) Иконников Владимир Степанович, 1914,
*73) Перец Владимир Николаевич, 1914,
*74) Ковалевский Максим Максимович, 1914,
*75) Никольский Николай Константинович, 1916,
*76) Пальмов Иван Саввич, 1916,
*77) Ростовцев Михаил Иванович, 1917.


Далее следуют послереволюционные выборы 1918 года, на которых мы прерываем список академиков-историков.

ВЫВОДЫ. … На протяжении 117 лет — более чем столетие! - в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это — М. В.Ломоносов, Я. О.Ярцов и Н. Г.Устрялов [736], кн.1. Они отмечены в списке звездочками. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!

ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ ИНОСТРАНЦЫ ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРОВАЛИ ВЕСЬ ПРОЦЕСС НАПИСАНИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Именно иностранцы бесконтрольно решали — какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.

И лишь начиная с 1841 года что-то произошло, и среди академиков-историков стали в заметном числе появляться отечественные ученые. НО БЫЛО УЖЕ ПОЗДНО. Фальшивый фундамент «русской истории» был уже заложен и прочно забетонирован их предшественниками-иностранцами за предыдущие СТО ЛЕТ.

Результаты «деятельности» иностранцев-историков нам хорошо известны. … Всю русскую историю ранее XVII века иностранцы-историки объявили эпохой мрачного пещерного средневековья. Так нас учат до сих пор. К счастью, много следов подлинной истории все-таки сохранилось.

Адрес записи

Блоги
offline
382   0   0   0

Мировоззрение будущего

Мировоззрение будущего: Духовные искания в постатеистической России

Жукова Людмила, кандидат исторических наук

Время, которое мы сегодня переживаем, является рубежом не только столетий и тысячелетий, это время вызревания предпосылок качественно нового мировоззрения. Каким будет мировоззрение людей нового 21 века? Обратимся к истории.

Путь духовного развития и совершенствования человека отмечен несколькими знаменательными вехами: в России это природная духовность, христианство и атеизм.

Природная духовность — это сложившееся естественным путём мировоззренческие концепции, в основе которых лежат культ Природы и культ основного энергетического источника — Солнца. Вот что писал новгородский архиепископ Макарий в письме к Ивану Грозному в 1534 году о современных ему природных культах славян: «Суть же скверные молбища их: лес и камение и реки и блата, источники и горы и холмы, солнце и месяц и звезды и езера. И проста рещи — всей твари (всему существующему) покланяхуся яко богу и чтяху…».

Природное мировоззрение являлась основой духовной жизни народов нашей страны до распространения таких ныне великих мировых религий, как христианство, ислам. Восточные славяне приняли христианство тысячу лет назад, но из письма архиепископа Макария можно заключить, что традиции почитания природы были живы и в середине тысячелетия.

В Восточную Сибирь христианство пришло намного позднее: если вести отсчёт времени от основания г.Якутска в 1632 году — в то время военного, административного и культурного центра Северо-Восточной Азии, то в 2002 году мы будем отмечать 370-летие распространения Слова Божия среди «туземных язычников».

После октябрьского переворота 1917 года в России стала утверждаться новая мировоззренческая концепция, основанная на атеизме. Религиозные (природная, христианская, мусульманская и др.) картины мира были заменены гражданской теорией, утвердилась естественно-научная картина мира. Божественное было изгнано из общественной и культурной жизни народов нашего государства. Всё, что не отвечало духу воинствующего атеизма, было объявлено антиобщественным и антинародным. Так был наложен запрет на традиционные мировоззренческие концепции народов Севера. В этом смысле атеизм нанёс более ощутимый разрушительный удар по национальным культурам северных народов, чем христианство за всю историю его существования на северо-востоке Азии.

Последствия атеистической государственной политики мы пожинаем в конце 20 века. Повсеместно нарушено экологическое равновесие в природе, в начале 90-х годов пришлось по крупицам собирать традиционные медицинские знания, но ещё больший вред нанесло отрицание традиционных народных педагогических знаний.

Для возвращения духовного здоровья народам нашей страны и нашей республики, а также для восстановления экологического равновесия в природе нам в кратчайшие сроки на государственном уровне необходимо определиться, каким мы хотим видеть наше общество в будущем? В принципе, это те же коммунистические идеалы: человека здорового физически и духовно, красивого, всесторонне развитого, гуманного и коммуникабельного, счастливого и любящего свою Родину…

Все это нам очень давно и очень хорошо знакомо по материалам партийных съездов, но почему же мы — дети, внуки, правнуки «кремлёвских мечтателей» - так далеки от вожделенных идеалов и, кажется, уходим от этих идеалов все дальше? Почему глашатаи высоких идеалов, давшие народам декреты о земле, воле, хлебе, мире в конце 20 века, получили от этих же народов сокрушительный удар? Ответим, не увязая в дебрях анализа и не мудрствуя лукаво: коммунисты вооружились ложной атеистической концепцией.

Атеистическая концепция не приемлема ныне по двум положениям.

Во-первых, из-за её односторонности. Атеисты провозгласили материализм и совершенствование материально-технической базы для дальнейшего развития нашего общества, отвергая при этом идеальное, духовный императив в природе. «Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней работник». В результате мы наработали себе тяжелейшие экологические проблемы.

Во-вторых, из-за антропоморфизма. Божественное было изгнано из общественной и культурной жизни народов нашей страны, однако божественный ореол приобрели личности вождей. Культ божественной личности Христа сменился культом общественной личности Ленина и Сталина. По сути, коммунисты воссоздали структуру христианского мифа: Христос — священники — паства; вождь — коммунисты — народ.

Коммунисты замкнули цепь на себя и …сгорели. Наш народ сбросил атеистический научный коммунизм как не содержащий духовного потенциала и, естественно, в поисках духовного некоторая часть россиян обращается к полузабытому старому — православному христианству. Но христианство — мифологическая мировоззренческая концепция о началах мира народа, преимущественно живущего за пределами нашей страны. Чужие лики и имена, чужая природа и растительный мир… Чужая картина мира. Благодаря атеизму мы, наконец, прозрели и увидели славянскую, якутскую, тунгусскую, юкагирскую картины мира. Каждый народ имеет свою мировоззренческую мифологическую картину образования Земли и жизни на ней. Народные мифологические концепции содержат те же общечеловеческие требования нравственности, этики и гуманизма. Отдавая должную дань уважения христианству, тысячу лет духовно питавшему наше общество, мы вынуждены проститься с ним.

Христианство не отвечает уровню требований современности по двум положениям.

Во-первых, в христианской доктрине нет экологических приоритетов. Здоровая природа подразумевается в христианстве как само собой разумеющееся. Однако современное человеческое общество нуждается в такой мировоззренческой концепции, в которой экологические приоритеты гармонично сочетались бы с социумом. Именно по этой причине известная партия «зелёных» долго не могла найти покровителя из числа христианских святых.

Во-вторых, из-за антропоморфизма. Центральной фигурой христианского мифа является личность Иисуса Христа, образ мифологизированного, обговорённого человека, рождённого земной женщиной. В слиянии образов человека и бога обнаруживаются черты культа личности, но на высшем божественном уровне.

Таким образом, в христианстве и атеизме обнаруживаются сходства по двум позициям: отсутствие экологических приоритетов; яркий антропоморфизм.

Эти две выявленные позиции не соответствуют требованиям, которые предъявляет современное человеческое общество к мировоззренческой концепции будущего. Как атеизм, так и христианство едва ли могут иметь исторические перспективы в будущем.

Мировоззрение будущего — это возврат к исконным истокам, к природе, к природному духовному императиву. Это духовность высокая, на новом историческом витке и в новых исторических условиях.

Людмила ЖУКОВА, кандидат исторических наук.

Адрес записи

Блоги
offline
295   0   0   0

продолжение2

Итак, ДНК наших современников показывают, что самые древние корни ариев, рода R1a1, давностью 12 тысяч лет, находятся на Балканах – в Сербии, Косово, Боснии, Македонии. Через 6 тысяч лет этот род расширится на северо-восток, на Северные Карпаты, образовав праславянскую, трипольскую культуру и положив начало великому переселению народов в четвертом-третьем тысячелетии до нашей эры. В те же времена род R1a1 продвинулся и по южной дуге, и 5300 лет назад – по записям в наших ДНК – появился в Ливане. Прямые потомки тех первых переселенцев живут в Ливане и в наши дни. Среди них, потомков рода ариев – шииты-мусульмане с юга Ливана, сунниты-мусульмане с севера страны и из долины Бекаа, христиане-марониты с ливанского севера, друзы, живущие в ливанских горах.

Как часть этого переселения, вызванного, видимо, развитием сельского хозяйства и переходом к его экстенсивным формам, этот же род R1a1 продвинулся 5200-4500 лет назад на запад, до Атлантики и Британских островов, и 4300 лет назад на север, в Скандинавию. Этот же род пришел на ближний север и восток – на земли современных Польши, Чехии, Словакии, Украины, Литвы, Белоруссии, России, с общим праславянским предком, жившим 4500 лет назад. Этот же предок дал выжившее потомство, живущее в настоящее время по всей Европе, от Исландии до Греции и Кипра, и распространившееся до юга Аравийского полуострова и Оманского залива.

Потомки того же предка, с тем же гаплотипом в ДНК, прошли до южного Урала, построили там городища 4000-3800 лет назад, одно из них (открытое в конце 1980-х годов) получило известность как Аркаим, и под именем ариев ушли в Индию, принеся туда 3500 лет назад свои праславянские гаплотипы. В том же 2-м тысячелетии до нашей эры довольно многочисленная группа рода R1a1, тоже называемая себя ариями, перешла из Средней Азии в Иран. Это – единственная, но значимая связка, позволяющая назвать весь род R1a1 родом ариев. Эта же связка приводит к тождеству «индоевропейцев», ариев, и рода R1a1 в рамках ДНК-генеалогии. Она же, эта связка, помещает прародину «индоевропейцев», ариев, праславян на Балканы. Эта же связка приводит в соответствие место балканской прародины, поток миграции ариев-праславян, динамическую цепь археологических культур и соответствующий поток индоевропейских языков, и показывает место и время появления там частицы «индо». Наконец, она же, эта связка, убедительно показывает, что не праславяне говорили на «индоиранских» языках, а наоборот, потомки праславян принесли свои арийские языки в Индию и Иран, причем времена появления этих языков в Индии и Иране, установленные лингвистами, полностью согласуются со временем прихода туда потомков праславян, временем, записанным в виде мутаций в ДНК наших современников рода R1a1.

Но как род R1a1 попал на Балканы, и откуда? С прародиной «индоевропейцев», которыми оказались арии, они же праславяне, мы разобрались. А где прародина «протоиндоевропейцев»? Когда и где зародились ностратические языки? Какой ныне представляется картина потоков, миграций «протоиндоевропейцев», приведших к появлению ариев, праславян на их исторической прародине?

Об этом – вторая часть нашего расследования.

«Прародина» ариев, праславян, «индоевропейцев», и картина миграционных потоков с прародины

Для начала заметим, что концепция «прародины» - понятие плавающее. Оно зависит от смысла, которое в это понятие вкладывается. В отношении всего человечества как объединения «человека разумного» прародина находится в Африке. Но вряд ли есть смысл говорить об Африке как прародине славян, или ариев, или «индоевропейцев». Я здесь (и везде по рассказу) принимаю понятия «арии» и «индоевропейцы» как синонимы по отношению к праславянам, и вообще пишу этот устаревший термин «индоевропейцы» только потому, что многие к нему привыкли. Синонимы – потому что именно арии связали понятия европейцев и «индо».

Однако понятие «индоевропейцы» или даже «протоиндоевропейцы» употребляется и в общем смысле, как предки людей, чьи потомки образовали род ариев, потомки которых впоследствии пришли в Индию и Иран, что и сделало возможным саму концепцию «индоевропейских языков».

Поэтому «прародина» в отношении славян, ариев и индоевропейцев – это та территория, где начали формироваться устойчивые ДНК-генеалогические связи с современными славянами, связи, которые могут быть выявлены, идентифицированы, и отнесены именно к славянам, как потомкам ариев, «индоевропейцев» и «протоиндоевропейцев», и исходно тех, кто вышли из Африки примерно 60 тысяч лет назад, и дали начало современному человечеству – и «индоевропейцам», и семитам, и угро-финнам, и тюркам. И вообще, всем 18 современным гаплогруппам, они же основные рода современного человечества с точки зрения ДНК-генеалогии.

Когда и как это происходило? Давайте рассмотрим весь путь, начиная с выхода из Африки, и поместим «протоиндоевропейцев», «индоевропейцев», ариев и праславян в единые рамки, в единую систему.

Маршрут, этап первый, первые 20 тысяч лет. Африка – Передняя Азия. Начало - 60 тысяч лет назад, перевал – 40 тысяч лет назад.

Наши, славянские предки являются далекими потомками "хромосомного Адама", жившего в северо-восточной Африке. Хромосомным Адамом его называют потому, что примерно 80-100 тысяч лет назад он прошел «бутылочное горлышко» человеческой популяции, и только его прямое потомство выжило и разрослось. Потомства остальных людей того времени, или живших раньше, в нас, современных людях Земли, не обнаружено. Пока, во всяком случае.

60 тысяч лет назад, когда на Земле по примерным оценкам жили 10 тысяч человек, наш прямой древний предок двинулся на север, и переправился через Красное море – в его наиболее узкой части у Аденского залива - на Аравийский полуостров. Он и стал прародителем всех людей, живущих ныне за пределами Африки, помимо самих африканцев. Что заставило его уйти? Видимо, повторяющиеся засухи, о которых знают современные палеоклиматологи. Конечно, "предок" здесь - имя собирательное. Тем не менее, определено, что он имел первый неафриканский общий ДНК-маркер М168, что соответствует древней сводной гаплогруппе С-R. Эта гаплогруппа ныне объединяет всех потомков предка, у которого в определенном месте ДНК примерно 60 тысяч лет назад произошла мутация цитозина в тимин (Cà T). Так и осталась у всех, ныне входящих в гаплогруппы от С до Т. А у чернокожих африканцев остались самые первые гаплогруппы А и В, которые не являются нашими предковыми. Они остались в Африке.

Переправа из Африки заняла для наших предков несколько тысяч лет. Уже на Аравийском полуострове, за Красным морем, следующая мутация изменила общий маркер предка на М89, приведя в сводную гаплогруппу F-R. Произошло это примерно 50 тысяч лет назад. Данный маркер имеется ныне примерно у 90% всех неафриканцев. У остальных - гаплогруппы С (монголоидная), D (восточно-азиатская) и Е (североафриканская). Многие мужчины с этим маркером M89 осели на юге Аравийского полуострова, но наш, праславянский предок пошел дальше на северо-восток, и на время задержался на территории современного Ирака, в Месопотамии, и несколько выше, вплоть до Каспия и южно-кавказских границ с будущим Советским Союзом.

Так вот, именно туда, в район озер Ван и Урмия, 100-150 км южнее границы бывшего СССР, и помещает крупная школа лингвистов «прародину индоевропейцев». Но было это примерно 40 тысяч лет назад, и лингвисты, похоже, о таком временном сроке и не подозревают. Нет у них таких данных. Во всяком случае в ставшем классическим труде «Индоевропейский язык и индоевропейцы» (1984) авторы, Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Иванов, определяют времена распада праязыка как «не позднее IV тысячелетия до нашей эры, а возможно и значительно ранее». Лингвисты-глоттохронологи помещают этот языковый распад в период 8-11 тысяч лет назад, а наиболее смелые предположения опускают этот период до 23 тысяч лет назад. На самом деле – примерно 40 тысяч лет назад. Об этом тоже говорят записи в наших ДНК.

Маршрут, этап второй, последующие 15 тысяч лет. Передняя Азия – Южная Сибирь. Начало - 40 тыс лет назад, перевал – 25 тысяч лет назад.

Из Месопотамии и Южного Прикаспия поток разделился. Будущие евреи и арабы надолго задержались на Ближнем Востоке, а многие там осели и навсегда (гаплогруппа J, южная часть Месопотамии), часть продолжила идти на север, на Кавказ (гаплогруппа G), а часть (гаплогруппы I и J2), пройдя Малую Азию, через Босфор и Дарданеллы, которые тогда были сухими, ушли на Балканы, в Грецию, в Европу. Среди тех, кто ушли на Балканы – много будущих балканских славян гаплогруппы I2 – ее имеют от 30% до 40% болгар, боснийцев, словенцев, сербов. Они по происхождению – не арии и не «индоевропейцы», хотя по языку – «индоевропейцы».

Вот такую путаницу заложили те, кто от разумного, хотя и устаревшего понятия «индоевропейская группа языков» перешли к совершенно неразумному понятию «индоевропейцы».

Наш же прямой предок повернул направо, на восток, пересек Иранское нагорье и Афганистан, оставляя севернее пустыню Каракум и затем южнее Гиндукушский хребет, и уперся в горы Памира, в Памирский узел, где сходятся горы Гиндукуша, Тянь-Шаня и Гималаев. Дальше прямо, на восток, идти было некуда. К этому времени ДНК нашего прямого предка мутировала еще раз, и он стал носителем маркера М9, маркера так называемого евразийского клана, сводной гаплогруппы K-R. Это произошло 35 тысяч лет назад. На Земле в то время было, вероятно, не более ста тысяч человек.

Итак, перед непроходимыми горами выхода было всего два - или наверх, в Среднюю Азию, либо вниз, в нынешние Пакистан и Индию, с юга. И опять поток разделился – одни ушли в обход гор на юг, и стали восточно-азиатами, австралоазиатами, дравидами, а наш прямой предок пошел на север, в евроазиатские степи, на юг Сибири. Все они тогда жили охотой. В итоге, большинство современных жителей Европы произошли от нашего прямого предка, двинувшегося в Сибирь. Строго говоря, он был тогда далеко не только праславянский предок, и предок не только будущего рода R1a1, а целой серии разделившихся в будущем родов. Которые, кстати, по языку тоже далеко не все будут «индоевропейскими», но станут и угро-финскими, и тюркскими.

Вот к чему приводит история с географией. Не «индоевропейские» языки зародились в Передней Азии, а будущий комплекс евразийских языков, среди которых «индоевропейский», он же арийский, всего одна часть, хоть и заметная.

На этом пути, занявшем несколько тысячелетий, у нашего евразийского предка случилась очередная мутация, М45, превращение гуанина в аденин (Gà A). Это произошло в Средней Азии, 30 тысяч лет назад. Сводная гаплогруппа сократилась до P-R. За ней - следующая мутация, М207, уже на юге Сибири, 25 тысяч лет тому. Это определило нашего предка в гаплогруппу R.

Маршрут, этап третий, последующие 13 тысяч лет. Южная Сибирь- Балканы, Динарские Альпы, Адриатика. Начало - 25 тыс лет назад, перевал – 12 тысяч лет назад.

Этот этап – чрезвычайно важный для будущих европейцев вообще, и ариев в частности. В ходе его произошло разделение родов на западно- и восточно-европейские, на роды арийский и кельтский. Произошло выделение рода будущих славян.

А было так, что всё еще в Азии, по пути на запад, 18 тысяч лет назад произошла мутация М173, что дало гаплогруппу R1, и вслед за ней мутация Р25, что дало будущий западноевропейский вариант R1b. Это произошло 16 тысяч лет назад. Часть носителей R1b остались в Азии, и продолжают нести эту гаплогруппу и сейчас. Остальные ушли на Кавказ и в Восточную Европу, и намного позже в Западную Европу. Типичные их представители – кельты, которые появились в Западной Европе 3500-4500 лет назад. Кстати, кельты – имя собирательное и впервые примененное в его современном значении не так давно, в начале 18-го века, Эдвардом Лайдом, директором Ашмолеанского музея в Оксфорде. Путешествуя по делам музея, он обратил внимание на сходство языков уэльсцев, корнишей, бретонцев, ирландцев, шотландских галлов, и древних галльских языков. Он и объединил эти языки под общим, придуманным им именем кельтских языков. Хотя само имя кельты упоминал еще Юлий Цезарь в книге «Записки о галльской войне», как синоним галлов.

Но вернемся к группе R1b. Нашего, славянского предка в той группе не было – ни с теми, кто остался в Азии, ни с теми, кто ушел на Кавказ или в Западную Европу. Наш славянский предок отделился от них раньше, пронес гаплогруппу R1 в Восточную Европу и, заработав последнюю (до настоящего времени) мутацию М17/М198, поселился 12 тысяч лет назад на Балканах, в Динарских Альпах и вплоть до Адриатического побережья. Эти две мутации осталась у всех, кто образует род ариев. Иначе говоря, гаплогруппа R1a1.

Славян как таковых, как «культурно-исторического общества», тогда, 12 тысяч лет назад, конечно, не было, но мы прямые потомки тех, кто пришли на Балканы в те времена.

Назвать их «индоевропейцами», строго говоря, тоже нельзя, потому что никакой Индии тогда в их истории не было. Язык, на котором они говорили, был арийский, просто по определению. Его при желании можно назвать «протоиндоевропейским», принимая, что через семь тысяч лет потомки этих ариев, которые тогда будут действительно называть себя ариями, придут в Индию и Иран, принесут свой арийский язык, на нем заговорят Северная Индия и Восточный Иран. А поскольку к тому времени арии уже тысячу - полторы тысячи лет как распространились по всей Европе, как Западной, так и Восточной, то неудивительно, что от Индии до Атлантики три - три с половиной тысячи лет назад стали говорить на сходных наречиях. Арийских.

И тем более неудивительно, что британские лингвисты, прибыв в Индию через три тысячи лет после описанных событий, обнаружили этот факт. И назвали эту группу языков индоевропейской. Это по тем временам, 200 лет назад, было разумно.

Но сейчас уже устарело. Называть-то можно, но надо помнить, что было тому причиной. А вот называть людей, говорящих на этих языках, «индоевропейцами» - это курьез.

Маршрут, этап четвертый, последующие 6 тысяч лет. Балканы – Центральная Европа, Атлантика, Скандинавия, Карпаты, будущие Украина, Белоруссия, Россия. Начало - 10 тыс лет назад, перевал – 4 тысяч лет назад.

Как показали данные ДНК-генеалогии, которые я фактически срисовал с наших ДНК и привел выше, примерно через 6 тысяч лет после расселения ариев, членов рода R1a1, в Динарских Альпах, Боснии, Сербии, Косово началось их активное передвижение на запад, север, северо-восток. Первое из обнаруженных направлений – Северные Карпаты, Буковина. Гаплотипы арийских, славянских предков рода R1a1 уходят там в глубину на 6000 лет назад. Это – знаменитая и загадочная трипольская культура. Поскольку кельтская группа R1b примкнула к ним только через тысячу лет, примерно 4700-5300 лет назад, то трипольская культура 6000 лет назад – это праславяне. И никуда они оттуда все полностью не уходили, как полагают историки, их потомки там же, в Черновцах и в округе, живут и поныне. Как и потомки группы R1b. Многих, правда, сослали в лагеря в 1940-х годах, многие эмигрировали, например, в Канаду. Их, гаплотипы буковинских эмигрантов, я и изучал.

Другое направление потока миграции – на запад, к Атлантике. Предки ариев-ирландцев обнаруживаются еще 5200 лет назад, британцев – 4800 лет назад. По-видимому, это они, арии, возвели загадочный Стоунхендж, который, как было недавно установлено, представляет собой монументальное кладбище, где на 7-метровых каменных колоннах, некоторые до 8-9 метров и весом до 40 тонн, покоятся 4-6-метровые каменные параллепипеды толщиной более метра и весом 15-16 тонн каждый. Эти монументы воздвигались на протяжении почти тысячелетия, и радиоуглеродная датировка их дала сроки возведения по разным захоронениям от 4500 до 3600 лет назад. Это сходится со сроками прибытия ариев на британские острова. Кельтский род R1b прибыл на острова, и вообще в Европу на пятьсот - тысячу лет позже.

Более холодную, горную Шотландию арии стали заселять только через пятьсот лет после Британии, 4300 лет назад.

Одновременно арии с Балкан двинулись на север. Первая по дороге – Венгрия, предки R1a1 появились там примерно 5000 лет назад, то есть примерно в то же время, что и на британских островах. Затем, 4800 лет назад, арийский предок появился в Германии, 4300 лет назад в Норвегии, 4250 лет назад в Швеции. Это уже заметно позже начала продвижения ариев на восток. Чехия, Словакия, Польша – это 4600-4200 лет назад, в общем, все сходные сроки, середина III-го тысячелетия до нашей эры.

В те же времена арии стали передвигаться по южной дуге, с Балкан через проливы Босфор и Дарданеллы и через Малую Азию на восток. Возможно, еще в обход Черного моря с северной стороны, и затем через Кавказские горы – в Анатолию и дальше на юг, к Средиземному морю. Ветвь потомков R1a1 живет сейчас в Ливане, с началом ветви 4400 лет назад. Их предковый гаплотип точно такой же, как у русских и украинских славян, у армян группы R1a1, и лишь на малую долю (долю одной мутации) отличается от древних ариев Анатолии, которые жили там 4500 лет назад. Все сходится.

На восток арии двинулись сначала через северные Карпаты – 6000 лет назад, основав трипольскую культуру, как уже отмечалось, и затем пошли далее, через территории нынешних Украины, Белоруссии, России, полосой захватывая Прибалтику. Это – опять же середина III-го тысячелетия до нашей эры, общий предок славян России и Украины жил 4500 лет назад. У балтов предок не может быть старше, для этого достаточно посмотреть на карту. И действительно, Литва вместе с остальной Европой показывает общего предка рода R1a1, те же 4500 лет назад. Иначе говоря, Литва и Латвия могли быть заселены ариями или одновременно с Украиной и Россией (и Польшей, что в то же самое время), или позже. То же и о близости славяно-балтских языков – либо это исходно один и тот же арийский язык, либо Литва приобрела вариант этого языка уже от праславян. Обратного просто не могло быть, география не позволяет.

Напротив, поток активно продвинулся в другую сторону, в южные степи Украины и России, основав по ходу движения, между Днепром и Урал-рекой и далее на восток, много археологических культур, Это произошло в последующие тысячу лет, между 4500 и 3500 лет назад. Продвигаясь от Причерноморья к Прикаспию, наши предки основали курганную культуру, и затем адроновскую, выйдя в северный Казахстан и южный Урал, и далее в азиатские просторы. В результате, целый ряд среднеазиатских народов в значительной степени относятся к роду R1a1, арийскому роду. Значительная доля таджиков (64%), киргизов (63%), узбеков (32%), уйгуров (22%), хакасов (енисейских киргизов, они же по некоторым данным усуни, гэгуни и динлины), алтайских народов (50%), и далее ряда народов с переходом в Китай. Небольшая народность ишкашим в памирских горах – на две трети R1a1. Из этого ясны причины, почему казалось бы столь разные народы, как таджики, киргизы, русские имеют – по Y-хромосоме – одно и то же происхождение. Все они, те, кто несет гаплогруппу R1a1 – рода ариев. И понятно, что лежит в основе время от времени появляющихся сенсаций, типа той, что китайцы – предки русских славян, потому что у очередного китайца нашли гаплогруппу R1a1.

В Средней Азии арии, продвигающиеся по южной части маршрута, задержались на 500-800 лет. Эти места были затем описаны в деталях в Зенд-Авесте, древней книге ариев, написанной уже в Иране, куда арии переместились во 2-м тысячелетии до нашей эры. Возможно, это переселение было более ранним, чем ариев с южного Урала, из Аркаима и «страны городов», и произошло в начале 2-го тысячелетия до н.э., примерно 3900-3800 лет назад. Возможно, и в то же время, как и южноуральские арии, 3600-3500 лет назад. Пока гаплотипы иранских R1a1 малодоступны, но в ближайшем будущем этот вопрос будет решен.

Северная Индия

В те времена, между 6 и 4 тысяч лет назад, было великое переселение народов. Это было не то известное Великое Переселение IV-VII веков нашей эры, при котором происходили крупные этнические перемещения в Европе, и которые привели к распаду Римской империи или стали его результатом. Это было значительно более глобальное Великое Переселение, связанное с распространением новых технологий, сельского хозяйства, конного транспорта, и в итоге привело к созданию семьи индоевропейских языков. Род R1a1, арии, праславяне, играли в этом переселении и в его результатах решающую роль.

Но вернемся к южному Уралу, и остановимся подробнее. Там – очень загадочные страницы истории.

Маршрут, этап пятый, последующая тысяча лет. Южный Урал – Индия, Иран. Начало - 4 тыс лет назад, перевал – 3 тыс лет назад.

Итак, ранний бронзовый век. Арии прибывают на южный Урал. 3800 лет назад они строят городища Синташту, Аркаим (названия современные), и целую «страну городов». Про эти городища и погребальные курганы в их окрестностях, про архитектуру и занятия их жителей много написано, не будем повторяться. Отметим только, что на черепках посуды в Аркаиме найдены знаки свастики – традиционного «солнечного знака» ариев. Еще в андроновском регионе найдены захоронения, останки которых показали гаплогруппу R1a1, род ариев, праславян. Гаплотипы из захоронений тоже славянские. В том смысле, что у славян, и тех, из захоронений, был один общий предок, рода R1a1.

Основная загадка в том, что Аркаим просуществовал всего двести лет. Примерно на рубеже XVI-XVII-го веков до нашей эры, 3600 лет назад, жители его покидают, забрав имущество и утварь с собой и оставив немного предметов, на порядок меньше, чем обычно находят археологи, и уходят неизвестно куда. Конец истории.

На самом деле, известно куда. Об этом неопровержимо свидетельствует ДНК-генеалогия.

Северная Индия (Кашмир)

Север Индии – сплошные гаплогруппы R1a1. В целом, 16% жителей Индии – носители гаплогруппы R1a1. Это – сто миллионов мужчин. Половина высших каст Индии – носители гаплогруппы R1a1. Предковая гаплогруппа индусов – та же самая, как у восточных славян. Возраст предка этой гаплогруппы в Индии – 3650 лет, в России-Украине – 4500 лет. Арии покинули Аркаим примерно 3600 лет назад.

Достаточно?

Хорошо, вот еще. Арии были моногаплогруппны, только R1a1. Поэтому в Индию ими и была принесена только R1a1. В самой Индии – масса других гаплогрупп, за пределами Индии почти не встречающиеся. Выше было описано, как 35 тысяч лет назад у гор Памира, Тянь-Шаня, Гиндукуша миграционный поток разделился, и те, что пришли в Индию с юга, пошли своим путем. Так вот, на этом пути и далее в Индии они были изолированы, и создали немало своих, сугубо индийских гаплогрупп. Среди них H, L, R2. Если бы это индийцы принесли свои R1a1 за пределы Индии, не говоря о Европе, R1a1 непременно сопровождались бы этими сугубо индийскими, местными, локальными гаплогруппами. А их нет ни в России в целом, ни в Восточной Европе, ни в Западной Европе, кроме разве что у цыган. Ясно, что это гаплогруппа R1a1 пришла в Индию, а не вышла оттуда. Кстати, при движении на юг Индии возраст гаплогруппы R1a1 падает. У южноиндийского племени Ченчу предок R1a1 жил 2900 лет назад. Через 600 лет после прихода ариев в Индию.

Здесь надо упомянуть, что Индия от Южного Урала – это прямой кратчайший переход на юг. Кашмир – практически под Южным Уралом, надо только пересечь Киргизию и Таджикистан. Переходы есть, только на высоте километра-двух. Там вдоль переходов до сих пор стоят развалины древних крепостей, остатки ответвлений Великого Шелкового пути, который был создан там через полторы тысячи лет после арийского похода в Индию. Кстати, на одном из этих переходов и находятся поселения маленькой народности ишкашим, мужское население которой – на две трети R1a1. Наводит на размышления.

Итак, арии из Аркаима ушли в Индию примерно 3600 лет назад, покинув городище. Зачем они это сделали? Какая в этом была нужда?

Ответ на это становится ясен, если посмотреть на историю глобальных катастроф. 3600 лет назад произошло одно из самых больших в истории человечества извержение вулкана Санторин, он же Тера, в Эгейском море. Этот взрыв стер с лица земли минойскую цивилизацию на о. Крит. Вулканический взрыв выбросил в атмосферу 60 кубических километров (!) пепла, что привело к резкому и долгому понижению температуры по всей Земле. Свидетельства этому – кольца деревьев в Европе и Северной Америке. Это – в четыре раза больше пепла, чем при чудовищном взрыве вулкана Кракатау в 1883 году.

В течении долгого времени Солнца практически не было видно. Этот взрыв сопровождался сильными тектоническими подвижками, которые заметно ощущались по всей планете.

Максимально точная датировка извержения, определенная радиоуглеродным методом, дала срок 3615±15 лет назад, по кольцам деревьев – 3628-3629 лет назад, по кернам льда - 3644±20 лет назад. Если все это усреднить, получается 3630 лет назад.

Это, скорее всего, и есть то время, когда арии покинули Аркаим.

Становится ясно, почему арии в индийских ведах уделили столько внимания холодам, отсутствию восходов солнца и долгим ночам. Именно это ввело в заблуждение индийского ученого Тилака в начале прошлого века, кто принял эти описания ариев за якобы условия жизни в Арктике. Отсюда и произошла известная, но ошибочная «арктическая» теория появления как ариев, так и всего человечества.

Ариям, уделявшим столько внимания размеренной жизни, заданной высшими силами, столько внимания ритуалам, что видно из их системы захоронений, стало некомфортно. Этот в высшей степени дискомфорт они отразили в «Махабхарате» в столь свойственной ариям повествовательной, аллегорической форме. Арии вообще не оставляли исторических документов, они слагали гимны, в которых в иносказательной форме отражали реалии жизни.

Итак, вот что чувствовали арии (книга шестнадцатая «Махабхараты», изд. Наука, 2005):

«С наступлением тридцать шестого года (правления) … стали замечать недобрые предзнаменования. Подули резкие ураганные ветры, обрушивая камни вместо дождя, и птицы стали кружить слева направо. Вспять повернули великие реки, мглою заволокло стороны света, с неба на землю падали метеоры, рассыпая дождем раскаленные угли. Солнечный диск затянуло пеленой, и на восходе не было видно его лучей сквозь облака. И у луны, и у солнца появился зловещий трехцветный ореол с резкими черными краями, отливающими красным, точно зола. Эти и многие другие знамения появлялись из дня в день, предвещая беду и вселяя тревогу в сердце.

... Меж тем вокруг домов... постоянно кружил (бог смерти), причем даже тех, которые крепились... Каждый день налетали страшные ураганы на погибель..., заставляя вздыматься от ужаса волоски на теле. На улицах... появились огромной величины крысы, в домах тревожно кричали птицы, и этот крик не смолкал ни днем, ни даже ночью. Журавли подражали уханью сов, а козы – вою шакалов! Белые красноногие птицы, посланцы Времени, бродили вместо голубей в домах. У коров рождались ослята, у мулов – верблюжата, у собак – котята, а у мангуст – крысята... жены обманывали мужей, а мужья – жен. Пылающее светило, обильное сиянием, двигалось по кругу слева направо, испуская по очереди то синие, то кроваво-красные лучи.

... Едва подавали приготовленную на кухне с великим тщанием чистейшую пищу, как в ней заводились черви... слышался топот бегущих, но никого не было видно. Все наблюдали, как планеты снова и снова сталкиваются друг с другом, налетая на созвездия, и людям никак было не отыскать свое собственное, под знаком которого они родились....

... Васудева повелел горожанам отправиться в паломничество по святым местам.... По велению Кешавы слуги провозгласили: «надлежит вам, быки-мужи, совершить поход к океану».

Здесь нет возможности цитировать далее, к тому же далее – сплошные аллегории, включая и следующую книгу «Махабхараты», книгу семнадцатую, с характерным названием «Книга о великом исходе». Здесь обратим внимание на интересное наблюдение – «слышался топот бегущих, но никого не было видно». Ну как еще лучше описать подземные, тектонические подвижки?

Таковы причины и история перехода ариев в Индию. По мнению некоторых специалистов, уже из Индии часть ариев направилась на запад, в Восточный Иран, и поэтому именно восточно-иранские языки более близки к «индоевропейским». Но скорее всего, основная часть ариев переместилась в Иран непосредственно из Средней Азии, где они жили не менее 500 лет, и отправились в Восточный Иран в начале 2-го тысячелетия до нашей эры, 3900-3800 лет назад. Это полностью укладывается в концепцию арийских языков, как она обсуждается в данном исследовании. Укладывается и то, что основная доля арийской гаплогруппы R1a1 в Иране находится в Восточном Иране, и составляет примерно 20% от населения Ирана, которое в подавляющем большинстве имеет ближневосточную гаплогруппу J2. На западе Ирана доля арийской гаплогруппы R1a1 вообще минимальна, и составляет только 3%. Так что все разговоры о «ираноязычных» древних славянах лишены всяких оснований. Не было значительной прямой связи древних славян с западным Ираном. Только с восточным, и с Индией. Поэтому и западно-иранские языки такие молодые, середина первого тысячелетия до нашей эры.

Вот так ДНК-генеалогия расставляет по местам и соединяет в единую систему разрозненные и конфликтующие обрывки сведений истории, антропологии, лингвистики, которые, казалось бы, и составляли систему.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Три положения могли бы составить заключение настоящего исследования.

Первое – что ДНК-генеалогия начинает служить науке. То, что еще несколько лет назад казалось каким-то развлечением, оказалось, дает истории, антропологии, археологии, лингвистике возможность проверить концепцию, рассмотреть данные под принципиально другим углом, связать воедино казалось бы разрозненные части общей картины наших знаний об окружающем мире.

Второе - это исследование позволило решить целый ряд загадок, которые оставались загадками десятки, а порой и сотни лет. И это вовсе не потому, что автор такой знающий, а потому, что к его – и нашим – услугам оказался новый инструмент, ДНК-генеалогия. Оказалось возможным следить за передвижениями народов не с помощью лопаты и кисточки археолога, и не обмеряя черепа, и не хитроумно расплетая созвучия и значения слов в живых и мертвых языках, а просто прослеживая за метками в наших ДНК. Они, эти метки, не могут «ассимилироваться», или «поглотиться» другими языками, культурами, или народами, как это происходит тысячелетиями в рамках понятий истории, лингвистики, антропологии. Гаплотипы и гаплогруппы не ассимилируются. Их можно только физически истребить, но такое для всего народа бывает не часто. Гаплогруппы и гаплотипы упрямо пробиваются через любые ассимиляции, через тысячелетия, и не только пробиваются, давая нам знак о своем существовании, но и позволяют рассчитать время, когда жили их предки.

И третье, что автор хотел бы особенно подчеркнуть, что он вовсе не принижает значение археологии, лингвистики, антропологии, и не пытается их заменить. Автор стоит на плечах гигантов в этих и других областях знания. Специалистами в указанных научных дисциплинах проведена совершенно колоссальная работа, без которой выводы настоящего исследования повисли бы в воздухе. Их было бы ни к чему примерить. Главная цель автора – показать возможности методов ДНК-генеалогии специалистам по другим направлениям истории человечества.

В этой статье можно было бы посвятить значительную часть интерпретации данных, полученных мной с помощью ДНК-генеалогии, а именно интерпретации в рамках истории, лингвистики, антропологии, этногеографии. Например, отметить, что данные радиоуглеродного анализа древних стоянок в Европе часто (или обычно) указывают на времена 5800-6000 лет назад, как например 5820±130 лет назад в Польше, 5840±70 лет назад в северо-западной Англии, 5845±100 лет назад в северо-западной Ирландии по одним данным и 5500 лет назад в Шотландии по другим данным, и сопоставлять с данными по временам жизни общего предка рода R1a1, например, в Ирландии 5200±200 лет назад (см. выше). Но тогда надо пускаться в долгие обсуждения калибровок данных радиоуглеродного анализа, погрешностях методов ДНК-генеалогии, и о том, что стоянки – это одно, а выжившие предки, потомки которых живут в наше время – это несколько другое. Эти даты теоретически могут совпадать, и предки теоретически могли жить на древних стоянках с самого начала их, стоянок, существования, но более вероятно, что выживали и давали выжившее потомство не самые ранние обитатели стоянок. Но если все это обсуждать – это была бы не та статья, и задачи у нее были бы другими, и автор, скорее всего, был бы другой. Ясно, что времена жизни древних предков рода R1a1 примерно совпадают и с датировками соответствующих археологических культур на пути их, рода R1a1, миграций, и с радиоуглеродными датировками стоянок, а если эти датировки несколько раньше, то это легко объяснить тем, что далеко не все потенциальные предки выживали.

На самом деле удивительно, что современные потомки рода R1a1 (а о нем сейчас речь) ведут свои непрерывающиеся ДНК-генеалогические линии со времен древних неолитических, и порой даже палеолитических стоянок, и это можно напрямую видеть по записям в наших Y-хромосомах, гаплотипах, и по картине мутаций в них вычислять времена этих стоянок и времена миграций человеческих потоков.

Конечно, есть соблазн отметить, или даже подчеркнуть, что даты жизни общих предков по всей Европе, найденные в настоящем исследовании с помощью ДНК-генеалогии, приходятся в большинстве своем на 4200-4800 лет назад, то есть на III тысячелетие до н.э., и это поразительно совпадает с данными историков. Как они пишут, именно в это время «закончилась индоевропеизация Центральной Европы земледельческими племенами индоевропейцев». Правда, не «индоевропейцев», а ариев, гаплогруппы R1a1. Те, кто пошли на восток, стали праславянами, кто на запад – стали... в общем, нет у них своего названия. Кто называет их собирательным именем кельты, кто – баски. Доля R1a1 на Британских островах минимальна, часто от нуля до 4%. На севере Шотландии – до четверти. На севере, в Скандинавии – около 20%, и градиентом на повышение – на восток, вплоть до трех четвертей в России, до двух третей в некоторых регионах средней Азии.

Что заставило ариев двинуться на новые земли? Что вызвало почти непрекращающийся поток населения на новые территории? Честно говоря, это тоже не мой вопрос. Я бы предпочел, чтобы профессиональную интерпретацию этих данных делали профессиональные историки, антропологи, лингвисты. Они ответ знают лучше меня. Они пишут, что этот поток был вызван – и в свою очередь вызвал сам – новыми хозяйственными и техническими достижениями, в частности, молочным хозяйством, новой технологией обработки земель, одомашниванием лошади, созданием колесного транспорта. Еще – изменением климата, наступлением «периода определенного понижения температуры и переменного повышения континентальности, наступлением глобальной аридности климата в III тысячелетии до н.э.». Это в свою очередь «привело к понижению агроклиматического потенциала и не давало гарантированных урожаев». Но это опять не мой вопрос, не моей профессии. И не ДНК-генеалогии.

Самое главное, что в содружестве с данными лингвистов, археологов, историков в настоящем исследовании оказалось возможным установить, где находилась «прародина» как «протоиндоевропейцев» (Передняя Азия), так и ариев, они же «индоевропейцы», они же праславяне (Балканы), тем самым примирив – по меньшей мере на первый взгляд – две основные школы лингвистов. Просто временные рамки для этих «прародин» оказались разные – для первой 40 тысяч лет назад, для второй – 12 тысяч лет назад.

Этот же подход позволил довольно детально, по времени и месту, проследить, как шла миграция ариев между 6000 и 4200 лет назад на северные Карпаты, в места загадочной трипольской культуры, в Центральной Европе, на британские острова, в Скандинавию, на славянские территории нынешних Венгрии, Чехии, Словакии, Польши, Литвы, Германии, Украины, России, и далее по южным степям Украины и России на Южный Урал и далее в Индию и Иран, и на Ближний Восток, в Ливан, и на Аравийский полуостров, до Оманского залива. Он позволил вполне обоснованно предположить, что именно арии возвели монументы Стоунхенджа. Что это арии возвели городища на Южном Урале, названные сейчас Аркаимом, Синташтой, и страной городов.

Этот метод позволил установить, что русские и украинские славяне имеют общего предка, жившего 4500 лет назад, что этот же славянский предок является и предком индусов того же рода ариев, которые насчитывают сейчас не менее ста миллионов человек. Индийские потомки продолжили род нашего праславянина, который жил 3850 лет назад, и продолжили этот род вскоре после того, как арии покинули Аркаим и Южный Урал. И мы уже, пожалуй, знаем, почему и когда его покинули.

Этот метод позволил убедительно показать, что не «индоевропейские языки», а арийские, праславянские языки являются первичными. «Индоевропейские языки» - этот эвфемизм возник в свое время от непонимания того, что же связывает санскрит и его варианты, с одной стороны, и европейские языки, с другой. Теперь это стало совершенно ясно. Арийские языки – вот основа и европейских языков, и санскрита, и «индоевропейских» иранских языков. На Днепре, Доне и Урал-реке жили не «ираноязычные народы». Славяне там жили, праславяне, арии, и это был их язык. Это они принесли свой язык в Индию, Иран, Афганистан.

Это – наши прямые предки. И вот теперь мы можем сказать, что мы их не забыли.

Адрес записи

Блоги
offline
310   0   0   0

продолжение

ДНК-генеалогия вообще, и славян в частности

Суть ДНК-генеалогии и ее основные положения я неоднократно описывал раньше (http://www.lebed.com/2006/art4606.htm , http://www.lebed.com/2007/art4914.htm , http://www.lebed.com/2007/art5034.htm ). На сей раз я перейду прямо к делу, напомнив только, что в ДНК каждого мужчины, а именно в его Y-хромосоме, имеются определенные участки, в которых постепенно, раз в несколько поколений, раз за разом в нуклеотидах накапливаются мутации. К генам это отношения не имеет. И вообще, ДНК только на 2% состоит из генов, а мужская половая Y-хромосома – и того меньше, там генов ничтожная доля процента.

Y-хромосома – единственная из всех 46 хромосом (точнее, из 23-х, которые несет сперматозоид), которая передается от отца к сыну, и далее к каждому очередному сыну по цепочке времен длиной в десятки тысяч лет. Сын получает Y-хромосому от отца точно такую же, какую тот получил от своего отца, плюс новые мутации, если таковые произошли при передаче от отца сыну. А случается это редко.

А насколько редко?

Вот пример. Это – мой 25-маркерный славянский гаплотип, род R1a1:

13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16 16

Каждая цифра – это определенная последовательность блоков нуклеотидов в Y-хромосоме ДНК. Она называется аллель, и показывает, сколько раз этот блок повторяется в ДНК. Мутации в таком гаплотипе (то есть случайное изменение числа блоков нуклеотидов) происходят со скоростью одна мутация примерно в 22 поколения, то есть в среднем раз в 550 лет. Какая аллель изменится следующей – никто не знает, и предсказать нельзя. Статистика. Иначе говоря, здесь можно говорить только о вероятностях этих изменений.

В своих более ранних рассказах про ДНК-генеалогию я приводил примеры на так называемых 6-маркерных гаплотипах, маленьких, для упрощения. Или еще называют «бикини-гаплотипы». Но для поисков прародины славян нужен инструмент значительно более точный. Поэтому в этом исследовании будем использовать 25-маркерные гаплотипы. Поскольку в Y-хромосоме у любого мужчины 50 миллионов нуклеотидов, то гаплотип с его цифрами в принципе можно наращивать как угодно длинным, дело только в технике определения нуклеотидных последовательностей. Гаплотипы определяют максимально на длину в 67 маркеров, хотя технически предела нет. Но и 25-маркерные гаплотипы - очень тонкое разрешение, такие гаплотипы даже научные статьи не рассматривают. Это, наверное, первая.

Гаплотипы чрезвычайно чувствительны к происхождению, говоря о генеалогических родах. Возьмем не славянский R1a1, а, скажем, угро-финский род, N3 в системе ДНК-генеалогии. Типичный 25-маркерный гаплотип этого рода выглядит так:

14 24 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 17 10 10 11 12 25 14 19 30 12 12 14 14

Он имеет 29 мутаций по сравнению с приведенным выше славянским! Это соответствует разнице больше двух тысяч поколений, то есть славянский с угро-финнами общий предок жил более 30 тысяч лет назад.

Такая же картина получается, если сравнить, например, с евреями. Типичный ближневосточный гаплотип евреев (род J1) такой:

12 23 14 10 13 15 11 16 12 13 11 30 17 8 9 11 11 26 14 21 27 12 14 16 17


Он имеет 32 мутации по отношению к славянскому. Еще дальше, чем угро-финны. А между собой они различаются на 35 мутаций.

В общем, идея ясна. Гаплотипы очень чувствительны при сравнивании с представителями разных родов. Они отражают совершенно разные истории рода, происхождение, миграцию родов. Да чего там угро-финны или евреи! Возьмем болгар, братушек. До половины их имеют вариации вот такого гаплотипа (род I2):

13 24 16 11 14 15 11 13 13 13 11 31 17 8 10 11 11 25 15 20 32 12 14 15 15


Он имеет 21 мутацию по отношению к приведенному выше восточно-славянскому гаплотипу. То есть оба они славянские, но род другой. Род I2 произошел от другого первопредка, миграционные пути рода I2 были совсем другими, нежели R1a1. Это потом, уже в нашей эре или в конце прошлой, они встретились и образовали славянское культурно-этническое сообщество, а потом и письменность состыковали, и религию. А род в основном другой, хотя 12% болгар – восточно-славянского, R1a1 рода.

Очень важно, что по числу мутаций в гаплотипах можно рассчитывать, когда жил общий предок группы людей, гаплотипы которых мы рассматриваем. Я не буду здесь останавливаться, как именно ведутся расчеты, поскольку все это недавно опубликовал в научной печати (ссылка – в конце статьи). Суть такова, что чем больше мутаций в гаплотипах группы людей – тем древнее их общий предок. А поскольку мутации происходят совершенно статистически, неупорядоченно, с определенной средней скоростью, то время жизни общего предка группы людей, принадлежащих к одному роду, вычисляется довольно надежно. Примеры будут приведены ниже.

Чтобы было понятнее, приведу простую аналогию. Дерево гаплотипов – это пирамида, стоящая на вершине. Вершина внизу – это гаплотип общего предка рода. Основание пирамиды, на самом верху – это мы, современники, это наши гаплотипы. Количество мутаций в каждом гаплотипе – это мера расстояния от общего предка, от вершины пирамиды, до нас, современников. Если бы пирамида была идеальной – трех точек, то есть трех гаплотипов в основании было бы достаточно, чтобы рассчитать расстояние до вершины. Но в реальности трех точек мало. Как показывает опыт, десяток 25-маркерных гаплотипов (значит, 250 точек) бывает достаточно для неплохой оценки времени до общего предка.

25-маркерные гаплотипы русских и украинцев рода R1a1 были получены из международной базы данных YSearch. Носители этих гаплотипов – наши современники, живущие от Дальнего Востока до западной Украины, и от северных до южных окраин. И вот таким образом было рассчитано, что общий предок русских и украинских восточных славян, рода R1a1, жил 4500 лет назад. Это цифра – надежная, она проверена перекрестным расчетом по гаплотипам разной длины. И, как мы сейчас убедимся, эта цифра не случайна. Опять напомню, что детали расчетов, проверки и перепроверки даны в статье, приведенной в конце. И эти расчеты велись по 25-маркерным гаплотипам. Это уже высший пилотаж ДНК-генеалогии, если называть вещи своими именами.

Оказалось, что общий праславянский предок, живший 4500 лет назад, имел вот такой гаплотип в своей ДНК:

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Для сравнения – вот мой гаплотип:

13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16 16

У меня по сравнению с праславянским предком набежало 10 мутаций (выделены жирным шрифтом). Если вспомнить, что мутации происходят раз примерно в 550 лет, то меня от предка отделяет 5500 лет. Но мы говорим о статистике, и для всех на круг получается 4500 лет. У меня набежало больше мутаций, у кого-то другого – меньше. Иначе говоря, каждый из нас имеет свои индивидуальные мутации, но гаплотип предка на всех один. И он, как мы увидим, держится таким почти по всей Европе.

Итак, переведем дыхание. Наш общий праславянский предок на территории современной России-Украины жил 4500 лет назад. Ранний бронзовый век, или даже энеолит, переход от каменного века к бронзовому. Чтобы представить себе масштаб времени, это - намного раньше исхода евреев из Египта, по библейским сказаниям. А выходили они, если следовать толкованиям Торы, 3500-3600 лет назад. Если отвлечься от толкования Торы, что, конечно, не есть строгий научный источник, то можно отметить, что общий предок восточных славян, в данном случае русских и украинских, жил на тысячу лет раньше извержения вулкана Санторин (Тера), уничтожившего минойскую цивилизацию на острове Крит.

Теперь мы можем начать выстраивать последовательность событий нашей древнейшей истории. 4500 лет назад праславяне появились на среднерусской возвышенности, причем не просто какие-то праславяне, а именно те, потомки которых живут в наше время, числом десятки миллионов человек. 3800 лет назад арии, потомки тех праславян (и имеющие идентичный предковый гаплотип, как будет показано ниже), построили городище Аркаим (его теперешнее название), Синташту и «страну городов» на Южном Урале. 3600 лет назад Аркаим арии покинули, и перешли в Индию. Действительно, по данным археологов, городище, которое сейчас назвали Аркаимом, просуществовало всего 200 лет.


Стоп! А откуда это мы взяли, что это были потомки наших предков, праславян?

Как откуда? А R1a1, метка рода? Она, эта метка, сопровождает все гаплотипы, приведенные выше. Значит, по ней можно определить, к какому роду относились те, кто ушли в Индию.

Кстати, вот еще данные. В недавней работе немецких ученых определили девять ископаемые гаплотипов из Южной Сибири, и оказалось, что восемь из них принадлежат роду R1a1, и один – монголоид, рода С . Датировка – между 5500 и 1800 лет назад. Гаплотипы рода R1a1, например, вот такие:

13 25 16 11 11 14 X Y Z 14 11 32

Здесь нерасшифрованные маркеры заменены буквами. Очень похожи на славянские гаплотипы, приведенные выше, особенно если учесть, что эти древние несут еще и индивидуальные, случайные мутации.

В настоящее время доля славян-ариев гаплогруппы R1a1 в Литве 38%, в Латвии 41%, и Белоруссии 40%, на Украине от 45% до 54%. В России славян-ариев в среднем 48%, за счет высокой доли угро-финнов на севере России, но на юге и в центре России доля восточных славян-ариев достигает 60-75% и выше.

Гаплотипы индусов и время жизни их общего предка

Сразу оговорюсь – я умышленно пишу «индусов», а не «индийцев», потому что индийцы в большинстве своем относятся к аборигенам, дравидам, особенно индийцы юга Индии. А индусы – это в своей массе как раз носители гаплогруппы R1a1. Написать «гаплотипы индийцев» было бы неправильно, так как индийцы в целом принадлежат к самым разным родам ДНК-генеалогии.

В этом смысле выражение «гаплотипы индусов» симбатно выражению «гаплотипы славян». В нем есть отражение «этно-культурной» составляющей, но это и есть один из признаков рода.

В своей ранней работе про гаплотипы славян и индусов ( http://www.lebed.com/2007/art5034.htm ) я уже писал, что у них, славян и индусов, оказался один и тот же общий предок. И те, и другие во множестве принадлежат роду R1a1, только у русских таких 50-75%, у индусов – 16%. То есть русских из рода R1a1 40-60 миллионов мужчин, у индусов – 100 миллионов. Но в той работе я описывал только вид гаплотипов, причем коротких. Сейчас, год спустя, мы можем уже определить, когда же жили общие предки восточных славян и индусов.

Вот – предковый гаплотип индусов того же рода, R1a1.

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 31 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Практически точно такой же, как и гаплотип первопредка славян. Выделены две мутации, но фактически мутаций там нет. Четвертое число слева у славян там 10.46, поэтому и округлено до 10, а у индусов там 10.53, округлено до 11. На самом деле это то же самое. То же и со средней мутацией, доли единицы.

Возраст общего предка индусов - 3850 лет. На 650 лет моложе, чем у славян.

Поскольку предковые гаплотипы у индусов и славян практически совпадают, и славянский гаплотип на 650 лет старше, то ясно, что это праславяне пришли в Индию, а не наоборот. Строго говоря, это были не праславяне, а праиндусы, но они были потомками праславян.

Если сложить все гаплотипы славян и индусов, раз они предположительно от одного предка, то отличия вообще исчезают. Общий предковый гаплотип славян и индусов:

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Он идентичен гаплотипу общего предка славян. Время жизни общего предка славян и индусов – 4300 лет назад. Предок – праславянский, он старше. Через 500 лет праславяне-арии постоят Аркаим, еще через 200 лет уйдут в Индию, и индусы начнут отсчет от своего общего предка, опять же праславянского, 3850 лет назад. Все сходится.

В настоящее время доля индийцев рода ариев, R1a1, по всей стране составляет 16%, на втором месте после самой распространенной индийской «аборигенной» гаплогруппы Н1 (20%). А в высших кастах гаплогруппа R1a занимает почти половину. Остановимся на этом немного подробнее.

Как известно, общество в Индии подразделяется на касты и племена. Четыре основных касты, или «варны» - брахманов (священнослужителей), кшатриев (воинов), вайшьев (торговцев, земледельцев, скотоводов), и шудр (рабочих и слуг). В научной литературе они подразделяются на «индоевропейские» и «дравидские» касты, в каждой из которых три уровня – высшая каста, средняя и низшая. Племена подразделяются на индоевропейские, дравидские, бирма-тибетские и австралоазиатские. Как было определено недавно, вся эта мужская популяция в Индии может быть подразделена на десяток-полтора основных гаплогрупп – монголоидную С, ирано-кавказскую G, индийские H, L, и R2 (которые кроме Индии встречаются в мире крайне редко), ближневосточную J1, средиземноморскую (и ближневосточную) J2, восточно-азиатскую О, сибирскую Q, восточноевропейскую (арийскую) R1a1, западноевропейскую (и азиатскую) R1b. Кстати, европейские цыгане, как известно, выходцы из Индии 500-800 лет назад, в подавляющем большинстве имеют гаплогруппы H1 и R2.

Основная доля обеих высших каст, индоевропейской и дравидской, состоит из представителей арийской гаплогруппы R1a1. Их – 45% в индоевропейской высшей касте, и 29% в дравидской высшей касте. Остальные члены высших каст – носители индийских гаплогрупп R2 (16% и 10%, соответственно), L (5% и 17%), Н (12% и 7%), остальных – единицы процентов.

В племенах, напротив, преобладают восточно-азиатская гаплогруппа О (53% у австралоазиатских, 66% у бирма-тибетских и 29% у «индоевропейских» племен), и «аборигенная» индийская Н (37% у дравидских племен).

В принципе, это согласуется с древними потоками миграции, которые обрисованы ниже. Самый древний поток, 40-25 тысяч лет назад, на восток из Северной Месопотамии – Западного Ирана, разделившись у Памира-Гиндукуша-ТяньШаня, привел будущих дравидов, восточных азиатов и австралоазиатов на юг, в Индию, а будущих сибиряков, западных азиатов и европейцев – на север и на запад. Уже через многие тысячелетия вторая волна дравидов пришла в Индию с Ближнего Востока, принеся с собой навыки нарождающегося сельского хозяйства, вместе с гаплогруппой J2, которой больше всего в высшей касте дравидов – 15% (в высшей касте индоевропейцев – 9%). И, наконец, 3500 лет назад носители гаплогруппы R1a1 прибыли в Индию с южного Урала под названием ариев. Под ним они и вошли в индийский эпос. Интересно, что сама система индийских каст была создана примерно те же 3500 лет назад.

Итак, повторим опять. Славяне и индусы имеют одного общего предка рода R1a1, который жил 4300 лет назад, а предок самих славян, с тем же гаплотипом, жил чуть раньше, 4500 лет назад. Его потомок через 650 лет начал генеалогическую линию у индусов, с отсчетом от 3850 лет назад (это – время жизни общего предка индусов, см. выше), как раз от времен начала Аркаима. R1a1 – это и были арии, которые пришли в Индию. А когда они пришли, и что их туда привело – я расскажу ниже, а до этого посмотрим, когда жили общие предки рода R1a1 по всей Европе. Затем составим общую картину, где они жили раньше всех, то есть где была их прародина, и куда и когда они с прародины передвигались. Мы уже с полным основанием можем называть их ариями, вместо безликого R1a1, и уж тем более вместо неуклюжего «индоевропейцы» или «протоиндоевропейцы». Арии они, дорогой читатель, арии. И ничего «индо-иранского» в них не было, до того, естественно, пока не пришли в Индию и Иран. И язык они не из Индии или Ирана получили, а напротив, свой туда принесли. Арийский. Праславянский. Санскрит. Или протосанскрит, если угодно.

О славянах, праславянах, ариях и «ираноязычных индоевропейцах». Почему слово «арии» для некоторых такое страшное

Смотрим в Большую Советскую Энциклопедию. Читаем:

«Единственно оправданным и принятым в настоящее время в науке является применение термина «арии» лишь по отношению к племенам и народам, говорившим на индоиранских языках».

Это надо же – так лихо и директивно откреститься от своих предков.

И далее – «В языкознании арийскими называются индоиранские языки».

На самом же деле это наши предки-арии принесли язык в Иран, и через тысячелетия, уже в наше время, его стали считать иранским. А поскольку есть большая школа иранских языков, то арийские стали принимать за иранские, перепутав причину со следствием.

Иранские языки относятся к индоевропейским, и датировка их следующая – древнейшие, от 2-го тысячелетия до н.э. до 300-400 лет до н.э., средний – от 300-400 лет до н.э. до 800-900 лет н.э., и новый – 800-900 лет н.э. до настоящего времени. То есть древнейшие иранские языки датируются уже ПОСЛЕ ухода ариев в Индию и Иран, и более чем через 1000 лет ПОСЛЕ жизни праславянского предка (4500 лет назад). На иранском языке он, наш предок, говорить никак не мог. На арийском говорил, арийский язык его потомки тысячу-полторы лет спустя и принесли в Иран. А западно-иранская группа языков появилась вообще примерно в 500 г. до н.э.

Так арии и праславяне стараниями наших ученых стали безликими «индоевропейцами», а арийские, древнеславянские языки стали «индоиранскими». Это тоже политкорректно. И пошли совершенно фантастичные пассажи, принятые в научной литературе, что «на Днепре жили ираноязычные племена», что «скифы были ираноязычны», что «жители Аркаима говорили на иранских языках».

На арийских они говорили, дорогой читатель, на арийских. Они же древнеславянские языки. И об этом – тоже наше повествование.

Согласно индийским ведам, именно арии пришли в Индию с севера, и это их гимны и сказания легли в основу индийских вед. И, продолжая дальше, ведь это русский язык (и родственные ему балтийские языки, например, литовский) ближе всех к санскриту, а от русского и балтийских языков и до Европы рукой подать. Стало быть, балто-славянские языки и есть основа «индоевропейских языков», не так ли? То есть, они же и арийские языки, если называть вещи своими именами.

Так, никто и не спорит. Но, знаете ли, это как-то неправильно славянам такую честь оказывать. «Индоевропейские языки» - это политкорректно, некие безликие «индоевропейцы» - тем более политкорректно, славяне – не очень политкорректно. А уж арии – это, знаете ли, чревато.

А почему чревато?


А вот как это определяет Большая Советская Энциклопедия: «Уже с середины 19 в. понятие «арии» (или «арийцы») применялось для определения народов, принадлежавших к индоевропейской языковой общности. Это употребление термина было развито в расистской литературе (в особенности в фашистской Германии), придавшей ему тенденциозное и антинаучное значение».

Ну, в том, как мы выше расчитывали данные по времам жизни ариев, ничего расистского не было. Поэтому нацистскую Германию сюда тащить не будем. А еще почему чревато?

А арии, знаете ли, это страшновато. Это еще граждане во времена ГУГБ НКВД СССР знали, а особенно сотрудники этой организации. В то время была разработка Секретно-политического отдела (СПО) под названием «Арийцы», которая увязывала это слово с обвинениями в создании и пропаганде фашистских организаций в СССР. Как пишут источники того времени, основные обвинения выдвигались против представителей советской интеллигенции – преподавателей высших и средних учебных заведений, литературных работников издательств. В частности, по «арийскому делу» была арестована и осуждена группа сотрудников по выпуску иностранных словарей. В общем, об этом можно говорить много. Как отмечает доктор исторических наук А. Буровский, «попробуйте заговорить об ариях в профессиональном сообществе – и уважаемые коллеги мгновенно напрягутся, подтянутся... Сомнительная тема, нехорошая. Лучше этой темой вообще не заниматься, спокойнее. А если уж занялся, то никаких выводов делать не надо».

Но мы сделаем, и не один.

Итак, стало ясно, что род R1a1 в ДНК-генеалогии – это арии, они же наши предки, праславяне, они же «индоевропейцы». Свой арийский язык, он же праславянский, они принесли в Индию и Иран 3500-3400 лет назад, то есть 1400-1500 лет до нашей эры. В Индии он трудами великого Панини был отшлифован в санскрит примерно 2400 лет назад, близко к рубежу нашей эры, а в Персии-Иране арийские языки стали основой группы иранских языков, древнейшие из которых датируются 2-м тысячелетием до н.э. Все сходится.

Вот что значит, когда у лингвистов нет в руках дат жизни и миграции ариев, в частности, на территории современных Индии и Ирана. Отсюда им, ариям, а потом и всем другим – жителям русской равнины, Приднепровья, Причерноморья, Прикаспия, южного Урала – всем было присвоено звание «индоевропейцев», и тем более «ираноязычных», с точностью до наоборот.

Вот откуда эти неуклюжие «индоевропейцы» взялись. На самом деле арийские языки у них и без всякой Индии или Ирана были, по всей русской равнине и до Балкан. Ими же, ариями, язык был принесен в Европу, ими же и в Иран и в Индию. От Индии до Европы – одна и та же группа языков – арийских. А ее взяли и назвали «индоевропейской», «индо-иранской», «иранской». И что вообще уму непостижимо, наши люди, наши предки, праславяне оказались «индоевропейцы», а то и «иранцы». «Ираноязычные жители Днепра». Каково?

Пора, наконец, филологам-лингвистам наводить у себя порядок. Мы, специалисты в ДНК-генеалогии, поможем.

Праславяне, или арии в Европе и за ее пределами. Прародина праславян, ариев, «индоевропейцев»

Так в какую сторону шел арийский, праславянский поток – на запад, в Европу, или наоборот, на восток? По регионам – на повышение от 4500 лет, или на понижение? В Индию, как мы уже видели – на понижение, от 4500 до 3850 лет. Значит, поток с территории нынешней России шел на восток.

А западнее?

И вот здесь наше повествование выходит в совершенно неожиданный, так сказать, ракурс. Я собрал 25-маркерные гаплотипы рода R1a1 по всем странам Европы, и для каждой страны или региона определил гаплотип общего для популяции предка, и когда этот предок жил. И оказалось, что почти по всей Европе, от Исландии на севере до Греции на юге, общий предок был один и тот же! Иначе говоря, потомки как эстафету передавали свои гаплотипы своим же потомкам по поколениям, расходясь из одного и того же исторического места, прародины праславян, прародины «индоевропейцев», прародины ариев - которой оказались Балканы. И не просто Балканы, а Сербия, Косово, Босния, Македония. Это – ареал самых древних гаплотипов рода R1a1. И время жизни первопредка, на которое указывают самые древние, самые мутированные гаплотипы – это 12 тысяч лет назад. Точнее, 12200 лет назад, но это уже слишком. В археологии и лингвистике для тех времен таких точностей не знают.

ДНК-генеалогия совершенно определенно указывает, что на протяжении почти 6 тысяч лет наши праславянские балканские предки жили в тех краях, никуда особо не передвигаясь. Если и передвигались – следов тех активистов в гаплотипах наших современниках пока не найдено. Возможно, и не осталось. Но примерно 6 тысяч лет назад началось Великое переселение народов – видимо, в связи с переходом к новым формам хозяйствования и необходимостью освоения новых территорий. Первое выдвижение – на северные Карпаты, на территорию исторической Буковины. Там, где найдена загадочная Трипольская культура, которая, по мнению археологов, так же загадочно и пропала.

А она не пропала. Потомки трипольцев там и живут. Их общий предок, по местным гаплотипам, жил 6 тысяч лет назад, и принадлежал роду R1a1. Праславянин. И гаплотип того предка нам теперь известен. Он – тот же, что и гаплотип предка восточных славян. Та же семья.

И далее пошли расходиться волны миграций рода R1a1 во все стороны, с Балкан (археологическая культура Винча и культуры, ей родственные) и Буковины (трипольская культура). Практически во все стороны – 4-5 тысяч лет назад, третье-четвертое тысячелетие до нашей эры.

Германия – точно такой же 25-маркерный гаплотип, что у восточных славян, 4800 лет назад.

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Сейчас его обладателей (уже с мутациями) в Германии в среднем 18%, но в некоторых районах достигает трети. Большинство остального населения Германии имеют «прибалтийскую» гаплогруппу I1 (24%) и «западноевропейскую» R1b (39%).

Норвегия – такой же гаплотип, предок на территории современно Норвегии жил 4300 лет назад. В Норвегии доля R1a1 сейчас в среднем – от 18 до 25% населения. В основном – балтийская I1 (41%) и западноевропейская R1b (28%) гаплогруппы.

Поскольку у всех прочих европейцев рода R1a1 гаплотип первопредка на соответствующих территориях такой же, то не буду это больше и упоминать. Буду только указывать, когда первопредок (он же потомок балканских R1a1) жил.

Швеция – 4250 лет назад. Видно, что для освоения северных территорий – Норвегии, Швеции – понадобилось время, несколько веков, 500-600 лет. Всего среди современных шведов 17% потомков праславян, рода R1a1. В основном – балтийская I1 (48%) и западноевропейская R1b (22%) гаплогруппы.

Перейдем к Атлантике, на британские острова. Здесь – целая группа территорий, на которых издавна живут потомки ариев, R1a1. Они численно отнюдь не доминируют по сравнению с другим родом, R1b, типичным представителем которых являются кельты, и которые пришли туда 3500-4000 лет назад. Но и их, потомков ариев, на островах не так мало.

В Англии общий предок современных носителей R1a1 жил 4800 лет назад, как и в Германии. Но в Англии и вообще на британских островах потомков славян относительно мало, от 2% до 9% по всем островам. Там полностью доминируют западноевропейская R1b (71%) и балтийская I1 (16%) гаплогруппы.

В Ирландии – 5200 лет назад. По какой-то причине ирландские гаплотипы самые древние в Западной Европе и на Британских островах. Или действительно заселение было очень ранним, или выжили древние ирландцы удачнее других. Но сейчас в Ирландии представителей гаплогруппы R1a1 немного, не более 2-4% населения. Там три четверти западноевропейской гаплогруппы R1b.

На освоение северной, холодной и горной Шотландии понадобилось время. Общий предок тамошнего филиала рода R1a1 жил 4300 лет назад. В Шотландии потомки праславян по численности снижаются с севера на юг. На севере, на Шетландских островах, их 27%, и эта численность падает до 2-5% на юге страны. В среднем, по всей стране, их около 6%. Остальные – от двух третей до трех четвертей – имеют западноевропейскую гаплогруппу R1b.

Начнем двигаться на восток.

Польша, общий предок R1a1 жил 4600 лет назад. У русско-украинских – 4500 лет назад, что практически совпадает в пределах точности расчетов. Да и даже если четыре поколения – это не разница для таких сроков. В современной Польше потомков праславян в среднем 57%, и в некоторых районах до 64%. Остальные имеют в основном западноевропейскую R1b (12%) и балтийскую I1 (17%) гаплогруппы.

В Чехии и Словакии общий праславянский предок жил 4200 лет назад. Всего ненамного меньше, чем у русских и украинцев. То есть речь идет о расселении на территориях современных Польши, Чехии, Словакии, Украины, Белоруссии, России – все в пределах буквально нескольких поколений, но четыре с лишним тысячи лет назад. В археологии такая точность датировок совершенно немыслима.

В Чехии и Словакии потомков праславян рода R1a1 около 40%. У остальных в основном западноевропейская R1b (22-28%), балтийская I1 и балканская I2 (в совокупности 18%) гаплогруппы.

На территории современной Венгрии общий предок R1a1 жил 5000 лет назад. Там сейчас до четверти потомков праславян-R1a1. Остальные имеют в основном западноевропейскую R1b (20%) и совокупную балтийскую I1 и балканскую I2 (суммарно 26%) гаплогруппы.

В общем, ситуация ясна. Добавлю только, что по европейским странам - Исландии, Нидерландов, Дании, Швейцарии, Бельгии, Литвы, Франции, Италии, Румынии, Албании, Монтенегро, Словении, Хорватии, Испании, Греции, Болгарии, Молдавии – общий предок жил 4500 лет назад. Если совсем точно – то 4525 лет назад, но такой точностью я здесь умышленно не оперирую. Это – общий предок рода R1a1 по всем перечисленным странам. Общеевропейский предок, так сказать, не считая показанного выше балканского региона, прародины праславян, ариев, «индоевропейцев».

Доля потомков славян-ариев в этих странах варьируется, от 4% в Голландии и Италии (до 19% в Венеции и Калабрии), 10% в Албании, 8-11% в Греции (до 25% в Салониках), 12-15% в Болгарии и Герцоговине, 14-17% в Дании и Сербии, 15-25% в Боснии, Македонии и Швейцарии, 20% в Румынии и Венгрии, 23% в Исландии, 22-39% в Молдавии, 29-34% в Хорватии, 30-37% в Словении (16% в целом по Балканам), ну и заодно – 32-37% в Эстонии, 34-38% в Литве, 41% в Латвии, 40% в Белоруссии, 45-54% на Украине. В России славян-ариев, как я уже упоминал, в среднем 45%, за счет высокой доли угро-финнов на севере России, но на юге и в центре России доля восточных-славян-ариев достигает 60-75%.

Гаплотипы предков везде те же самые. Да и почему им быть другими? Род-то один и тот же, R1a1. Показательно не то, что предковый гаплотип тот же, показательно то, что он ПОЛУЧАЕТСЯ из гаплотипов современников один и тот же. Это значит, что методология анализа и обработки гаплотипов правильная, статистика достаточная, данные воспроизводимы и надежны. Вот что крайне важно.

Перейдем к соседним с Венгрией Северным Карпатам. Про них я уже писал. Но стоит повторить, что время общего предка рода R1a1 в Буковине – 6 тысяч лет. Поздний каменный век, с переходом в энеолит.

Напомню, что Буковина – это старое название местности на северо-востоке Карпат, на стыке Украины и Румынии, со стороны Украины – Черновицкая область. Город Черновцы и есть исторический центр Буковины. В рамках археологии – часть территории трипольской культуры. Это и есть энеолит.

Вот и нашли мы тех, кто жил там в эпоху энеолита. Научные труды излагают – происхождение трипольской культуры не определено, в основе ее были неолитические племена, то есть племена эпохи позднего каменного века, который продолжался примерно до пяти тысяч лет назад.

А ДНК-генеалогия определила. Праславяне там жили. Арии. «Индоевропейцы». Наши предки. Род R1a1, к которому относятся до трех четвертей русских людей.

Научные книги пишут, что ранние жители трипольской культуры, которые жили там 5000 лет назад и ранее, были «выдавлены оттуда миграцией «индоевропейцев» примерно 4000 лет назад. Но мы видим, что это не так. Праславяне – и есть те самые ранние жители, на две тысячи лет раньше срока, указанного уважаемыми учеными. Они же «индоевропейцы», только тогда никаких «индоевропейцев» и в помине не было, потомки этих праславян ушли в Индию только через две с половиной тысячи лет после описываемого периода их жизни в трипольской культуре.

Вот мы и нашли прародину праславян, они же арии. Это - Балканы, Динарские Альпы.

А как же Кавказ, Анатолия, Ближний Восток, Аравийский полуостров как возможные прародины ариев, рода R1a1, праславян? Да, давайте посмотрим.

Армения. Возраст общего предка рода R1a1 – 4400 лет назад.

Малая Азия, Анатолийский полуостров. Исторический перекресток на путях между Ближним Востоком, Европой и Азией. Это был первый или второй кандидат для «индоевропейской прародины». Однако общий предок R1a1 жил там те же 4500 лет назад. Ясно, что этой прародины, судя по гаплотипам, в Анатолии быть не может.

Итак, и восточные славяне, и армяне, и анатолийцы – у всех арийский предок или тот же самый, или предки очень близки по времени, в пределах нескольких поколений.

Следует отметить, что 4500 лет до общего предка ариев в Анатолии хорошо согласуется со временем появления хеттов в Малой Азии в последней четверти III тысячелетия до н.э., поскольку есть данные, что

хетты поднимали восстание против Нарамсина (2236-2200 лет до н.э., то

есть 4244-4208 лет до нашего времени).

Гаплотипы рода R1a1 на Аравийском полуострове (страны Оманского залива – Катар, Объединенные Арабские Эмираты). И еще – на Крите.

Названия этих стран звучат непривычно в отношении рода R1a1, но наши предки, или потомки наших предков и там побывали в древние времена, и современные обладатели R1a1 в тех краях несут их Y-хромосомы.

Возраст общего предка на Аравийском полуострове, определенный по гаплотипам - 4000 лет. Эта дата хорошо согласуется с 4400-4500 годами до общего предка в Армении и Анатолии, если принять за разумный вариант направление потока ариев со Средне-Русской равнины через горы Кавказа и далее на юг, в Аравию. Иначе говоря, миграционная волна шла из Европы, сохранила время общего предка на Кавказе и в Малой Азии, и уже на излете дошла до Аравии, сдвинув время общего предка на 400-500 лет.

Так что не в Аравии и не в Малой Азии прародина ариев, праславян, «индоевропейцев». Европа это, Балканы.

В принципе, гаплотипы рода R1a1 могли быть занесены в Аравию невольниками, доставленными в те края четыре тысячи лет назад. Но ответить на этот вопрос надлежит уже историкам.

В литературе опубликована серия гаплотипов с острова Крит. Они были собраны у жителей плато Ласити, на котором по легендам спасались их предки во время извержения и взрыва вулкана Санторин 3600 лет назад, и остальные гаплотипы были собраны на примыкающей территории префектуры Гераклион. Расчет времени жизни общего предка на Крите проводился нами несколькими разными способами, но результат один – 4400 лет назад. Уважительные 800 лет до взрыва вулкана Санторин.

Эта величина соответствует средним временам европейского расселения рода R1a1.

Подведем итог первой части нашего расследования. ДНК наших современников показывают, что самые древние корни ариев, рода R1a1, давностью 12 тысяч лет, находятся на Балканах – в Сербии, Косово, Боснии, Македонии. Через 6 тысяч лет этот род расширится на северо-восток, на Северные Карпаты, образовав праславянскую, трипольскую культуру и положив начало великому переселению народов в четвертом-третьем тысячелетии до нашей эры.

Как часть этого переселения, вызванного, видимо, развитием сельского хозяйства и переходом к его экстенсивным формам, род R1a1 продвинулся 5500-4500 лет назад на запад, до Атлантики и Британских островов, и 4000-4200 назад, и на север, в Скандинавию. Этот же род пришел на ближний север и восток – на земли современных Польши, Чехии, Словакии, Украины, Белоруссии, России, с общим праславянским предком, жившим 4500 лет назад. Этот же предок дал выжившее потомство, живущее в настоящее время по всей Европе, от Исландии до Греции и Кипра, и распространившееся до юга Аравийского полуострова и Оманского залива.

Потомки того же предка, с тем же гаплотипом в их ДНК, прошли до южного Урала, построили там городища 4000-3800 лет назад, одно из них (открытое в конце 1980-х годов) получило известность как Аркаим, и под именем ариев ушли в Индию и Иран, принеся туда 3500 лет назад свои праславянские гаплотипы. Это – единственная, но значимая связка, позволяющая назвать весь род R1a1 родом ариев. Эта же связка приводит к тождеству «индоевропейцев», ариев, и рода R1a1 в рамках ДНК-генеалогии. Она же, эта связка, помещает прародину «индоевропейцев», ариев, праславян на Балканы. Эта же связка приводит в соответствие место балканской прародины, поток миграции ариев-праславян, динамическую цепь археологических культур и соответствующий поток индоевропейских языков, и показывает место и время появления частицы «индо» в термине «индоевропейцы». Наконец, она же, эта связка, убедительно показывает, что не праславяне говорили на «индоиранских» языках, а наоборот, потомки праславян принесли свои арийские языки в Индию и Иран, причем времена появления этих языков в Индии и Иране, установленные лингвистами, полностью согласуются со временем прихода туда потомков праславян, временем, записанным в виде мутаций в ДНК наших современников рода R1a1.

Но как род R1a1 попал на Балканы, и откуда? С прародиной «индоевропейцев», которыми оказались арии, они же праславяне, мы разобрались. А где прародина «протоиндоевропейцев»? Когда и где зародились ностратические языки? Какой ныне представляется картина потоков, миграций «протоиндоевропейцев», приведших к появлению ариев, праславян на их исторической прародине?

Об этом – вторая часть нашего расследования.

Адрес записи

Блоги
offline
433   0   0   0

ОТКУДА ПОЯВИЛИСЬ СЛАВЯНЕ И "ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ"

ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПОЯСНЕНИЯ. ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Под славянами в контексте их происхождения я буду подразумевать праславян. И, как будет видно из последующего изложения, этот контекст неразрывно связан с «индоевропейцами». Последнее – чудовищно неуклюжий термин. Слово «индоевропейцы» - просто издевательство над здравым смыслом. На самом деле есть «индоевропейская группа языков», и история этого вопроса такова, что два столетия назад было обнаружено определенное сходство между санскритом и многими европейскими языками. Эту группу языков и назвали «индоевропейской», в нее входят почти все европейские языки, кроме баскского, угро-финских и тюркских языков. Тогда не знали причин, по каким Индия и Европа вдруг оказались в одной языковой связке, да и сейчас не очень-то знают. Об этом речь тоже пойдет ниже, и без праславян здесь не обошлось.

Но нелепости дали ход тогда, когда самих носителей «индоевропейских языков» стали называть «индоевропейцами». То есть, латыш и литовец – индоевропейцы, а эстонец – нет. И венгр не индоевропеец. Русский, живущий в Финляндии и говорящий по-фински – не индоевропеец, а когда он переходит на русский, сразу становится индоевропейцем.

Иначе говоря, языковую, лингвистическую категорию перенесли на этническую, даже по сути генеалогическую. Видимо, считали, что лучшего выбора нет. Тогда, возможно, не было. Сейчас – есть. Хотя, строго говоря, это термины лингвистические, и говоря одно, лигвисты подразумевают другое, а путаются третьи.

Не меньше оказывается путаницы, когда мы возвращаемся в древние времена. Кто такие «индоевропейцы»? Это те, которые в древности говорили на «индоевропейских» языках. А еще раньше, кто они были? А были они – «протоиндоевропейцы». Этот термин еще более неудачный, и сродни тому, что древних англосаксов называть «протоамериканцы». Они Индию и в глаза не видели, и язык тот еще не образовался, еще только через тысячелетия преобразится и вольется в группу индоевропейских, а они уже «протоиндоевропейцы». Это как князя Владимира называть «протосоветским». Хотя «индо-» - это тоже термин лингвистический, и к Индии у филологов прямого отношения не имеет.

С другой стороны, понять и посочувствовать можно. Ну не было другого термина для «индоевропейцев». Не было названия для людей, которые в те далекие времена образовали культурную связь с Индией, и расширили эту культурную, и во всяком случае языковую связь на всю Европу.

Минуточку, как это не было? А арии?

А вот об этом чуть позже.

Еще о терминах. Почему-то о древних германцах или скандинавах говорить допустимо, а о древних славянах – нет. Сразу раздается – нет, нет, древних славян не было. Хотя всем должно быть понятно, что речь идет о праславянах. Что за двойной стандарт? Давайте договоримся – говоря о славянах, я имею в виду не современную «этно-культурную общность», а наших предков, живших тысячелетия назад. Должно же быть у них какое-то имя? Не неуклюжее «праиндоевропейцы» же? И не «индоиранцы», так? Пусть будут славяне, праславяне. И арии, но об этом опять позже.

Теперь – о каких славянах речь? Традиционно славян разделяют на три группы – восточные славяне, западные и южные. Восточные славяне – это русские, украинцы, белорусы. Западные славяне – поляки, чехи, словаки. Южные славяне – это сербы, хорваты, боснийцы, македонцы, болгары, словенцы. Это – список не исчерпывающий, можно вспомнить сорбов (лужицких славян), и других, но идея ясна. Собственно, это разделение во многом основано на лингвистических критериях, согласно которым славянская группа индоевропейских языков состоит из восточной, западной и южной подгрупп, примерно с тем же подразделением по странам.

В таком контексте славяне – это «этно-культурные сообщества», что включает и языки. В таком виде, как считается, они сформировались к 6-7 векам нашей эры. И славянские языки, по данным лингвистов, разошлись примерно 1300 лет назад, опять примерно в 7-м веке. Но генеалогически перечисленные славяне принадлежат совсем к различным родам, и история этих родов совершенно различная.

Поэтому западные и восточные славяне как «этно-культурные сообщества» - это несколько разные понятия. Одни в массе католики, другие – православные. Язык заметно различается, есть и другие «этно-культурные» отличия. А в рамках ДНК-генеалогии – это одно и то же, один род, одна и та же метка в Y-хромосоме, одна и та же история миграций, один и тот же общий предок. Одна и та же предковая гаплогруппа, наконец.

Вот мы и дошли до понятия «предковая гаплогруппа», или «гаплогруппа рода». Она определяется метками, или картиной мутаций в мужской половой хромосоме. У женщин они тоже есть, но в другой системе координат. Так вот, восточные славяне – это род R1a1. Их среди жителей России, Украины, Белоруссии – от 45 до 70%. А в старинных русских и украинских городах, городках, селениях – до 80%.

Вывод – термин «славяне» зависит от контекста. В языкознании «славяне» - одно, в этнографии – другое, в ДНК-генеалогии – третье. Гаплогруппа, род образовался тогда, когда ни наций, ни церквей, ни современных языков не было. В этом отношении принадлежность к роду, к гаплогруппе – первична.

Поскольку принадлежность к гаплогруппе определяется совершенно конкретными мутациями в определенных нуклеотидах Y-хромосомы, то можно сказать, что каждый из нас носит определенную метку в ДНК. И эта метка в мужском потомстве неистребима, она может быть истреблена только вместе с самим потомством. К сожалению, таких случаев в прошлом было предостаточно. Но это вовсе не означает, что данная метка – показатель некой «породы» человека. Эта метка не связана с генами и не имеет к ним никакого отношения, а именно гены и только гены могут быть при желании связаны с «породой». Гаплогруппы и гаплотипы никак не определяют форму черепа или носа, цвет волос, физические или умственные характеристики человека. Но они навсегда привязывают носителя гаплотипа к определенному человеческому роду, в начале которого был патриарх рода, потомство которого выжило и живет в наши дни, в отличие от миллионов других оборвавшихся генеалогических линий.

Эта метка в наших ДНК оказывается бесценной для историков, лингвистов, антропологов, потому что эта метка не «ассимилируется», как ассимилируются носители языков, генов, носители разных культур, которые «растворяются» в популяции. Гаплотипы и гаплогруппы не «растворяются», не ассимилируются. Какую бы религию не поменяли потомки в ходе тысячелетий, какой бы язык ни приобрели, какие бы культурно-этнические характеристики ни изменили, точно та же гаплогруппа, такой же гаплотип (разве что с несколькими мутациями) упрямо появляются при соответствующем тестировании определенных фрагментов Y-хромосомы. Неважно, мусульманин ли это, христианин, иудей, буддист, атеист или язычник.

Как будет показано в этом исследовании, члены рода R1a1 на Балканах, которые жили там 12 тысяч лет назад, через двести с лишним поколений вышли на восточно-европейскую равнину, где 4500 лет назад появился предок современных русских и украинцев рода R1a1, включая и автора этой статьи. Еще через пятьсот лет, 4000 лет назад они, праславяне, вышли на южный Урал, еще через четыреста лет отправились в Индию, где сейчас живут примерно 100 миллионов их потомков, членов того же рода R1a1. Рода ариев. Ариев, потому что они себя так назвали, и это зафиксировано в древних индийских ведах и иранских сказаниях. Они же - потомки праславян или их ближайших родственников. Никакой «ассимиляции» гаплогруппы R1a1 не было и нет, да и гаплотипы почти те же, легко выявляются. Идентичны славянским. Еще одна волна ариев, с теми же гаплотипами, отправилась из Средней Азии в Восточный Иран, тоже в 3-м тысячелетии до нашей эры, и стали иранскими ариями.

Наконец, еще одна волна представителей рода R1a1 отправилась на юг и достигла Аравийского полуострова, Оманского залива, где сейчас находятся Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, и тамошние арабы, получив результаты тестирования ДНК, с изумлением смотрят на сертификат тестирования с гаплотипом и гаплогруппой R1a1. Арийской, праславянской, «индоевропейской» - назовите как хотите, но суть та же. И эти сертификаты определяют границы ареала походов древних ариев. Приведенные ниже расчеты показывают, что времена этих походов в Аравию – 4 тысячи лет назад.

Итак, говоря «славяне», мы в данном исследовании будем иметь в виду восточных славян, людей из рода R1a1, в терминах ДНК-генеалогии. До самого недавнего времени наука не знала, как их обозначить в «научных терминах». Какой объективный, измеряемый параметр их объединяет? Собственно, и вопрос так не ставился. Согласно огромному массиву данных, накопленных лингвистикой, сравнительному анализу языков – это некие «индоевропейцы», «арии», пришельцы с севера (в Индию и Иран), знают снег, холода, им знакомы береза, ясень, бук, им знакомы волки, медведи, знакома лошадь. Сейчас стало известно, что это люди именно рода R1a1, к которому принадлежат до 70% населения современной России. А далее к западу, к Атлантике, доля арийского, славянского рода R1a1 неуклонно падает, и у жителей Британских островов составляет лишь 2-4%.

С этим вопросом разобрались. А «индоевропейцы» - это тогда кто?

Из приведенного выше неизбежно следует, что «индоевропейцы» - это и есть древний род R1a1. Арии. Тогда всё, или во всяком случае многое становится на свои места – и с приходом людей этого рода в Индию и Иран, и распространение людей того же рода по всей Европе, а отсюда – и появление индоевропейской группы языков, поскольку это на самом деле их, арийский язык, или его диалекты, и появление «иранских языков» индоевропейской группы, поскольку это и есть арийские языки. Тем более что, как мы увидим ниже, «иранские языки» появились уже после прихода ариев в Иран, а если точнее – то не «после», а стали результатом прихода туда ариев, во 2-м тысячелетии до нашей эры.

А как сейчас смотрят на «индоевропейцев» современные науки? «Индоевропейцы» у них - это вроде слонопотама. «Индоевропейцы», в современной лингвистике и немного в археологии - это древние (как правило) люди, которые потом (!),через тысячелетия (!), пришли в Индию, и как-то сделали так, что санскрит, литературный индийский язык, оказался в одной лингвистической связке с основными европейскими языками, кроме баскского и угро-финских языков. И еще кроме тюркских и семитских, которые к индоевропейским языкам не относятся. Как они, европейцы, это сделали, как и откуда они оказались в Индии и Иране – лингвисты и археологи не поясняют. Более того, зачисляют в «индоевропейцы» и тех, кто в Индию не приходили и к санскриту вроде бы отношения не имели, но, видимо, язык распространяли. Кельтов, например. Но при этом спорят, кто был индоевропейцем, а кто – не был. Критерии применяют самые различные, вплоть до формы посуды и характера узоров на ней.

Еще осложнение - поскольку многие иранские языки тоже относятся к индоевропейским, и тоже многим непонятно почему, то часто вместо «индоевропейские» говорят «индоиранские». Что еще хуже, «индоевропейцев» называют часто «индоиранцами». И появляются чудовищные конструкции, что, например, «на Днепре в древности жили индоиранцы». Это должно означать, что те, которые жили на Днепре, произвели через тысячелетия потомков, которые пришли в Индию и Иран, и как-то сделали так, что языки Индии и Ирана стали в определенной степени близки многим европейским языкам – английскому, французскому, испанскому, русскому, греческому, и многим другим. Поэтому те древние, которые жили на Днепре за тысячелетия до того, «индоиранцы». С ума можно сойти! Более того, они говорили «на иранских языках»! Это при том, что «индоевропейские» древнейшие иранские языки появились во 2-м тысячелетии до нашей эры, а те, на Днепре, жили 4000-5000 лет назад. И говорили на языке, который появится только через сотни, а то и тысячи лет.

На арийском они говорили, дорогой читатель. Но это среди лингвистов упоминать просто страшно. Они и не упоминают. У них так не принято. Видимо, команды, приказа не поступало. А самим боязно.

А кто такие «протоиндоевропейцы»? А это вроде протослонопотама. Это, стало быть, те, кто были предками тех, кто были предками вот тех, кто через тысячелетия пришли в Индию и Иран, и сделали так... ну, и так далее.

Вот как представляют это лингвисты. Был некий «ностратический язык», очень давно. Его помещают от 23 тысяч до 8 тысяч лет назад, кто в Индию, кто в Центральную Европу, кто на Балканы. Не так давно в англоязычной литературе было подсчитано, что в научных источниках предлагали 14 разных «прародин» «индоевропейцев» и «протоиндоевропейцев». В.А.Сафронов в фундаментальной книге «Индоевропейские прародины» насчитал их 25 – семь в Азии и 18 в Европе. Этот «ностратический» язык (или языки), на котором говорили «протоиндоевропейцы», примерно 8-10 тысяч лет назад распался на «индоевропейские» языки, и другие, неиндоевропейские (семитские, угро-финские, тюркские). И «индоевропейцы», стало быть, повели свои языки. В Индию, правда, они попали через много тысячелетий, но они все равно «индоевропейцы».

С этим тоже разобрались. Лингвисты, правда, еще не разобрались. Они отмечают – «хотя происхождение индоевропейских языков изучается наиболее интенсивно по сравнению с другими, это продолжает оставаться наиболее трудной и устойчивой проблемой исторической лингвистики... Несмотря на более чем 200-летнюю историю вопроса, специалисты так и не смогли определить время и место индо-европейского происхождения».

Здесь опять встает вопрос о прародине. А именно, трех прародин - прародине «протоиндоевропейцев», прародине «индоевропейцев», и прародине славян. С прародиной «прото» плохо, потому что плохо с прародиной «индоевропейцев». В настоящее время в качестве кандидатов на прародину «индоевропейцев» или «протоиндоевропейцев» более или менее серьезно рассматриваются три. Один вариант – Передняя Азия, или, более конкретно, турецкая Анатолия, или, еще более конкретно, район между озерами Ван и Урмия, чуть южнее границ бывшего СССР, в западном Иране, он же западный Азербайджан. Второй вариант – южные степи современных Украины-России, в местах так называемой «курганной культуры». Третий вариант – восточная или Центральная Европа, или, более конкретно, долина Дуная, или Балканы, или северные Альпы.


Время распространения «индоевропейского» или «протоиндоевропейского» языка тоже остается неопределенным, и варьируется от 4500-6000 лет назад, если принять в качестве его носителей представителей курганной культуры, до 8000-10000 лет назад, если его носители – тогдашние жители Анатолии. Или еще раньше. Сторонники «анатолийской теории» полагают, что главным аргументом в ее пользу является то, что распространение сельского хозяйства по Европе, Северной Африке и Азии началось из Анатолии между 8000 и 9500 лет назад, и дошло до Британских островов примерно 5500 лет назад. Сторонники «балканской теории» пользуются теми же аргументами о распространении сельского хозяйства, правда, от Балкан в сторону Анатолии.

Вопрос этот до сегодняшнего дня не решен. Есть масса аргументов за и против каждого из трех вариантов.

То же самое в отношении прародины славян. Поскольку никто до сих пор не связывал славян (праславян), ариев, и индоевропейцев, и тем более не ставил знак тождества между всеми тремя, то прародина славян – это отдельный, и тоже не решенный вопрос. Этот вопрос обсуждается в науке уже более трехсот лет, но согласия, даже минимального, нет. Общепринято, что славяне выходят на историческую арену лишь в 6-м веке нашей эры. Но это уже новые времена. А нас интересуют древние славяне, или праславяне, скажем, три тысячи лет назад и ранее. А с этим вообще плохо.

Некоторые считают, что «прародина славян» находилась в районе Припяти и Среднего Днепра. Другие полагают, что «прародиной славян» была территория от Днепра до Западного Буга, которую славяне занимали две-три тысячи лет назад. А где славяне были до того, и были ли они вообще – считают вопросом «неразрешимым на данном этапе». Третьи предполагают, что прародиной славян, как и «индоевропейцев» вообще, были степи юга нынешних России и Украины, но четвертые это с негодованием отметают. Пятые полагают, что прародина «индоевропейцев» и прародина славян все-таки должны совпадать, потому что славянские языки – очень архаичные и древние. Другие поправляют, что не «индоевропейцев», а одной из их больших групп, тем самым намекая, что «индоевропейцы» должны быть разные. Какие – обычно не поясняется.

Время от времени упоминается некая «индо-иранская общность», которая почему-то говорила на «балто-славянском праязыке». От этого уже голова начинает кружиться. Иногда фигурируют некие «причерноморские индоарии». Почему они вдруг «индо», в Причерноморье-то, при этом не поясняется. Лингвисты говорят, что так принято.

Привлекают антропологию, и говорят, что славяне в этом отношении близки приальпийской зоне – современные Венгрия, Австрия, Швейцария, Северная Италия, Южная Германия, северные Балканы, а значит, праславяне двигались с запада на восток, а не наоборот. Но указать на время этого передвижения антропологи и археологи не могут, поскольку славяне обычно сжигали трупы, а не хоронили их, что лишило ученых материала на протяжении двух с половиной тысячелетий. Некоторые полагают, что расселение праславян по территории Восточной Украины связано с распространением курганной археологической культуры, а значит, с востока на запад. Почти единодушно полагают, что население андроновской культуры было «индоиранским» по своей языковой принадлежности, что на Южном Урале, в Аркаиме, жили «индоарии», и создали его опять же «индоиранцы». Встречаются выражения «индоиранские племена на пути переселения в Индию». То есть они уже были «индоиранскими», хотя туда еще не переселились. То есть что угодно, вплоть до абсурда, только чтобы слово «арии» не употреблять.

Наконец, «околонаучная» литература ударяется в другую крайность, и утверждает, что «славяне-русы были прародителями почти всех европейских и части азиатских народов», и «от 60% до 80% англичан, северных и восточных немцев, шведов, датчан, норвежцев, исландцев, 80% австрийцев, литовцев – это ассимилированные славяне, славяне-русы».

Ситуация примерно ясна. Можно переходить к сути моего изложения. Тем более что наиболее «продвинутые» историко-лингвистические научные статьи, признавая, что вопрос о месте и времени возникновения «индоевропейского» языка остается нерешенным, призывают выйти за пределы археологии и лингвистики и привлечь для решения вопроса «независимые данные», которые позволят взглянуть на проблему с другой стороны, и сделать выбор между основными теориями.


Что я и делаю в представленном здесь исследовании

Адрес записи

Блоги
offline
741   0   0   0

Откуда появились славяне

КАК СОЧЕТАЕТСЯ ИНФОРМАЦИЯ В СЛАВЯНСКИХ ВЕДАХ С ПОСЛЕДНИМИ ИЗЫСКАНИЯМИ В ОБЛАСТИ ДНК-ГЕНЕАЛОГИИ.
"ВЕЛЕСОВА КНИГА" — ВЕДЫ СЛАВЯН.


Г. З. Максименко

В сентябре 2008 г. вышел в свет материал Анатолия Клёсова "Откуда появились славяне и "индоевропейцы"? Ответ даёт ДНК-генеалогия", проливающая свет на происхождение и прародину славян. Изучая проблематику культуры, быта и веры древних славян, описанных в славянских ведах, известных под сводом именуемым "Велесовой книгой", я решил сопоставить данные славянских вед "Велесовой книги" (ВК) и изыскания учённых в области ДНК-генеалогии.



Предыстория вопроса

Анатолий Клёсов свои изыскания по славяно-арийской гаплогруппе R1a1 в области ДНК — генеалогии описывает следующим образом:

"ДНК наших современников показывают, что самые древние корни ариев, рода R1a1, давностью 12 тысяч лет, находятся на Балканах — в Сербии, Косово, Боснии, Македонии. Через 6 тысяч лет этот род расширится на северо-восток, на Северные Карпаты, образовав праславянскую, трипольскую культуру и положив начало великому переселению народов в четвертом-третьем тысячелетии до нашей эры. В те же времена род R1a1 продвинулся и по южной дуге, и 5300 лет назад — по записям в наших ДНК — появился в Ливане. Прямые потомки тех первых переселенцев живут в Ливане и в наши дни. Среди них, потомков рода ариев — шииты-мусульмане с юга Ливана, сунниты-мусульмане с севера страны и из долины Бекаа, христиане-марониты с ливанского севера, друзы, живущие в ливанских горах.

Как часть этого переселения, вызванного, видимо, развитием сельского хозяйства и переходом к его экстенсивным формам, этот же род R1a1 продвинулся 5200—4500 лет назад на запад, до Атлантики и Британских островов, и 4300 лет назад на север, в Скандинавию. Этот же род пришёл на ближний север и восток — на земли современных Польши, Чехии, Словакии, Украины, Литвы, Белоруссии, России, с общим праславянским предком, жившим 4500 лет назад. Этот же предок дал выжившее потомство, живущее в настоящее время по всей Европе, от Исландии до Греции и Кипра, и распространившееся до юга Аравийского полуострова и Оманского залива.

Потомки того же предка, с тем же гаплотипом в ДНК, прошли до южного Урала, построили там городища 4000—3800 лет назад, одно из них (открытое в конце 1980-х годов) получило известность как Аркаим, и под именем ариев ушли в Индию, принеся туда 3500 лет назад свои праславянские гаплотипы. В том же 2-м тысячелетии до нашей эры довольно многочисленная группа рода R1a1, тоже называвшая себя ариями, перешла из Средней Азии в Иран. Это — единственная, но значимая связка, позволяющая назвать весь род R1a1 родом ариев. Эта же связка приводит к тождеству "индоевропейцев", ариев, и рода R1a1 в рамках ДНК-генеалогии. Она же, эта связка, помещает прародину "индоевропейцев", ариев, праславян на Балканы. Эта же связка приводит в соответствие место балканской прародины, поток миграции ариев-праславян, динамическую цепь археологических культур и соответствующий поток индоевропейских языков, и показывает место и время появления там частицы "индо". Наконец, она же, эта связка, убедительно показывает, что не праславяне говорили на "индоиранских" языках, а наоборот, потомки праславян принесли свои арийские языки в Индию и Иран, причём времена появления этих языков в Индии и Иране, установленные лингвистами, полностью согласуются со временем прихода туда потомков праславян, временем, записанным в виде мутаций в ДНК наших современников рода R1a1."

Процитированную выше цепочку: Балканы — Карпаты — Украина — Южный Урал — Индия — Иран и предлагаю рассмотреть сегодня, сопоставив данную информацию со славянскими ведами "Велесовой книги", и посмотреть, имеются между ними схожести, либо разногласия. Под славянами, придерживаясь данных ДНК-генеалогии, я буду подразумевать три родовые гаплогруппы R1a (R1a1), N и I1b, объединённые между собой единой верой, общностью быта и языка.

При этом примем во внимание некоторые обстоятельства. Понятие "индоевропейская группа языков" было достаточно аргументированно раскрыто и относится исключительно к лингвистической терминологии. А встречающиеся в смежных науках термины: "индоевропейские народы", "индоевропейский этнос", "индоевропейские племена" являются не достаточно обоснованными при употреблении. Под термином "арии" будет подразумеваться родовая гаплогруппа R1a (R1a1), как это на сегодня и представлено А. Клёсовым в своих изысканиях в области ДНК-генеалогии. Это поможет нам избежать путаницы в терминологии.



Несколько слов о "Велесовой книге"

Споры о её подлинности, либо фальсификации ведутся годами и пока ни одной из сторон не удалось аргументировано доказать ни то, ни другое. Но тема нашего разговора сегодня не об этом. Будем исходить из того, что мы имеем на сегодня, а имеем мы информацию, из которой видно, что "Велесова книга" (ВК) — многовековой труд разных времён, в котором обнаруживается не только широта лексического разноряда, но также исторические повторения описаний одного и того же события с разных точек зрения. Многолетние исследования ВК позволяют предполагать наличие в ней свода состоящего из 26 славянских вед, разбитых на две части: веды старых и новых времён. Веды эти переписаны слово в слово на языке своих времён и отражают историю западных, южных и восточных Славян. Это позволяет называть их славянскими ведами, а сам свод этих вед называть "Велесовой книгой", т.к. в самих ведах об этом сказано следующее: "Велеса книгу сию пишем Богу нашему, который есть прибежище скрытых сил".

Веды эти отражают веру, культуру, быт и историю наших далёких предков — славян. Мы рассмотрим преимущественно ту часть ВК, которая отражает историю славян и попытаемся взглянуть на эту историю сквозь призму изысканий современной науки: ДНК — генеалогии.

Несколько слов о том, что мы знаем об образовании слова "славяне" из вед ВК: — "Славены племена и роды потому, что Славим Богов, никогда ничего не прося, лишь Славим силу их". Сказанное даёт представление, по какой причине был образован термин "славяне". Остаётся выяснить, как это понятие соотносится с этнической общностью:

"Течёте, братья наши, племенами, в племенах роды, в родах и заботитесь о себе на землях наших, которые укрывают нас и никогда не бывает иначе, потому что сами — русичи. Славятся ею боги наши. Спевы наши об этом и пляска играющая. Зрелища ославляют их потому, что сидим на землях своих и имеемся просто от рани своей. Толчем дно её." (ВК)

В таком контексте славяне — это и есть "этнокультурные сообщества", включающие в себя как общность языков, так и общность веры, культуры, быта.

Завершая вступительную часть, хочу отметить, на каждом этапе исследования изучались данные не только "Велесовой книги" и ДНК — генеалогии, но и труды учёных по истории, археологии и других смежных наук, таких как: лингвистика, картография, гидрография.



Когда образовались славяне?

По летописным первоисточникам, например, "Повести временных лет" (ПВЛ) славяне как общность появились после всемирного потопа, по разрушении столпа и разделении народов, когда сыновья Иафетовы взяли под свой контроль запад и северные страны, от народов которых произошёл язык и народ славянский. По данным ПВЛ от племени Иафета произошли так называемые норики, которые и есть славяне. Дата образования и появления славян не указывается, а лишь говорится о том, что произошло это после потопа, и спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. Далее говорится о том, что славяне разошлись по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели: морава, чехи, белые хорваты, сербы, хорутане, ляхи — лутичи, мазовшане, поморяне и ободриты. Также, по данным ПВЛ, эти славяне пришли и сели по Днепру, назвавшись полянами, а другие — древлянами, потому что сидели в лесах. Те, кто сели между Припятью и Двиною — назвались дреговичами, те кто сели по Двине — назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от неё и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем — славянами, и возвели Новгород. Те, что сели по Десне, Сейму и Суле — назвались северянами. Так представлено в ПВЛ расселение славянского народа, по имени которого и письменность стала назваться славянской.



Из других первоисточников, одним из первых о славянах, выделившихся из венедов, написал готский историк Иордан. Он сообщил о том, что в Скифии первыми с запада пребывает народ гепидов, который окружён великими и славнейшими реками: Тисия (совр. Тиса), Данувий (Дунай), Флутавсий впадающий в Истр. По сведениям Иордана племена, населявшие этот регион, именовали себя преимущественно славянами и антами. Антов он описывает и в районе Понтийского (Чёрного) моря, вплоть до Данапра (Днепра). Из этих изысканий появление славян можно отнести к 4 в. н. э.

Изучая греческие первоисточники, относящиеся к экономической тематике, присутствие славян можно отнести намного раньше, уже к 4 в. до н. э. По ним не составляет труда проследить развитие земледелия и растениеводства на чернозёмных землях в районе Западного Причерноморья. Анализируя изложенную древними греками информацию, становится ясно, что именно славяне выращивали зерно в 4 веке до н. э., в период греческой колонизации Черноморского побережья. То самое зерно, которое вывозилось в Афины греками. Объём этот, по греческим первоисточникам, был равен 400 000 медимн (1 медимн = около 52 литров), или 20 800 000 литров, половине всего зерна завозимого в Средиземноморье.



По данным лингвистики, древнегреческий язык — (аттическое ἡ Ἑλληνικὴ γλῶσσα) принадлежит к индоевропейской языковой семье, и является предком греческого языка, распространённого на территории греческой ойкумены в эпоху с конца II тыс. до н. э. Это тоже следует взять на заметку, памятуя о теме нашего исследования, основанного на затронутой ранее теме о "индоевропейской" группе языков и достаточно убедительном обосновании причастности этой группы к термину "арийская группа языков".



Археология в изысканиях следов славянской бытности, на мой взгляд, сегодня выглядит двусмысленно. С одной стороны — у неё сосредоточено достаточное количество археологических свидетельств влияния славян-ариев на развитие быта и культуры многих народов нашего континента. С другой стороны — выражается поразительная готовность стоять до последнего, дабы доказать самим себе обратное. Иначе трудно объяснить, как можно пользуясь сегодня изысканиями в области других наук, утверждать простые и парадоксальные вещи: "Арии были на Южном Урале 3800 лет назад, а вот славяне там появились только спустя пару тысячелетий". Причём дело вовсе не в том, что славяне — относительно недавнее этнокультурное образование. Отрицается вообще связь ариев с праславянами.



По данным ДНК — генеалогии, ДНК наших современников показывают, что самому древнему корню славян-ариев сегодня 12 тысяч лет и следы зарождения этого рода ведут на Балканы: в Сербию, Косово, Боснию, Македонию. На сегодня это единственная наука, которой удалось продвинуть предков славян в глубь истории до 12 000 лет назад, и при этом аргументировано показать их роль в истории. Показать пути миграций славян-ариев, и убедительно показать роль не только в истории миграции наших предков, но и их влияние на распространение языков многих народов мира. Убедительно обосновав необходимость пересмотра таких понятий как "индоевропейская группа языков", "иранская группа языков" и "иранизмы".



Как образовались славяне по ведам самих славян хорошо описано в "Велесовой книге". Будучи разными племенами и родами, пребывая на своей исторической прародине — Балканах, рода эти славили богов своих и от того славянами себя именовали. "Велесова книга" была написана самими славянами. Давайте дальше и рассмотрим славян-ариев с точки зрения этого первоисточника и сопоставим описанную в них информацию с данными современной науки ДНК-генеалогии. Это является основной целью представленного материала.



Прародина славян-ариев: Балканы



"Реки Ро и По свои также, идут птицею, конницей становясь. Враги теми крыльями закрываются. Головой бив, из них часть была той конницей. Ум исторгнув, обрезай рядами сеча. То ведешь кругом пару, умеем также делать потому, что хочется, добьемся победы нашей в унижение вновь, так как Сва имеем." ВК, веда 14

Самые древние корни славян-ариев, рода R1a1, о давности которых мы можем судить по данным ДНК-генеалогии и по славянским ведам, насчитывают 12 тысяч лет и просматриваются в районе Балкан. Из ВК мы видим продвижение от Балкан на запад, до предгорья Альп, к реке Рона. Пребывание славян-ариев в данной местности сомнений не вызывает, т.к. детально описана в ведах территория от Ро (Роны) до реки По и несколько далее. На снимке представлена славяно-арийская птица Сва (балканская), являющаяся священным символом древних славян и символом их прародины. Этот символ у славян сохранился до настоящих дней и отражён во многих славянских рисунках, былинах, сказках, песнях отражающих древность культуры славян-ариев.

Если говорить о древнейшем периоде пребывания ариев на Балканах, сведений в ведах оставлено мало. Ограничиваются они топонимикой данной местности, укладом жизни того периода, враждебностью чужеродных племён и описанием некоторых природных катаклизмов, в первую очередь длительного похолодания. Более подробно в ведах описаны последующие миграционные процессы от Балкан. По некоторым данным они были вызваны приручением лошади и освоением земледелия.

Описать в одной статье все миграционные процессы славян-ариев, изложенные в "Велесовой книге", затруднительно. Давайте остановимся на той цепочке, что прослежена уже ДНК — генеалогией и посмотрим, что из этого получится. Я имею ввиду цепочку: Балканы — Южный Урал — Индия — Иран. По данным ВК эта цепочка выглядит несколько шире: Балканы — Карпаты — Днепр — Б.Кавказ — Южный Урал — Индия — Иран. Если внимательно изучить не только ВК, но и картографию этой цепи, то трудно себе представить эту связь (Балканы — Ю.Урал) без пролегающей на этом пути Кумо-Манычской впадины. А именно, территории, по тем временам в отношении продвижения на Южный Урал ключевой по многим признакам. Давайте посмотрим, что мы имеем по данной цепочке на период появления ариев на Южном Урале, т.е. более 4000 лет назад.



Продвижение ариев от Балкан на Карпаты и к Днепру.

"Себь погодьсте порие опороущетесе. Русколаниу опъоущете до кие тецещете. Сендетесе до земе о тые таможде и жьдехьщия до пори стенпоу върияжскоу и себе браницесе од Дона и такъва бя щесе се од лиеты тысенц трисент о Кыиве оце трисенты о Карпанъсте животие и тысенце о Кие градие и нащасте иде до Голуне. Тамо и стате. Ина о Кие граде и перьва есе Ренсколане и друга Кые и якожде Сурень цтяе по скотоу ходяеща." (ВК)



("На нас непогода обрушилась. Русколанью обрушилась, до которой течёт.

Уселась к земле в той, там же и осталась к поре степной варяжской и себе бранится от Дона и таково было время это от лета тысяча триста в Кыиве отцов, триста в Карпатской жизни и тысяча в Кие-граде и начало идёт к Голуни. Там и стало. Иная в Кие-граде и первая есть Ренсколань и другая Кые и когда Сурень чтили со скотиной ходя.")

"Коня разводили и древнелунно исходу к Карпатской горе, то была она в годы перед одна тысяча трехсотыми …" (ВК)



При исследовании фрагментов этих двух частей ВК прослеживается несколько исторически значимых событий:

1. Пребывая на территории Балкан, славяне-арии именовали свою территорию Голунью.

2. С Балкан славяне-арии продвинулись на Карпаты, после приручения лошади, и назвали данную территорию Русколанью, прожили на Карпатах почти тысячелетие и образовали там град Кые.

3. С Карпат в 1300-е годы по старому летоисчислению происходит передвижение к Днепру и на Днепре основывается Киев-град.



На этом фрагменте следует остановится подробней и попробовать вычленить эту дату.

Исследуя старое летоисчисление славян-ариев вычислить современную дату труда не составляет, если обратиться к данным археологии и истории Тамани. В 1792 году, при княжении Екатерины Великой, атаманом Головатым был найден отражающий историческую истину о царстве Тмутараканском так называемый "тмутароканский камень", о котором Екатерине Великой и сообщил граф Пушкин. Сам камень был извлечён из земли в 1803 г. Львовом Никольским, под наблюдением Маифа Васюренцева и пастыря — протоирея Павла Демешко.

При извлечении каменной плиты стала доступна высеченная на нём надпись, свидетельствующая об историческом факте: "В лето 6576 индика (1068 г.н.э.) Глеб князь мерил море по леду (льду, авт.) от Тмутараканя до Корчева (Керчи, авт.) 14000 сажен".

Таким образом, можно вычислить дату образования Киева на Днепре. Он был основан 6217 лет назад. Исход с Карпат на Днепр совершил князь Кий со своими племенами и основал своё городище, получившее название в честь князя. Это неоднократно просматривается в ведах разных времён. Дальнейшее продвижение славян-ариев в сторону Южного Урала состоялось спустя тысячелетие, как свидетельствуют о том веды ВК, то есть примерно 5 тысяч лет назад. Прежде чем продвинуться до Южного Урала, им понадобилось около тысячелетия. По данным ДНК-генеалогии осели они на Южном Урале 4000—3800 лет назад, спустя это самое тысячелетие. Этот промежуток времени по ходу их маршрута вполне логично вписывается в историю Большого Кавказа. На это и нужно исследователям обратить внимание, попытаться найти следы славян-ариев на этом отрезке пути. Я же выскажу свою гипотезу продвижения ариев Западного Причерноморья к Южному Уралу.



Большой Кавказ на пути ариев к Ю.Уралу.

Если предположить, что арии (славяне) появились на Б.Кавказе в промежутке 5000 — 4000 лет назад, в период продвижения на Ю.Урал, то должны быть отмечены следы пребывания их на данной территории. Давайте попробуем эти следы поискать и поднять имеющиеся данные по теме Большого Кавказа и прикавказских степей.

Обратимся к археологии. На Б.Кавказе археологами найдены останки поселений и курганы, которые получили название "Майкопская культура", относящиеся к археологической культуре Кубани эпохи Бронзового века, существовавшей 5000 лет назад. Основа деятельности — скотоводство. Знали колесо, гончарный круг, знакомы были с бронзой, обработкой камня для хозяйственных и строительных нужд и хоронили своих предков в курганах. Гамкрелидзе и Иванов видят в Майкопской культуре ступень развития протоиндоевропейского общества.

Давайте обратимся к ведам и посмотрим, что в них написано в отношении этого периода: "Так жили мы же сами, им помощь даём. Таково былое. Зеле знали, творили сосуды и запекали в печах. Ведь были гончары доблестные, землепашцы. Тоже скотину водили, понимая и это". (ВК-5). Известны им были и курганные захоронения: "До смерти и сложат нас, многие сложили кости свои в курганах" (ВК-2). Из сказанного видно, что гончарами они были отменными, и захоронения арии применяли именно курганного типа. Ареал распространения "Майкопской культуры" просматривается как на территории Кубани и Ставропольского края, так и вдоль Черноморского побережья Кавказа.

По некоторым данным преемницей Майкопской культуры стала северокавказская культура, хотя существуют факты миграции "майкопцев" на север к берегам реки Дон и в степи Калмыкии (Ю.Урала), где они якобы растворились в среде степняков "ямной культуры". Последняя также является археологической культурой эпохи позднего медного века — раннего бронзового века (3600—2300 до н. э.). Распространена ямная культура в Восточной Европе от Урала до низовья Дуная, в основном в степях Причерноморья. Представители ямной культуры занимались скотоводством и земледелием. Характерной чертой ямной культуры является захоронение умерших в погребениях, сверху которых насыпаны курганы. Тела умерших посыпались охрой. Отмечена характерность подобных захоронений для "прото-индоевропейцев". В кавычки "прото-индоевропейцы" взяты по причине исследованности данного вопроса ДНК — генеалогией, которая хорошо доказала устарелость применения подобных выражений применительно к истории, археологии и лингвистики. Речь на самом деле идёт о форме захоронений ариев.

Обратимся к лингвистике. Данные по исследованиям Большого Кавказа, при правильном подходе, расхождения с ДНК — генеалогией либо не имеют, либо сведены к минимуму. Лингвистами выявлено движение протохеттов 5 тысяч лет назад вдоль Черноморского побережья Кавказа на восток. За ними просматривается народ, отделившийся от Баденской культуры. Язык этих племён стал основой для иранской и индийской групп языков. В 28 в. до н.э. они уже освоили Черноморское побережье. А мы знаем о принадлежности иранской и индоевропейской группы языков, кому на самом деле она принадлежала. Она принадлежала ариям. Это и есть на сегодня арийская группа языков, которая к тому времени, 4800 лет назад, ещё не добралась до Индии и Ирана, но уже появилась на Большом Кавказе. Это ещё раз подтверждает гипотезу о прохождении ариев к Ю.Уралу через степную зону Б.Кавказа.

Теперь давайте вернёмся к археологии Большого Кавказа и заглянем в её сакральные тайны, ответ на которые археологи не могут найти с XVIII века. Речь идёт о так называемой дольменной культуре.


Дольменная культура Б.Кавказа имеет преимущественное распространение на современной территории Краснодарского, Ставропольского краёв и Абхазии (вдоль Черноморского побережья Кавказа, от Тамани до Очамчира). Зарождение её приходится, по данным археологии, на период нашего исследования в пределах 6000—4000 лет назад. Б.Кавказ является эпицентром этой культуры, распространившейся с Б.Кавказа как в сторону Индии, так и в западном направлении, до Британских островов, по нисходящей. Период расцвета и распространения этой культуры совпадает с периодом массового расселения ариев по многим направлениям Евразийского континента.

Многолетние исследования данной культуры позволили сделать вывод, что это культовые мегалитические сооружения, предназначенные для проведения в них обрядов, которые по природе своей могли относиться к трём видам религий: буддизму, зороастризму и раннему славянизму. К какому именно, ответ пока не найден, но арии этого периода оказались территориально причастными именно к этим трём религиозным основам. "Сами ставим на место его. Прячем Зур. Будем поднимать Славу" (ВК); "Буду также за время зелено славили." (ВК); "Славены племена и роды потому, что Славим Богов, никогда ничего не прося, лишь Славим силу их." (ВК).

Дольмены являются одним из наиболее масштабных археологических памятников периода того времени на Большом Кавказе. Дольмены представляют рукотворные каменные строения нескольких типов. У каждого из них просматриваются древние племенные стоянки и курганы с захоронениями. Самих дольменов археологами открыто более 2000 единиц, как расположенных компактно, от нескольких единиц до десятков, так и одиночных.

В связи с тем, что эта культура распространилась по многим регионам Евразийского континента, от Британии до Индии, по затухающей от эпицентра, и единого мнения в учёном мире по её возникновению не имеется, выскажу свою гипотезу. Дольмены следует отнести к культовым сооружениям древних ариев, у которых проводились обряды и иные, значимые в племенной жизни, совместные мероприятия. В пользу этой гипотезы говорит то обстоятельство, что неподалёку от каждого дольмена просматриваются в обязательном порядке племенные стоянки. Образовалась дольменная культура Б.Кавказа по данным археологии в промежутке от 6000 до 4000 лет назад. Это вполне вписывается в период продвижения ариев к Южному Уралу, на котором они появились по данным ДНК-генеалогии и археологии Ю.Урала 4000—3800 лет тому назад.

В пользу причастности ариев к дольменной культуре свидетельствует и то обстоятельство, что дольмены начинают просматриваться и в других регионах Евразийского континента в период его активного освоения ариями. Это также свидетельствует и о непрекращающихся связях между ариями. Нас же сейчас интересует Б.Кавказ, лежащий на пути предполагаемого нами маршрута от Балкан на Ю.Урал и далее в Индию.



Большой Кавказ — "остров" славян-русов.

Обратимся к историческим первоисточникам по Б.Кавказу. Кавказ окружён со всех сторон водным пространством — тремя морями, Чёрным, Азовским и Каспийским, и водоразделом Кумо-Манычской впадиной. По природе своей это напоминает "остров", имеющий сухопутную связь между Большим и Малым Кавказом на очень малом расстоянии, не более 70—100 км. Что нам известно об этом "острове" и ариях из исторических первоисточников?

Сведения о русах и славянах, живущих на "острове", имеются в арабо-персидской литературе. Несмотря на их разрозненность и повторения авторов, они, по описаниям, говорят об одном и том же "острове руссов". Вот эти сведения от Ибн Русте:

"Что же касается ар-Русийи, то она находится на острове, окружённом озером. Остров, на котором они живут, протяжённостью в три дня пути (около 600 км. По Кумо-Манычской впадине, от Каспия до Дона, авт.), покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясётся из-за обилия на ней влаги.

Есть у них знахари, из которых иные повеливают царём как будто бы они их начальники …" (BGA. Т.VII. P. 145—147; Новосельцев. 1965. С. 397—399)

По словам Ибн Русте они разделены на несколько племён, но по отношению к внешним врагам поступают единодушно. Между собой же они мало доверяют друг другу и не расстаются с оружием. Мы же из самых подробных описаний, знаем, что это был союз не нескольких, а десяти княжеств, объединившихся воедино на "острове" (на Кавказе). Славяне же составляли большую часть от этих княжеств. Но об этом мы поговорим ниже.

Следующий рассказ об "острове руссов" — в сочинениях персидского историка XI века Гардизи "Зайн ал-ахбар", составленном в Афганистане в начале 50-х годов XI века. Его ценность в том, что он представляет собой географический и этнографический обзор, посвящённый тюркским народам. Его рассказ несколько видоизменено совпадает с рассказом Ибн Русте. Цитаты:

"Что же касается руссов, то есть остров, расположенный в море, и остров этот протяжённостью в три дня пути в длину и ширину и весь покрыт лесом. Почва его такая влажная, что если поставить ногу, то она погрузится в землю по причине её влажности. И есть у них царь (князь, авт.), называемых хакан-е рус. …
И одежда людей руссов и славян из льна …"
(Гардизи/Бартольд. С. 39; Новосельцев. 1965. С. 399—400).



Разница в рассказах лишь в том, что у одного — остров окружён озером, а у другого — морем. Речь идёт о Каспийском море и Кумо-Манычской впадине, расположенных с азиатской стороны "острова".

Из более поздних писателей интересные сведения об этом добавляет египетский историк и географ Ибн Ийса (1448—1524 г.г.) в своём труде "Аромат цветов из диковинок округов":

"… Это большая и обширная земля и в ней много городов. Между одним городом и другим большое расстояние. В ней большой народ из язычников…

В их страну не входит никто из чужестранцев, так как его убивают. Земля их окружена горами, и выходят из этих гор источники проточной воды (целебные Минеральные источники в районе Минвод и всего Пятигорья) впадающие в большое озеро (Каспий). В середине большая гора (Эльбрус, авт.), с Юга её выходит белая река (Риони, авт.), пробивающая себе путь через луга к конечному морю Мрака (Чёрному морю), затем текущая на север Русийи, затем поворачивающая в сторону запада и больше никуда не поворачивающая (Кубань, авт.)".
(Новосельцев. 1965. С. 402.)



Теперь давайте обратимся к греческим первоисточникам. Им тоже было известно об этом "острове". Историю "острова" ариев подробно описал Платон. История этого описания такова. Об "острове" — государстве, как можно заметить по древнегреческим первоисточникам, человечество впервые узнало от древнегреческого ученного Аристокла, известного под именем "Платон Афинский". Он описал этот остров 2366 лет назад в диалогах "Тимей", "Критий" и "Государство". Тут следует пояснить, что прадедом Аристокла по линии матери был законодатель Солон (640—559 г. до н.э.). Солон 2583 года назад провел десять лет в Египте, среди жрецов, хранителей древних тайн. Там, в г. Саисе, он и познакомился с документами, относящимися к древнейшей истории Греции, Египта и некоего острова. Аристокл получил письменные свидетельства по наследству. Отсюда подробное описание "острова", столицы, размеры, быт государства. Платон пересказал их в том виде, в котором они были засвидетельствованы Солоном.

Следует отметить следующие строки Платона в диалоге "Критий":

"Рассказу моему нужно предпослать ещё одно краткое пояснение, чтобы Вам не пришлось удивляться, часто слыша эллинские имена в приложении к варварам. Причина этому такова. Как только Солону явилась мысль воспользоваться этим рассказом, для своей поэмы, он полюбопытствовал о значении имен и услыхал в ответ, что египтяне, записывая имена родоначальников этого рода, переводили их на свой язык, потому и сам Солон, выясняя значение имени, записывал его уже на нашем языке (Афинян, авт.).

Записи эти находились у моего деда, и до сей поры находятся у меня, и я прилежно прочитал их ещё ребенком. А потому, когда вы услышите от меня имена, похожие на наши, пусть для вас не будет в этом ничего странного — вы знаете в чем дело".

Столь подробно я описал историю появления информации об этом острове потому, что древнегреческий автор наиболее подробно описал Б.Кавказ, также обозначив его как "остров" с оговоркой о наличии сухопутной связи с Малым Кавказом (Закавказьем), и дав ему не только чёткие привязки, но и размеры. А также указал культуру, быт этого народа, и описал подробно его центральную часть — столицу.

Ряд лингвистов склонны считать, что на Кавказе арии появились около 4500 лет назад, относятся к Кубано-терской культуре и оставили след в картвельских языках.

Теперь давайте посмотрим, что мы имеем по теме Б.Кавказа как острова, да и вообще по Б.Кавказу в "Велесовой книге".



"Так род Славень передвигался к земле иной, где солнце в ночи спит. Коню травы много. Луга тучные. Речки рыбой полны. Конь никогда и не умрёт. Годь была еще на зелёном крае. Немного упредили отцов, идущих вдоль Ра реки (Кумо-Манычской впадины), река эта велика и отделяет нас от иных людей. Течет к морю Фасисте (Каспийскому морю).

Ум свой напрягите, надёжно укрепившись этим. Та река Ра идёт по направлению солнца восходящего, но в обе стороны реку смотрите, там, где садится солнце смотрите эту реку тоже. Матери Сва слава на ней зарождается. Та обоими своими крыльями увязана, она также берётся землею той.".



Как видим, Ра река, по описаниям, течёт по направлению движения солнца, и течёт в двух направлениях, т.е. соединяет Каспийское море с Азовским. Если быть точнее — низовья Дона. Это и есть Кумо-Манычская впадина, являющаяся северной границей Северного Кавказа, который славяне называли то птицею Сва, то Птицею Матерь Сва, за свою форму напоминающую летящего лебедя.

А вот и упоминание в ведах о Б.Кавказе, как об острове, правда уже в другую эпоху:

"Тут муж роду Белояру идёт по ту сторону Рая — реки. Упредил там гостей — синьцев идущих — до фряженцев, так как иегуны ведь на ОСТРОВЕ свои. Поджидают гостя да обирают его …"

Посмотрим ещё один фрагмент о Большом Кавказе, который трудно перепутать с любым другим регионом:

"Это бьёт крыльями Матерь Сва птица, боры новые идут на ней, те расходятся по щелям, по ним текут, не лезут по хребтам. Эта течь туга, велика в краях наших, как дымка степная повязаны те, стелется это и к Сварге также. Жаля плачется в нас, кличет Матерь Сва до Вышнего, зачем ей давал лес он для огнищ наших, и те взывают о помощи. Эта мощь ворожит на врагов, Гематьрех уступится. Годь отойдет на Калицу Малую и течет до берегов морских. Таково землю одержат до Дона, по тому Дону реке и есть Калка Великая, его граница между нами и первейшими племенами, там годь была четыреста лет, о своем говорим врагам, тому врагу имеем мы землю нашу, Ра имеем, добротные земли и эллинам.

Торгуем обменом скота, шкур и многим, на серебряные и золотые кольца, питье, еду, вескера. Жизнь наша была той порой ладная и мирная, это годь налезла на нас ещё раз, была пора десять лет, это удержим в памяти своей, земли наши также умеем оборонять от врагов, так как идут отреченно святы, покуда святы, идут до нас, то и есть свято первено — Колядь и другие Арь: Красна-Гура, Овсиена Великая и Малая, идут те святы, когда муж идёт оградою до сел огнищанских, Кием земле мир грядёт от нас к иным и от иных к нам идёт.".

Опять видим подробное описание пребывания славян на Б.Кавказе, уже в античный период. Почему я так подробно остановился именно на Большом Кавказе? Потому, что на сегодня этот вопрос менее всего обследован ДНК — генеалогией по причине совсем малой базы данных тестируемых жителей данного региона. Таким образом, вразумительного ответа по пребыванию ариев в данном регионе, по данным ДНК — генеалогии, мы пока получить не можем, но врии как-то ведь продвинулись с Балкан на Ю.Урал. Славянские веды показывают нам, как это было. Они показывают тесную взаимосвязь ариев Ю.Урала и Большого Кавказа. В чём была эта взаимосвязь, мы увидим ниже, при исследовании пребывания ариев на Южном Урале.



Пребывание ариев на Южном Урале.



По косвенным данным ДНК — генеалогии, арии на территории Южного Урала появились в период раннего бронзового века 4000 —3800 лет назад. Они построили там городища Синташта, Аркаим (названия современные), и ряд других комплексов, названных "страной городов". Археологам за последние десятилетия на Южном Урале удалось обнаружить около 20 таких сооружений.



Датировки ДНК-генеалогии и археологии не противоречат друг другу. Например, время жизни общего предка индусов гаплогруппы R1a1 — 3675 лет назад (по данным А. А. Клёсова). Мне удалось в прошлом году посетить данный регион и собрать по нему ряд дополнительных сведений. В большей степени меня привлекли археологические объекты под названием "Аркаим" и "Синташта". Давайте рассмотрим их более подробно.

Существует множество версий о назначении объекта "Аркаим", основными из них являются:
древняя обсерватория;
городище;
укреплённое оборонительное сооружение;

Я выскажу свою версию данного сооружения — это объект древнего металлургического производства.

Давайте по порядку рассмотрим все эти гипотезы.



Аркаим — древняя обсерватория.

Как обсерватория Аркаим не нашёл подтверждения. Нет ничего подтверждающего этот факт, за исключением того, с чем соглашаются сами археологи, отмечающие в лучшем случае возможность ведения пригоризонтальных исследований. Но для подобных исследований не было никакой надобности строить целое городище в данном месте. Достаточно было использовать для этого природный ландшафт на том же месте, где стоит городище или рядом, достаточно было просто вкопать камень для подобных изысканий. По большому счёту и этого не требовалось, т.к. в районе горы Шаманки имеются вершины вулканического происхождения, сопки, с которых вести подобные измерения было бы много легче. Достаточно использовать любую из них с привязкой к горе Шаманке или наоборот с самой Шаманки вести астрономические наблюдения. Городить городище для этого не было никакого смысла. Миф о древней обсерватории не выдерживает критики.



Аркаим — городище.

Тут всё гораздо сложней, запутаннее, и требует ответов на поставленные вопросы. Размер данного "городища" в диаметре составляет примерно 140 м, чуть больше футбольного поля. По данным одного из археологов, принимавшего участие в раскопках и выразившего общее мнение археологов, в данном городище могло пребывать около 2000 человек.

Чтобы разместить такое количество людей на столь ограниченном пространстве, требуется как минимум "коммунный" образ жизни. При этом развитой цивилизации требуется не только технологическое развитие, наблюдаемое в Аркаиме, но и развитие общечеловеческое, для продолжения рода. Трудно представить, как люди могли жить на нарах в несколько ярусов (по сведению специалистов из Аркаима), общаться между собой, и иметь потомство. В каждом из отсеков, а по современным понятиям — бараков, имелась плавильня доменная печь, и колодец с водой, связанный с печью, для поддува (тяги). Как можно совместить барачное жилище с выплавкой металла, для которого требуется завоз руды, её выплавка, вывоз шлаковых отходов, плавка и складирование готовых изделий с бытовой жизнедеятельностью человека, на площади в несколько десятков кв. м. барака? Это предста

Адрес записи

Блоги
offline
333   0   0   0

ПРОГНОЗ ДЛЯ МИРА

"Мы стоим перед мрачной перспективой мира, в котором слишком много людей и слишком мало ресурсов. Обостряется противоречие между стремлением высокоразвитых стран поддерживать свой высокий уровень жизни и стремлением других стран просто выжить. Это будет мир, где силой и только силой можно будет обеспечить неравное распределение ресурсов, которых не хватает" (Strand Strategy for the 1980-s. Washington, 1979, pp. 61-62).

Адрес записи

Блоги
offline
494   0   0   0

Протокол допроса М.Ф.Лукина

метки: война
14 октября 1941 М.Ф.Лукин взят в плен
«Протокол допроса военнопленного генерал-лейтенанта Красной Армии
М.Ф.Лукина
14 декабря 1941 г.

Приведенный ниже текст допроса был отправлен с оккупированной германскими войсками территории СССР в Берлин для ознакомления Гитлеру. Давший показания М.Ф.Лукин (1892-1970 гг.), Герой Российской Федерации (1993 г.), генерал-лейтенант, командовал в ходе войны 16-й, 20-й и 19-й армиями. В октябре 1941 года в районе Вязьмы был тяжело ранен и захвачен немцами в плен, в мае 1945 года освобожден.

Генерал Лукин, тяжело раненный, был взят в немецкий плен. С ним уже несколько раз беседовали, но говорили немного, вследствие его тяжелого состояния. Теперь же генерал-лейтенант Лукин сказал следующее:

- Если Вы хотите, чтобы я ответил на Ваш вопрос: "Почему русский народ, несмотря на всю свою ненависть к Сталину и советской системе, продолжает их защищать?" - то могу ответить таким образом, чтобы быть очень честным в разговоре с Вами. Вы говорите об освобождении народов России от большевистской системы и о новом порядке для будущей Европы, но одновременно Вы говорите, что только русские являются носителями большевизма, а украинцы, например, нет. Это ерунда. Большевизм также чужд русскому народу, как и украинцам. Вообще, это интернациональное учение. Большевики смогли победить в России только потому, что сельское хозяйство было ужасно запущено после 1-й мировой войны. Коммунисты пообещали крестьянам землю, а рабочим - фабрики и заводы, поэтому народ поддержал их. Конечно, это было ужасной ошибкой, поскольку сегодня крестьянин, по сравнению с прошлым, не имеет вообще ничего. В лучшем случае, колхозник в Сибири получает 4 кг хлеба в день, а средняя зарплата рабочего 300- 500 рублей в месяц, на которую он ничего не может купить. Когда нечего есть и существует постоянный страх перед системой, то конечно, русские были бы очень благодарны за разрушение и избавление от сталинского режима. Только очень высокие представители советского партийного аппарата сносно живут. Командир стрелковой дивизии, по сравнению с ними, живет плохо. Но я все равно не верю в то, что в нынешних условиях, внутри СССР может произойти народное, антисталинское восстание. Слишком много крови пролили большевики за 20 лет своей власти, и все, кто бы мог поднять такое восстание, уже уничтожены. И даже если существует, к примеру, такой командир или генерал, который бы думал о таком восстании и о новой России, он все равно ничего не мог сделать, так как вокруг него слишком много комиссаров и чекистов. Даже если этот генерал только поговорит об этом со своими друзьями, он все равно ничего не сможет сделать, так как даже в среде военных очень много доносчиков и никому нельзя верить. Поэтому для осуществления антисталинского восстания нужен сильный толчок извне. Вы, немцы, можете сокрушить систему, но Вы не должны думать о том, что народ может это сделать сам, несмотря на свою ненависть к режиму. И Вы не должны упрекать или наказывать русских за то, что они не восстают.

Вы говорите об освобождении народов. Но мы ничего не слышали об освобождении Украины или Белоруссии, захваченных Вами, и у нас говорят, что и для России свободы не будет. Это порождает сопротивление агрессору. Конечно, партийный аппарат и чекисты это не друзья, но вторгнувшийся враг - это агрессор, и с ним надо бороться. Начиная с сентября этого года, на Волге и восточнее Волги формируется 150 .новых стрелковых дивизий, а возможно и больше, но никак не меньше 150. Мы должны были сами отдавать из своей армии некоторых командиров и комиссаров для этих новых дивизий. Через 4-5 месяцев эти дивизии или закончат свое формирование, или уже будут на фронте. У них будут и танки. Один мой друг сказал мне, что ежедневно строятся 60 танков, позднее это число будет доведено до 80. Это, включая заводы Ленинграда и те заводы, которые были эвакуированы На Восток страны. Основные типы строящихся танков "Т-34" и "KB". Так же строятся около 20 самолетов в сутки разных типов но артиллерии и пистолетов-пулеметов будет немного. СССР помогают США и Великобритания, но я не думаю, что их помощь будет значительна. Нефти и нефтяных запасов не так много, чтобы полностью удовлетворить потребности, и если Вермахт дойдет до Кавказа, то их будет еще меньше.

Здесь генерал-лейтенант Лукин задал вопрос собеседнику о том, что не собираются ли немцы создать альтернативное русское правительство? На этот вопрос Лукина, допрашивающий ответил, что создание такого правительства будет затруднительно, ибо генерал Лукин сам заметил, что все, кто бы мог войти в такое правительство, убиты большевиками. А в случае создания правительства из случайных людей, русский народ будет думать, что это правительство лишь служит немцам.

Лукин сказал: "Может быть, это и правда. В этом году Вы создали Министерство по делам восточных территорий которое помогает только Вам. Однако если будет все-таки создано альтернативное русское правительство, многие россияне задумаются о следующем: во-первых, появится антисталинское правительство, которое будет выступать за Россию, во-вторых, они могут поверить в то, что немцы действительно воюют только против большевистской системы, а не против России и в-третьих, они увидят, что на Вашей стороне тоже есть россияне которые выступают не против России, а за Россию. Также правительство может стать новой надеждой для народа. Может быть так как я, думают и еще другие генералы; мне известны некоторые из них, кто очень не любят коммунизм, но они сегодня ничего другого делать не могут, как поддерживать его".

На вопрос допрашиваемого, кого бы Лукин мог назвать в качестве альтернатив, Лукин ответил:

"Сегодня в СССР существуют только два человека, которые достаточно популярны - это Буденный и Тимошенко. Буденный это человек из народа, в 1938 г. Сталин его очень не любил, и многие это знают. Если бы Буденный и Тимошенко возглавили восстание, то тогда, возможно, много крови и не пролилось. Но и они должны быть уверены в том, что будет Россия и российское правительство. И Буденный, и Тимошенко не очень любят коммунистические принципы, и, хотя они и являлись продуктами большевистской системы, они могли бы выступить, если бы видели альтернативу. Новая Россия не обязательно должна быть такая, как старая. Она может даже быть без Украины, Белоруссии и Прибалтики, будучи в хороших отношениях с Германией. Вот и помочь в создании такой России и правительства только в Ваших силах, а не в наших. Жуков и Шапошников не являются такими популярными, но они очень хорошие солдаты. Правда, я не думаю, что новые сформированные дивизии смогут вести наступательные действия; они могут только хорошо обороняться. Очень многие не хотят воевать, и при наступлении наших наступающих часто брали в плен очень легко. В районе южнее Ярцево Вы имели 50 орудий на 1 км фронта, но наша пехота все равно должна была наступать три раза. Было очень много убитых, и очень многие не желали прорываться из окружения, а сдавались. Все-таки, потери составили не менее 10 000 человек.

На фронт начинают поступать новые реактивно-пусковые установки, которые раньше имелись лишь у армий, но теперь будут и у дивизий. До сих пор существовал такой порядок, что ни одна установка не должна была быть захвачена Вами, и я сам отдавал приказ об их уничтожении, если они были в опасности. Сейчас их появится, очень много. Если появится возможность более точной организации их стрельбы, то их значение резко возрастет. Поскольку они просты в изготовлении, то и на фронте установки появятся скоро. Вы должны обратить на них внимание.

Я не думаю, что Красная Армия начнет вести химическую войну. Теперь я прошу Вас, чтобы Вы знали, что все это сказал россиянин, который любит свой народ, и я не хочу, чтобы было еще хуже. Я прошу Вас сохранить все это в секрете, так как у меня есть семья».

Адрес записи

Блоги
offline
450   0   0   0
Блоги
offline
698   0   0   0

Сталин: «Я выгоню всех педерастов из Кремля!»

Сталин: «Я выгоню всех педерастов из Кремля!»

«Вова!
Не заросла ли твоя попочка за время нашей разлуки?
Не стала ли она уже за это время?…
Скоро я приеду, как только управлюсь тут с делами, и мы займёмся прочисткой твоей милой попки»
Г. Зиновьев

1917 год – это знаменательный год в истории Мировой Педерастии. В 1917 году в Российской империи было отменено уголовное наказание за педерастию.
Учёные и публицисты (в том числе и еврейские) во многих странах давно уже отметили наличие особой связи между педерастией и жидовским народом. Было твёрдо установлено многими известными психиатрами и сексопатологами, что процент педерастов в жидовском народе в несколько раз выше, чем у остальных народов планеты Земля. На эту тему у нас в последние десять лет много напечатал на пользу русским известный собиратель всяких уродств Григорий Климов.
Так вот, 1917 год дал великолепное добавочное доказательство этой особой связи между педерастией и жидовским народом.
До 1917, при царях, педерастов обычно отправляли на каторгу, а вот после 1917, когда жиды завоевали Россию, в этой стране была утверждена полная свобода для педерастов. И такая полная свобода для педерастов сохранялась до 1934 года, то есть 17 лет.

За все эти 17 лет процветания в СССР педерастии ни русские рабочие, ни русские интеллигенты, ни русские студенты не смогли организовать ни одного митинга и ни одной демонстрации против педерастии.
Не сумели организовать ни одного погрома педерастических притонов.
Ну а если после завоевания России жидами сразу же утвердилась свобода для педерастов, то можно сделать железный вывод: значит в верхах правящей партии коммунистов (большевиков) и в органах так называемой «Советской власти», наполненной жидами, тогда было большое множество влиятельных педерастов.
О том, что педерастом был зам Троцкого (Бронштейна) в Министерстве (наркомате) иностранных дел России Чичерин Георгий Васильевич, знали все в этом министерстве. Знали в Совнаркоме и в Политбюро ЦК. Да и сам Чичерин свою сексуальную ориентацию особенно и не скрывал и совокуплялся постоянно с молодыми сотрудниками в кабинетах МИДа . Он почти постоянно и жил не дома, а в своем министерстве. 30 мая 1918 педераст Чичерин по настоянию Троцкого был назначен министром (наркомом) иностранных дел России.
В отличие от Чичерина многие высокопоставленные жиды из руководства партии и органов Советской власти, конечно, предпочитали скрывать свою педерастию, опасаясь «здорового русского общественного мнения». Ибо нравственно разложить всех русских влиятельные тогдашние педерасты жидовской национальности всё же не смогли.

В воспоминаниях Молотова Чуеву есть такие строки: разговор зашёл о сифилисе у Ленина.
«Я думаю, что это наследственный», - говорит Молотов.
«Хорошо, что он (Ленин) не был педерастом, как Чичерин, - восклицает Шота Иванович. – Это было бы для нас несчастье, а так настоящий мужчина. Со всеми может случиться».

Но откуда этот глуповатый и наивный Шота Иванович знал, что Ленин не был педерастом.
Разве сифилис (отметим, что многие врачи и историки отрицают сифилис у Ленина) не передаётся при педерастическом соитии от педераста к педерасту через ж… или рот.
Или, может быть, Шота Иванович и Молотов тоже знали, что Ленин был педераст, но стеснялись сказать об этом даже после смерти Сталина.

Факты о том, что три из шести самых главных жидов-диктаторов России - Ленин (Бланк), Троцкий (Бронштейн) и Зиновьев (Радомысльский) – имели уклон в педерастию, были открыты кандидатом исторических наук Соколовым Н.В. ещё в 1993 году.

Предоставим слово самому кандидату исторических наук Соколову Н.В.: После того, как доступ в архивы в начале 90-х годов стал немного легче, «мне довелось переворошить частные бумаги многих из них (высокопоставленных жидов-большевиков) и опубликовать ранее неизвестное.
И только на одном материале произошла заминка. Его отказывались не только публиковать, но даже обсуждать. Так с тех пор мне не удалось предать гласности открытые мною исторические факты.
Вероятно потому, что они так ошеломляющи и неожиданны…
Редакторы многих изданий, увидев их, опускали глаза и бормотали нечто невразумительное о том, что «читатель не готов узнать об этом». Я же, тем не менее, считаю, что читатель должен знать обо всём».

Впервые статья кандидата исторических наук Соколова Н. В. с любовной перепиской Ленина и Зиновьева была опубликована только в 1996. Её опубликовал Михайлов В. С. в третьем номере своей газеты «Русский взгляд».

Статья называлась так: «Ленин – палач русского народа и обычный педераст».

Ещё был подзаголовок: «Вова, Герша, и Лейба».

Затем статья Соколова была под тем же названием напечатана в газете Русского Национального Единства – «Русский Порядок» (№ 38 – 40).
В газету пошёл сразу поток писем возмущённых поклонников культа Ленина. «В частности, - отреагировала редакция, - они негодуют по поводу того, что мы, якобы, «клевещем на светлое имя Ленина». Отвечая на подобные обвинения, прежде всего, хотелось бы указать на то, что гомосексуальные наклонности Ленина были секретом только для граждан Советского Союза. На Западе уже многие давно знали об этом». И редакция газеты «Русский Порядок» посчитала необходимым ещё раз опубликовать статью Соколова, добавив новые сведения о педерастии Ленина (Бланка).

В 1996 отрывки из любовной переписки педерастов Ленина и Зиновьева были напечатаны в Петербурге в газете полковника Евгения Щекатихина «Наше Отечество» (№ 55) под названием «Марксистский любовный треугольник».
В 2000 году любовная переписка Ленина с Зиновьевым была напечатана и в газете «Новая Система». Это очень интересная газета для русских, которая издаётся в Петербурге. Главный редактор – Тамара Михайловна Мищенкова.

Статья была опубликована под таким названием: «Чем занимался Ленин с Зиновьевым в шалаше в Разливе? или пикантные подробности к портрету Ленина».
В статье историка Соколова предоставлены полностью, найденные им в архивах, три любовных письма Ленина к Зиновьеву, семь любовных писем Зиновьева к Ленину и одно письмо к Зиновьеву от Крупской.

А возгорелась любовь Ленина и Зиновьева друг к другу еще в Швейцарии. Именно там, в своей квартире, Надежда Константиновна Крупская и застукала своего мужа и соратника Володю в объятиях Гришки Зиновьева. Гришка фебал Володю. После этого неприятного случая, «когда она впервые нас застала» (выражение Зиновьева), свидания этих двух жидов-педерастов-марксистов не прекратились, но пришлось быть более осторожными.
Крупская, которую Зиновьев называл в письме Ленину «грымзой», конечно, подозревала, что они продолжают сношаться, но вынуждена была терпеть.
Ленин и Зиновьев встречались и во Франции, и в Австрии, жили вместе с Крупской и Инессой Арманд в Кракове и в деревне Поронин, недалеко от Кракова. Ленин и Зиновьев вместе сочиняли книжку «Социализм и война», книжка эта была издана в 1916.
После Февраля 1917 Ленин, Зиновьев, Крупская и Инесса Арманд вместе с десятками жидов прибыли в пломбированном вагоне под охраной немцев в Россию. К сожалению, Ленин и Зиновьев так и не написали книжку «О педерастии в рядах социал-демократии».
Не написали и книжку «О пользе педерастических сношений для революционеров-марксистов». Не написали и книжку «О необходимости полной свободы для педерастов в будущем коммунистическом обществе».

По приезде в Петроград Ленин сразу же стал науськивать свою партию на захват власти и на «социалистическую» (и жидовскую) революцию. Ибо обстановка в России для государственного переворота складывалась на редкость благоприятная. В следующем году никаких шансов уже не будет.
Но в июле 1917 у большевиков сорвалось. После неудачной «заварухи», организованной большевиками, правительство жида Керенского приняло решение об аресте жида Ленина, жида Зиновьева, жида Каменева и других большевиков.
Это правительство обвинило вождей РСДРП (большевиков) в государственной измене и в шпионаже в пользу Германии. «Вожди большевиков получили большие деньги от правительства Германии и были заброшены в Россию, чтобы создать анархию в стране и обеспечить победу немцев на Восточном фронте. А после захвата власти большевики должны были заключить сепаратный мир с Германией на германских условиях». Началось следствие.
Пришлось прятаться. 8 июля Сталин и Аллилуев проводили Ленина и Зиновьева на станцию Разлив, это в 34 километрах от Петрограда. Ленин и Зиновьев сначала поселились в сарае рабочего Емельянова Н.А., но потом (так в официальной хронологии) Емельянов решил, что в сарае всё же опасно, дачники могли увидеть Ленина и Зиновьева и донести на них. Поэтому Емельянов арендовал в 5 километрах от своего сарая сенокосный участок за озером Разлив и переправил туда на лодке и Ленина, и Зиновьева. Здесь он оборудовал им спальню в шалаше. Жена и сыновья Емельянова приносили им сюда еду. Здесь Ленин и Зиновьев и прожили вместе месяц.

Почему Ленин и Зиновьев оказались вместе, а не прятались от Временного правительства отдельно по разным норам? И почему Каменев, к примеру, не оказался с ними вместе в одном шалаше? Главная причина присутствия Зиновьева – желание Ленина иметь ласки от «милого друга».
Историк Соколов приводит, найденную им в архиве Зиновьева любовную записку Ленина к Зиновьеву.

Записка написана ещё 1 июля 1917 года:
«Григорий! Обстоятельства сложились так, что мне необходимо немедленно скрыться из Петрограда. Далеко уехать не могу, дела не позволяют. Придётся отсидеться поблизости. Товарищи предлагают одно место, про которое говорят, что оно вполне безопасное. Но так скучно быть одному, особенно в такое время…
Присоединяйся ко мне, и мы проведём вдвоём чудные денёчки вдали от всего…
Если можешь уединиться со мной, телефонируй быстрее – я дам указание, чтобы там всё приготовили для двух человек…»

Зиновьев, конечно, сразу же согласился. Ленин и Зиновьев приятно провели время на природе – в шалаше у озера Разлив, лаская друг друга. Купались и загорали. Зиновьев был в восторге.
Жаль, что в те времена не было видеокамер.
И Временное правительство Керенского не имело, увы, тогда хороших сыщиков-фотографов.

Через месяц ЦК переправляет своего вождя в ещё более безопасное место, в Финляндию. Зиновьев сильно скучает и в сентябре пишет письмо Ленину из Петрограда в Финляндию:
«Дорогой Вова! Ты не поверишь, как я скучаю тут без тебя, как мне не хватает тебя и наших с тобою ласк… Ты не поверишь, я не прикасался ни к кому с тех пор, как ты уехал. Ты можешь быть совершенно уверен в моём чувстве к тебе и в верности. Поверь, ни к мужчине, ни тем более, к женщине не прикасался и не прикоснусь. Только ты мой близкий человек… Приезжай, не бойся, я всё устрою наилучшим образом» .

Вероятно, Ленин не откликнулся на это письмо, и тогда Зиновьев, спустя неделю пишет следующее, вдогонку за первым:
«Милый Вова! Ты не отвечаешь мне, наверное, забыл своего маленького Гершеле…
А я приготовил для нас с тобой замечательный уголок. Мы сможем бывать там в любое время, когда только захотим…
Это прекрасная квартирка, где нам будет хорошо, и никто не помешает нашей любви.
Будет также хорошо, как и прежде. Я вспоминаю, какое счастье было для меня встретиться с тобой. Помнишь, ещё в Женеве, когда нам приходилось скрываться от этой женщины… Никто не поймёт нас, наше чувство, нашу взаимную привязанность…
Приезжай скорее, я жду тебя, мой цветок.
Твой Гершель» .

В конце октября два жида-педераста снова встречаются в Петрограде. В Петрограде большевики и левые эсеры делают государственной переворот, воспользовавшись полной беспомощностью идиота Керенского.
Ленин посылает временно Зиновьева в Москву помочь сделать переворот и там.
Зиновьев пишет Ленину из Москвы:
«Ильич! Всё, что ты мне поручил, я выполнил. А что ещё не успел, обязательно сделаю… Здесь очень тяжело и не просто, но меня согревает мысль, что уже через несколько дней я увижу тебя и заключу в свои объятия. Хранишь ли ты наше гнёздышко? Не водишь ли туда других? Я очень переживаю тут, и только надежда на твою верность согревает меня… Целую тебя в твою марксистскую попочку. Твой Гершель» .

«При чтении этих записок у меня, - писал историк Соколов, - возникло два вопроса.
Первый – кто была та женщина, от которой Ленин с Зиновьевым скрывались в Женеве?
И второй вопрос – кто из них был активным любовником, а кто пассивным?»

Кто была та женщина, скоро выяснилось. В 1918 Зиновьев пишет о ней более конкретно:
«Вова! Каждый раз, когда я оказываюсь далеко от тебя, я мучаюсь ужасно. Мне всё время кажется, что я вот сижу тут, тоскую по тебе, а ты как раз в эту минуту изменяешь мне. Ты ведь большой баловник, я-то знаю… Не всегда можно устоять, особенно в разлуке с любимым. Но я держусь и ничего себе не позволяю. А у тебя положение скверное – нужно всегда быть рядом с Надей.
Понимаю тебя, всё понимаю… И как тяжело притворяться перед окружающими, тоже понимаю. Сейчас хоть стало легче – не нужно ничего от неё скрывать. Не то, что тогда в Женеве, когда она впервые нас застала…» .

Да, в Женеве жена Ленина застигла их врасплох, и все трое были в шоке. «Вожди мировой революции» – и в таком виде. И педерасты ещё некоторое время, вероятно, встречались тайно от Крупской, но потом Ленин, как следует из письма Зиновьева, признался жене в своём непреодолимом желании наслаждаться с Григорием в постели, и она смирилась и не препятствовала. Знала ли об уклоне Ленина в педерастию Инесса Арманд, - об этом никаких данных нет.

Из следующего письма Зиновьева стало ясно, кто из них активный педераст, «жопник», а кто пассивный, «петух». С фронта Зиновьев писал Ленину:
«Вова! Не заросла ли твоя попочка за время нашей разлуки? не стала ли она уже за это время?… Скоро я приеду, как только управлюсь тут с делами, и мы займёмся прочисткой твоей милой попки».
Значит, «вождь мирового пролетариата», жид Ленин был пассивным педерастом, «петухом», а хозяин Петрограда, кровавый жид Гришка Зиновьев был активным педерастом, «жопником». Значит, Гришка «дрючил» Ленина.

Весной 1918 Зиновьев (по словам Сталина) «совсем перетрусил», когда белые стали наступать на Петроград. Весь измучился от страха. Но Красная Армия всё же разбила Юденича и дошла до эстонской границы. После пережитого стресса Зиновьев из Нарвы писал Ленину совсем откровенно:
«Вова, я скоро приеду и больше не выпущу тебя из своих объятий, чтобы не говорила эта грымза! Враг бежит по всему фронту, и, думаю, больше с этой стороны не сунется. Так что жди меня и спеши подмываться, я скоро буду» .

Где Ленин встречался с Зиновьевым – об этом нигде не напечатано. Мемориальных досок на этих домах ни в Петрограде, ни в Москве нет. Занимались ли эти «товарищи» педерастическим сексом в Кремле, рабочем кабинете Ленина или в его квартире (она тоже находилась в Кремле), или встречались где-то и за пределами Кремля – об этом нигде не напечатано.

«Однако не прошло и нескольких месяцев, как в отношениях любовников назревает разрыв. Он, как всегда бывает в таких случаях, связан с ревностью, Мы узнаём об этом из письма самого Ленина, которое он написал Зиновьеву, находившемуся в то время на Северном Кавказе.
Ленин пишет ему почему-то по-немецки (вероятно, в целях конспирации):
«Милый Гершеле! Ты совсем не должен обижаться на меня. Я чувствую, что ты намеренно затягиваешь своё пребывание на Кавказе, хотя обстановка этого отнюдь не требует. Вероятно, ты обижаешься на меня. Но я тут ни в чём не виноват, это всё твои глупые подозрения. То, что касается Лейбы и меня – это лишь однократно и больше не повторится… Жду тебя, и мы помиримся в нашем чудесном гнёздышке».
И подпись в конце записки по-русски: «Твой всегда Вова» .

«Ильич, - следует немедленно из Владикавказа ответ Зиновьева, – это совсем не глупые подозрения насчёт тебя и Лейбы. Кто же не видел, как ты кружил вокруг него в последнее время?
Во всяком случае, у меня есть глаза и я достаточно долго тебя знаю, чтобы судить…
Мне ли не знать, как загораются твои глазки, когда ты видишь мужчину с крупным орудием. Ты сам всегда говорил, что у маленьких фигурой мужчин великолепные орудия…
Я же не слепой и видел прекрасно, что ты готов забыть нашу любовь ради романчика с Лейбой.
Конечно, он сейчас рядом с тобой и ему легко тебя соблазнять. Или это ты его соблазнил?…».

Лейба Давидович Бронштейн, он же Троцкий, после того, как передал педерасту Чичерину руководство МИДом, весной 1918 был назначен министром (наркомом) по военным и морским делам, а затем был назначен и Председателем Реввоенсовета России.
Ему подчинялись теперь все «красные» вооруженные силы страны. После переноса со страха столицы в Москву Ленин и Троцкий (Бронштейн) поселились в Кремле.
«С Лениным мы поселились через коридор», - писал Троцкий в своих воспоминаниях. «С Лениным мы по десятку раз в день встречались в коридоре и заходили друг к другу обменяться замечаниями…
В моей комнате стояла мебель из карельской берёзы. Над камином часы под амуром и психеей отбивали серебренным голоском…
Чуть ли не в первый день моего приезда из Питера мы разговаривали с Лениным, стоя среди карельской берёзы, амур с психеей прервал нас певучим серебренным звоном. Мы взглянули друг на друга…»

Но «романчик» с Лейбой у Ленина не развился. Может быть, жена Троцкого была более бдительная и не такая терпимая к педерастическому уклону, как Надежда Константиновна Крупская. Может быть, Троцкого особо и не привлекала бледная, дряблая «попка» пятидесятилетнего Ильича.
Ведь в охране бронепоезда, на котором Троцкий разъезжал по фронтам, служили десятки бравых молодцев в чёрных тужурках, обвешанные револьверами и гранатами, всегда готовые оказать и сексуальные услуги Троцкому, которого они считали «титаном революции».

Да и одно дело – удовлетворить своё тщеславие и похоть и «подрючить» «вождя мировой революции» Ленина один -два раза, другое дело – постоянная любовная связь с «этим стариком» .

Был ли Лейба Давидович, действительно, - «маленький мужчина с крупным орудием», как писал с завистью Зиновьев?
Это, конечно, забавный вопрос. Но об этом никаких медицинских свидетельств не опубликовано.
А что понимали под «крупным орудием» Зиновьев и Ленин, мы тоже не знаем.
Достоверно известно лишь одно: и Лейба, и Гершель имели «обрезанные орудия», так как оба родились в иудейских семьях. И на восьмой день после рождения тому и другому могель отрезал ножом часть кожи от полового члена.
«Не обижайся на меня, Гершеле, - пишет Ленин Зиновьеву. – Ты прав, я действительно не мог устоять. Лейба такой брутальный мужчина. Он просто обволакивает меня своей лаской.
А я так в ней нуждаюсь, особенно в такой политический момент. Мне очень трудно без ласки, а ты уехал, негодник. Вот я и не устоял. Но ты ведь простишь мне эту маленькую слабость, Гершеле?
Возвращайся и ты увидишь, что я полон любви к тебе. Твоя маленькая Вова» .

«Вероятно, этот последний пассаж с «маленькой Вовой» окончательно успокоил Зиновьева. Он утвердился в мыслях, что их связь не прервалась, а только на время была омрачена связью «Вовы» с коварным Лейбой-обольстителем. Григорий понесся в Москву, и с тех пор в архиве его больше нет соответствующих писем. Может быть, любовники нашли иной способ связи, или Зиновьев потом уничтожил следы своей дальнейшей переписки…»

Надо отметить, что после переноса столицы в Москву встречались любовники всё реже и реже. Ведь Зиновьев был диктатором Петрограда и большую часть времени вынужден был проводить в этом городе. А затем Ленин оказался жертвой террористического акта. Здоровье всё хуже и хуже.
Быстро стал развиваться атеросклероз головного мозга. Зиновьев продолжал ещё некоторое время домогаться Ленина, но скоро любовная связь окончательно прервалась.

В середине 1922 Крупская не очень вежливо пишет Зиновьеву:
«Прошу вас не беспокоить больше моего мужа своими домогательствами и просьбами о свидании. Пора бы уже и вам угомониться. Сколько же можно с моей стороны терпеть такое ваше бесстыдство?
Ильич болен, вы же знаете это, и излишне говорить вам, взрослому человеку, что ваши шалости на сей раз могут только окончательно подорвать здоровье Ильича. Прошу вас больше не склонять его к тому, на что он всегда слишком охотно шёл. Надеюсь, вы поймёте это моё письмо. Оно продиктовано заботой о здоровье моего мужа».
Зиновьев был удручён. Ведь свидания с Лениным ему были необходимы не только для объятий. Он надеялся, что Ленин «по старой любви» всё же сделает его своим «наследником» на пост главы партии и государства.

Редактор газеты «Наше Отечество» Евгений Артемьевич Щекатихин писал в 1996 о любовной переписке Ленина с Зиновьевым (№ 55):
«Мы перепечатали отрывки из этой пакостной переписки лишь с одной целью: задать вопросы тем, кто ныне навязывает народу идеологию марксизма-ленинизма, неотделимую от гомосексуализма:
1. Как можно, зная это (то есть про педерастию Ленина), продолжать за бешеные деньги содержать в сердце России на Красной площади чучело этого педераста?
2. Как можно, зная это, возлагать венки к его саркофагу – центру бесовской энергии и многочисленным памятникам по всей стране?…».

А я бы ещё добавил: «Как можно, зная это, русским людям жить, не стыдясь, в области, которая всё еще называется – «Ленинградская область»? На каком уровне политического и нравственного развития находятся жители этой области? Зомби они или люди? Если бы жиды-педерасты в насмешку над русскими переименовали бы эту область в «Педерастическую область», жители этой области тоже, вероятно, не возражали.
В Петербурге перед Смольным, где находится главный орган власти, до сих пор стоит большой памятник этому педерасту.
Каждый день мимо него проходят наши большие начальники. А Ленин как бы говорит им каждый день, вытянув руку: «Приветствую вас, дорогие мои педерасты! Превратим Петербург в лучший педерастический город мира!» .

Есть и доказательства, что Иосиф Сталин знал о наличии педерастов в ЦК партии, в Политбюро и в высших органах государственной власти. И это ему было противно. И самое интересное, что Ленин, к своему отчаянию, неожиданно узнал, что Сталину известен «педерастический уклон» Ленина, Зиновьева и Троцкого.
В 1999 в журнале «Чудеса и приключения» (№ 6. С. 34 – 35) историк Герман Назаров опубликовал, найденное им в архивах, неизвестное письмо Ленина Дзержинскому из Горок. Письмо весьма интересное. Ленин буквально вопиёт о драконовской изоляции, которую организовал ему Сталин в Горках.
В этом письме Ленин с возмущением пишет о том, что Сталин обозвал Крупскую «проституткой и дегенераткой». В этом письме Ленин пишет и о том, что «он превратился в личного врага Сталина».
Пишет о «заговоре» Сталина против него, Ленина, Председателя Совнаркома.
Он умоляет Дзержинского помочь ему освободиться из спецлечебницы, которую охраняют агенты Сталина.
В этом же письме есть и такие интересные строки:
«Феликс, Наденька говорит, что до неё дошли сведения, что Сталин произнёс фразу, будто бы педерастам в Кремле пришёл конец. Конечно же, это было произнесено более грубо и ругательно, но, как я сделал выводы, это имеет отношение прямо ко мне и моим товарищам» .
В конце письма указана дата: 20 декабря 1921 (некоторые историки полагают, что здесь по причине «склероза» или случайно – описка Ленина, надо было поставить: 1922 год).

Ленин был потрясён всем случившимся. Откуда Сталин узнал о «педерастах в Кремле»? И в какой степени подробности он знает о «педерастическом уклоне» в верхах партии и государства? И не выкрал ли Сталин или его агенты любовные письма Зиновьева из кабинета Ленина в Кремле?
От Сталина всего можно ожидать. «Наверняка выкрал! Неужели выкрал?…
Надо любым способом вырваться из Горок в Кремль».


КРЕМЛЁВСКАЯ ТАЙНА

Крупская:
«В один прекрасный день он сам отправился в гараж, сел в машину и настоял ехать в Москву… Там он обошёл все комнаты, зашёл к себе в кабинет, заглянул в Совнарком. Разобрал свои тетради, отобрал три тома Гегеля… потом захотел поехать по городу. На другой день стал торопить обратно в Горки. Больше о Москве разговора не было».

Но в автомобиле с Лениным была не только верная жена. Крупская не упоминает, что вместе с ними ехала Мария Ульянова. И это не простая забывчивость.
Всё тот же Валентинов (речь идёт о меньшевике и историке Валентинове Н.О., который написал несколько книг о Ленине) опубликовал переданный ему рассказ Марии Ильиничны:
«Всю дорогу из Горок Ленин подгонял шофера, чего прежде никогда не делал… Выйдя из своего кабинета в Совнаркоме, Ленин потом прошёл в свою квартиру, долго искал там какую-то вещь и не нашёл. Ленин пришёл от этого в сильнейшее раздражение, у него начались конвульсии».

По приезде Ульянова рассказала об этом доктору, его вызвала Крупская: «В.И. болен и может в несколько искажённом виде представлять явления. Я не хочу, чтобы разнесся слух, будто какие-то письма и документы у него украдены. Такой слух может принести только большие неприятности. Я прошу вас забыть всё, что говорила Мария Ильинична… Об этом она вас тоже просит».

Что же это было за «письмо или документы», которые искал и не нашёл Ленин в Кремле? Из-за чего он так разволновался «до конвульсий»?

… Но что же искал в напряжении, даже отчаянии, с трясущимися руками Ленин в Кремле? Да он надеялся, что Сталин не успел ещё выкрасть любовные педерастические письма Зиновьева. Очень надеялся найти эти письма.
Он понимал, что эти письма – мощный компромат на него, Ленина, и на его «товарищей» – Зиновьева и Троцкого.
Он понимал, что если Сталин окажется в очень опасной ситуации, будет загнан в угол, то наверняка использует этот компромат для шантажа и как мощное средство опозорить Ленина, Зиновьева и Троцкого в глазах русского народа, который в большинстве своём презирает педерастов.
И когда Ленин не нашёл любовные педерастические письма Зиновьева, когда он понял, что эти письма теперь в цепких руках Сталина, то, естественно, Ленин «забился в конвульсиях».

В 1927 Сталин лишил Зиновьева (Радомысльского) всех постов и отправил в ссылку. Потом Зиновьев был восстановлен в партии, потом снова выслан. 16 декабря 1934 Зиновьев был арестован. 24 августа 1936 Зиновьев был приговорён к смертной казни, а затем расстрелян. Вот тогда личный архив Зиновьева, в том числе и любовные педерастические письма Ленина, и письмо Зиновьеву от Крупской, были изъяты сотрудниками НКВД и стали известны Сталину.

Теперь вопрос: почему Сталин, уже после смерти Ленина, расстрела Зиновьева и изгнания из страны Троцкого, не распорядился уничтожить любовную педерастическую переписку Ленина с Зиновьевым? Ведь Сталин стал утверждать в стране культ Ленина, а любовная педерастическая переписка Ленина с Зиновьевым – это позорнейший компромат на Ленина. Ответ дать не трудно.

Сталин не уничтожил любовную педерастическую переписку Ленина с Зиновьевым по той же причине, почему он не уничтожил все документы о жидовском происхождении Ленина (Бланка), о том, что дедом Ленина по материнской линии был Сруль (он же Израиль) Бланк…
Сталин хотел выглядеть более честным, насколько мог, перед потомками.
В конце концов, потомки должны узнать «всю правду» о первых вождях революции, вождях - жидах. Может быть, Сталин хотел выглядеть перед потомками в лучшем виде, чем Ленин. Ведь он, Сталин и не жид, и не педераст, и державник, и такую Войну выиграл, Гитлера завалил. Не так уж будет плохо, если потомки узнают, каким был Ленин и многие «вожди революции» на самом деле.

В последние годы жизни он даже перестал посещать Мавзолей, где лежала осточертевшая ему мумия Ленина. Зачем? Никакого света и творческой энергии эта мумия не излучала. Никаких высших знаний не давала. Жалкие остатки трупа Ленина, «святые мощи» - для глупых «красных богомольцев».
Это он, Сталин, создал культ этого «бога», но не пришло ли время и завалить его.
И где мог, Сталин на практике и в теории разрывал с «этим марксизмом-ленинизмом».
И если бы произошёл прорыв в области познания, то документы о жидовском происхождении Ленина и его педерастии послужили бы мощным средством для быстрого разрушения культа Ленина в сознании русского народа, который в большинстве своём всегда презирал жидов и педерастов.

Хотя Сталин с отвращением относился к педерастам, он, пока Ленин, Зиновьев и Троцкий были во власти, пока сильна была «ленинская гвардия», даже не пытался предложить закон о запрещении педерастии. Тогда педерасты были сильнее Сталина. Только после смерти Ленина, расстрела Зиновьева, изгнания из страны Троцкого и расправы с тысячами жидов из «ленинской гвардии», только после установления своей, личной диктатуры, Сталин мог настоять на принятии в 1934 году закона о запрещении педерастии в СССР.

Интересно, что после 1991, когда жиды и жиды-педерасты снова рванули к власти, Сталинский закон о запрещении педерастии был сразу же отменён.
Фактически этот закон перестал действовать уже при Горбачёве - Иуде. То есть органическая связь жидов и педерастов снова хорошо проявилась. Также очень интересно, что хотя о педерастах в жидовских СМИ появилось много материалов, хотя жидовские журналисты писали и говорили, пишут и говорят о педерастах обильно и с большим удовольствием, но о сенсационных «педерастических письмах» Ленина и Зиновьева они за десять лет не написали и не сказали ни слова.
И, конечно, не из-за страха перед краснюками, поклонниками культа Ленина, потерявшими власть.

Адрес записи

Блоги
offline
419   0   0   0

Золотой Век начнётся в… России

Как гласит древнеарийский эпос Махабхарата, в 3102 г. до н.э. на Куру-поле (на санскрите «Курукшетре») произошла великая битва между двоюродными братьями – Пандавами и Кауравами (и те, и другие были потомками Куру или «Каравья»). В данном случае к названию местности «Куру» просто прибавлялось слово «кшетра», что значило на санскрите «поле, земля, страна, родина». Таким образом, Курукшетра – буквально означает «поле, земля, родина, страна Куру или Кауравов».
Битва на Курукшетре произошла на территории древней прародины арьев, а отнюдь не на полуострове Индостан, как полагают некоторые. А, если судить по текстам Ригведы, Махабхараты и Авесты, древние арьи прекрасно знали флору и фауну именно европейского Севера, так как они особенно воспевали всполохи Северного Сияния, поклонялись Полярной звезде и созвездиям Приполярья и Заполярья. Выдающийся лингвист В. И. Абаев писал: «Через ряд столетий пронесли арии память о своей прародине и о её великой реке Волге (Ра). Ведическое же «Раса», «Рa» - название мифической реки, которая опоясывает землю».
Курукшетра почиталась ариями, как «святой алтарь предков», где нельзя было совершать преступления. В эпосе Махабхарата сказано, что «придя на Курукшетру все живые существа избавляются от грехов». Но именно это место оказалось местом страшной братоубийственной бойни, положившей начало Кали-Юги — времени смерти, войн, отречения от Истины. Для избавления и от этого страшного греха, как утверждали северные мудрецы–риши, надо омыться в священных водоемах земли Куру. Перечень этих священных водных источников был дан в книге «Лесная» Махабхараты. И, что интересно, при сравнении названий священных водоёмов Курукшетры по Махабхарате на 3150 год до н.э. с названиями нынешних рек и озёр в Центральной части России встречаются такие вот удивительные «совпадения»:
СВЯЩЕННЫЕ ВОДОЁМЫ КУРУКШЕТРЫ
(на 3150 год до н.э.): ВОДОЁМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ
(наше время):

река «Вака»
река «Вака»

река «Валука»
река «Валуйка»

река «Варада»
река «Варадина»

река «Варадана»
река «Варадуна»

река «Вараха»
река «Варах»

река «Венна»
река «Вена»

река «Вишалья»
река «Вишля»

река «Дева»
река «Девица»

река «Каверим»
река «Каверье»

река «Кумара»
река «Кумаревка»

река «Матура»
река «Матыра»

река «Пандья» (приток)
река «Панда» (приток)

река «Варуны»
река «Вороным»

река «Плакша»
река «Плаксам»

река «Пинда-рака» (т.е. Пинда-река)
река «Пиндам», озеро «Пиндово»

озеро «Рама»
озеро «Рама»

река «Сараю»
река «Сараев», река «Сара»

река «Уплава»
река «Упа» и река «Плава»
(сливаются в одну реку).

Вы не верите в подобные совпадения?

И правильно делаете, так как в России есть еще:
- и Курское поле, в названии которого, как и у Курукшетры, к имени города «Курск» (таком похожем на санскритское «Куру») тоже просто прибавляется слово «поле»,
- и «детская» память о Сивке-Бурке вещей каурке (то есть о коньке-каурке, обладающим способностью предвидения),
- и очень много рек с такими вот «своеобразными» названиями как: Кавакаурья (на санскрите kava, kavya – «пища, приносимая в жертву предкам»), Большой Каурец, Малый Каурец, Сухой Каурец, Каурский, Кауров.

Впрочем, последним названиям удивляться не стоит. Достаточно просто вспомнить, что Курукшетра на санскрите означает земля, поле, страна, родина народа КАУРАВОВ. Это ваша Родина, нынешние россияне. Увы, многие из вас про это забыли. Но теперь уж — вспоминайте ваших мудрых предков. Вам это теперь по статусу положено — по преданиям старины глубокой Золотой Век должен начаться именно в вашей стране!

Адрес записи

Блоги
offline
329   0   0   0

Пакт Молотова-Риббентропа(продол)

............... продолжение...........
А что касается положения п. 4, то нельзя не отметить следующего. Ни в одном из конфиденциальных протоколов с теми же прибалтийскими государствами нет такого, как бы это дипломатичнее сказать, несуразного указания, как в четвертом пункте якобы реально существовавшего основного «секретного дополнительного протокола» - «Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете». Мало того, что протокол и так назван «секретным», так еще и стороны обязуются его держать в «строгом секрете»!? В таких случаях, в русском языке используют ироничное выражение «масло масляное». Между тем в конфиденциальных протоколах с прибалтийскими государствами речь шла, вновь это подчеркиваю, о вещах не менее, если не более секретных, нежели в «секретном дополнительном протоколе». Но ни советской стороне, ни кому-либо из прибалтов и в голову-то не пришло написать, что «конфиденциальный протокол будет сохраняться строго конфиденциально». Кстати говоря, в «секретном дополнительном протоколе» к договору от 28 сентября 1939 г., например, нет такого указания, что «этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете». Более того. В других советско-германских якобы секретных протоколах также нет такой фразы-обязательства. И в таком случае простой вопрос. С чего это Молотов и Сталин вопреки всем правилам советского дипломатического делопроизводства и даже элементарной логике и грамоте с таким невиданным «почтением» отнеслись именно к документам, которые подписывались с Германией?! Ведь они же вовсе не заблуждались насчет истинных намерений Гитлера. К тому же, ни Сталин, ни Молотов не были ни безграмотными, ни тем более склонными нарушать советское законодательство, советские инструкции и правила, напротив, очень жестко, порой, даже сурово жестко их соблюдали. А тут по всем параметрам немыслимый для них отход от установленных правил и инструкций!? Во имя чего?! Во имя того, чтобы спустя более полувека и до сегодняшнего дня нас убеждали бы в том, что некая бумаженция называлась «секретный дополнительный протокол», а стороны обязались «сохранять его в строгом секрете»!? А что, можно сохранять секретный протокол не в строгом секрете?! Чушь! Ни Риббентроп, ни тем более Сталин с Молотовым безграмотными деятелями не были, хотя и академий всяких не кончали. Уж если им что-то надо было бы засекретить, так они это сделали бы именно так, как было указано выше. Не иначе! И, как минимум, это должен был быть «конфиденциальный протокол», либо, если уж признать факт использования в советском дипломатическом делопроизводстве таких документов как «секретные протоколы», то действительно «секретный протокол». Но в таком случае, причем тут «сохранять его в строгом секрете»?! Ведь это же полная бессмыслица в таком случае - в самом названии документа уже стоит гриф строго ограничения: «секретный»! Ни Сталин, ни Молотов, ни Риббентроп не были склонны подписывать бессмыслицу!

(Продолжение следует)

[1] На приеме у Сталина. Тетради (журналы) записей лиц, принятых И.В.Сталиным (1924-1953 гг.). Справочник. Коллектив авторов. Научный редактор А.А. Чернобаев. М., 2008, с.270.

[2] Там же, с. 597, с. 737.

[3] Приводится по книге Г.Городецкого - Роковой самообман: Сталин и нападение Германии на Советский Союз. Пер. с англ. М., 2008, с. 21. Г.Городецкий, в свою очередь, ссылается на ГРУ ГШ РФ (без указания фонда, однако в действительности это Ф. 23), Оп. 9157, Д.2, Л. 418-431, а также на тот факт, что чуть позднее Сталин получил перехваченные в тот же период телеграммы германского посла Шуленбурга, подтверждавшие эту информацию. Ссылка опять-таки на тот же архивный источник, л. 447, 453, 454.

[4] К глубокому сожалению, после этого С.З.Случ сошел с магистральной дороги истинного историка и встал на скользкий путь поддержки фальсификаций. В том числе и при его «научной поддержке» в Эстонии на деньги Евросоюза был с фабрикован подлый фильм о том, что якобы при поддержке сталинского СССР гитлеровцы решали так называемый еврейский вопрос. В основу фильма была положена еще более подлая фальшивка, которую в пропагандистский оборот запустил известный писатель В.Карпов - о якобы подписанном между НКВД СССР и Гестапо тайном соглашении о сотрудничестве и борьбе

[5] АВП СССР, ф. За - Германия, д. 243.

[6] Емельянов Ю.В. Указ. соч., с. 231.

[7] Там же, с. 232-233..

[8] Такой вывод сделан потому, что огромное количество опубликованных документов о встречах Сталина и Молотова с Шуленбургом и другими дипломатическими представителями Германии, в том числе и из состава германского посольства, имеют ссылку именно на этот фонд. К тому же в этом фонде материалы переписки с другими посольствами, а также другие документы.

[9] Безыменский имел в виду Известия от 24 августа 1939 года. Правда, таким выражением - «само наличие договоренностей нами не отрицалось…» - Безыменский в сущности-то и навел тень на плетень. Потому что в «Известиях» от 24 августа 1939 г. сообщалось о подписании Договора о ненападении, а не о якобы подписанном секретном дополнительном протоколе, который, к тому же, стороны якобы обязались держать в строгом секрете, если верить в то, что он действительно имел несчастье быть подписанным.

[10] ADAP.-Serie D.- Bd. VII.-S. 206-207

[11] Public Record Office, Prent. 8/40.

[12] Текст этой речи-декларации Гитлера хранится в ГАРФ. Ф. 4459 Оп. 26. Д. 2. Л. 52-65. Копия.

[13] Там же.

[14] Там же.

[15] Это не трудно сделать, поскольку есть прекрасное издание МИД СССР - Полпреды сообщают… Сборник документов об отношениях СССР с Латвией, Литвой и Эстонией. Август 1939 г. - август 1940 г. М., 1990.

[16] АВП РФ. Ф. 06. Оп. 1. П. 8. Д. 77. Л. 4. Это опять-таки «чудом сохранившаяся машинописная копия».

[17] АВП РФ. Ф. 06. Оп. 1. П. 8. Д. 77. Л. 6. Источник являет собой опять-таки «чудом сохранившуюся машинописную копию».

[18] АВП РФ. Ф. 06. Оп. 1.Оп. 8. Д. 77. Л. 5 Источник являет собой опять-таки «чудом сохранившуюся машинописную копию».

Адрес записи

Блоги
offline
375   0   0   0

«Гордон — провокатор»

«Гордон — провокатор», - был последний крик из зала, когда уходил Зданович. «Мы боролись не с этим ребёнком», - пояснил Гордон, имея в виду Геннадия Здановича. Оказывается, вся передача была затеяна не против Здановича, который не связывал напрямую Аркаим с историей славян, а с теми, кто этим занимался. То есть, считать, что Аркаим есть один из археологических памятников многонациональной России, по Гордону, - хорошо, считать, что он памятник арийской истории — еще кое-как допустимо, но связывать его напрямую со славянами — категорически нельзя. НИЗЯ! Вопреки очевидному.

Театр абсурда. Я уже писал полгода назад о том, что русских русскому патриотизму обучает сын одесского еврея, гражданин США, работавший там сантехником, человек, в юности признанный психиатрами больным, то есть тот, кого в советское время ни один здравомыслящий работодатель не пригласил бы на обычную работу, а не то, что ведущим на первый канал телевидения. Перед зрителями разыгрывался очередной сеанс театра абсурда. И большинство откликов читателей (а тот материал вызвал просто шквал отзывов, где читатели поддерживали именно такую оценку событий) показало, что сама постанова вопроса о русских патриотах как о «ветряных мельница», равно как и ведущего в хламиде могильщика как о «благородном идальго» совершенно абсурдна, и никак не укладывается в рамки здравого смысла. Налицо был политический заказ сбить рост патриотических настроений в современном русском обществе. Сбить любой ценой — от навешивания ярлыков (Зданович — «ребенок», Задорнов — «абсолютный невежда, кормящий людей вонючей похлёбкой») до приписывания названным лицам разжигания фашистских настроений и религиозной нетерпимости в современном русском обществе.

Странная складывается ситуация. Если вы арабу говорите, что он — араб, он расплывается в улыбке и приглашает вас на очередной арабский праздник (а я посетил их несколько, работая в УДН), но если вы говорите еврею, что он еврей, реакция бывает разная, но чаще всего вас тут же начинают обвинять в антисемитизме. Хотя семитами будут и араб, и еврей — такова лингвистическая классификация, но ни один араб, названный арабом, не обвинил своего собеседника в антисемитизме. Из всей моей статьи против предыдущего театра абсурда Гордона, связанного с Задорновым, Википедия (в принципе неплохая энциклопедия, но еврейской ориентации) выхватила только те строки, где я показываю, каким благородным негодованием кипел Виктор Маркович Живов, еврей, которого я имел неосторожность сравнить с русским интеллигентом (я и не предполагал, что это — оскорбление, ибо оскорбительной я считал аттестацию моих читателей, которые сравнивали Живова с бомжем). С каких пор упоминание принадлежности человека к этносу его предков считается оскорблением? Во всех странах мира это свидетельствует как раз об уважении к собеседнику! Обрадуется финн, если вы скажете, что либо он сам, либо его предки вышли из страны Суоми, обрадуется грек, если вы его назовете эллином, рад будет и венгр, которого вы назовёте мадьяром. Равно как и русский, если вы его назовёте русским. И никто вам не скажет, что, назвав национальность собеседника, вы тут же скатываетесь на антиарабские, антифинские, антигреческие или антивенгерские позиции, или что вы славянофоб. И только евреи обижаются. Почему?

Странно также слышать из уст Гордона словосочетание «наша страна» применительно к России. Его отец родился в Одессе, то есть, в нынешней терминологии, на Украине; его племя относится к Израилю, а гражданин он США. В принципе, каждую из названных стран он может считать своей, однако везде есть известные условности. Ибо в одной стране он родился, в другой работал, его дальние предки относятся к третьей стране, а непосредственные — к четвертой, то есть полностью он не принадлежит ни к кому (о таких в древности говорили, что он — «перекати-поле», а в сталинское время — «безродный космополит»). Именно поэтому он не может быть патриотом, тем более — России, поставившей ему клинический диагноз «психопатия со склонностью к сутяжничеству». Поскольку эти строки опубликовала Википедия, вероятно, в еврейской среде эта черта биографии одного из сыновей колена израилева считается чем-то вроде медали или награды за храбрость.

И вот психопат со склонностью к сутяжничеству с американским паспортом утверждает, что Аркаим никоим образом нельзя считать доказательством того, что он принадлежал даже славянам, не говоря уже о том, что он был просто русским. Ладно, допустим, что у него наступило временное просветление, и что он вдруг сказал нечто правдивое. Любое утверждение проверяемо. Проверим мы и эту версию.

Имеются на Аркаиме русские надписи? - В моей книге (СВЯ) я ответил на этот вопрос однозначно. Я тогда еще не использовал термин «геоглиф», а просто дешифровывал аэрофотоснимки. Там я писал: «Еще один сюжет, который хотелось бы рассмотреть в данном разделе — это неолитические и энеолитические святилища, к которым вполне могут быть отнесены и ранние формы Аркаима, хотя расцвел он в период бронзы. Иными словами, конструкция Аркаима могла бы стать некоторой отправной точкой для рассмотрения более ранних святилищ.



Рис. 1. Аэрофотоснимок Аркаима и его окрестностей

На рис. 1 мы видим аэрофотоснимок реки Большая Караганка в месте слияния ее с рекой Утяганкой. Поселение Аркаим выглядит похожим на дольку лимона, несколько вдавленную с запада и чуть-чуть — с севера. Внутри имеется вторая кольцевая структура уже без дефектов. Между Караганкой и Аркаимом прослеживается пересохшее русло реки и небольшое вытянутое по вертикали озеро, очевидно, старица Караганки, которая когда-то текла чуть восточнее; правее, то есть еще восточнее, видно еще одно пересохшее русло, выделяющее тем самым остров между этими двумя руслами. На снимке Аркаима хорошо видно внутреннее ядро городища, насчитывающее 16 светлых спиц-лучей. На внешнем кольце таких лучей 32. С большим трудом в самом центре внутреннего кольца можно увидеть еще меньшее ядро с 8-ю лучами. Внешняя светлая линия, как бы вдавленная с запада — это оборонительная стена, которая, как полагают исследователи, в этом месте разрушена, хотя на снимке на этих участках имеется вдавливание, но не отсутствие линии. Я полагаю, что как раз на западе, на сакральном месте Перуна, была специально оставлена площадка для близкого подхода к городу; возможно, она хорошо простреливалась, и здесь можно было дать урок непрошенному гостю. Второй, менее очевидный вход, для друзей и единоверцев, был, вероятно, с севера, в месте небольшой вдавленности. Таким образом, судя по аэрофотоснимку, внутреннее ядрышко с 8-ю лучами — это, скорее всего, храм Макоши; среднее кольцо с 16-ю лучами — храм Рода, а самое внешнее кольцо — город, насчитывающий 32 улицы. Иными словами, перед нами город, выросший вокруг святилища. Здесь снимок сделан без наклона к поверхности, и он передает очертания городища без искажений.

Для более детальных характеристик вглядимся в наиболее контрастный аэрофотоснимок Аркаима, полученный в середине ХХ века, рис. 2. Черные пятна теперь сливаются в некий узор, в котором можно различить очертания знакомых знаков, и, следовательно, прочитать их. Эти знаки крупнее тех, что удалось выявить на прежних рисунках, и потому их было бы интересно прочитать. Но, что удивительно, такие же знаки имеются северо-западнее, на острове между стариц реки Караганки.



Рис. 2. Мое чтение надписей на святилищах Аркаима и острова

Начну чтение с надписей на острове. На его западной стороне, очерченной наиболее крупной рамочкой, можно прочитать слово МАКОЖИ, а чуть правее и выше, как очерчено тоже вертикальной рамочкой — слово ХРАМ. Слева в горизонтальной рамочке можно прочитать слова РОДА ХРАМ. Тем самым описаны два необходимых компонента славянского языческого святилища. Заметим, что, судя по аэрофотоснимку, остров составляет лишь юго-восточную половину святилища, тогда как надписи читаются больше на его северо-западной части, расположенной между нынешним руслом Караганки и западной старицей. А все святилище я постарался обвести эллипсовидной рамочкой. Оно и само имеет форму, напоминающую эллипс и примыкает справа к большему эллипсу, в западной части которого находится Аркаим. Таким образом, выявлено святилище на западе от Аркаима, которое, судя по снимку, в настоящее время покрыто лесом. Городища тут, судя по всему, никогда и не было; судя по тому, что в нем так и рос лес, а оно находилось «в стороне Перуна» (то есть на запад) от Аркаима, это было и более раннее (возможно, неолитическое), и к тому же воинское (в роще Макоши) святилище.

Продолжу чтение на основном святилище. Здесь я начинаю чтение с левой вертикальной рамочки, которую поворачиваю на 900 вправо, так что она становится горизонтальной; здесь читается сочетание МАКОЖИ ХРАМ. Выше и правее в крупной квадратной рамочке крупными буквами начертано РОДА, а в узкой и длинной горизонтальной рамочке — слово ХРАМ. В крупном прямоугольнике ниже — слова МАКАЖИ ХРАМ, и, наконец, в самой нижней узкой и длинной горизонтальной рамочке — РОДА ХРАМ. Таким образом, мы имеем очень крупные размеры надписей, вполне сопоставимые с рисунками пустыни Наска.



Рис. 3. Мое чтение надписей на святилище на юго-западе от Аркаима

Отдельно есть смысл проанализировать левый нижний фрагмент рис. 1, который я просканировал отдельно с меньшей яркостью; он вынесен на рис. 2. Здесь мы видим уже не эллиптическую, а почти круговую структуру, дающую светлое изображение на темном фоне, что не совсем привычно. Поэтому справа на рис. 2 я дал ту же структуру в обращенном цвете, и сразу стало ясно, что тут мы имеем дело также с внутренним ядром и наружным кольцом, что можно понимать как храм Макоши и храм Рода. Для подтверждения этого утверждения можно прочитать надписи в рамочках как на прямом, так и на обращенном в цвете изображениях святилища. В верхней горизонтальной рамочке и рамочке прямо под ней справа на левом изображении читаются слова МАКОЖИ ХРАМ. А левее и ниже в квадратной рамочке можно прочитать слова ХРАМ РОДА. На изображении с обращением цвета верхняя прямоугольная рамочка содержит текст РОДА ХРАМ, тогда как две нижних рамочки (левую я разворачиваю влево на 900) дают слова МАКОЖИ ХРАМ. Тем самым, как всегда, внутреннее ядро — храм Макоши, внешнее кольцо — храм Рода. Это дополнительное почти круговое святилище я понимаю как находящееся на возвышенности и предназначенное только для жрецов — так что перед нами полная аналогия трех святилищ Звенигорода. Там, как мы помним, храм № 1 был воинским, № 2 — монашеским, № 3 — общедоступным. При этом воинский был самым северным, жреческий — самым южным. То же самое мы видим и тут: святилище на острове находится чуть севернее Аркаима, жреческое — чуть южнее, но в случае Аркаима оба святилища лежат к западу от самого Аркаима, тогда как в Звенигороде два дополнительных святилища находились к западу и востоку от общедоступного.

Таким образом, Аркаим оказывается, видимо, наиболее поздним, но наиболее развитым святилищем-городом, где городская инфраструктура складывалась в рамках уже существовавших храмов Макоши и Рода, давших четкую градообразующую радиально-кольцевую планировку, идущую от святилища Макоши-Рода массового типа. А в целом мы имеем тут, в азиатской части России мощный комплекс святилищ энеолитически-бронзового периода, а, возможно, и даже периода неолита. И до определенной степени это понятно, ибо в рассматриваемую эпоху климатические условия в Азии были лучше, чем в Европе» (СВЯ, с.391—394, рис. 240—242) . Как видим, на данном памятнике (на геоглифе Аркаима) имеются надписи, и все они РУССКИЕ. Так что психопат, отрицая очевидное, подтвердил диагноз психиатрической больницы им. Кащенко. Желаемое просветление, увы, не наступило.

Отклики читателей. После первой передачи «Гордон-Кихот против Задорнова» я проанализировал только часть откликов — их основная масса осуждала Гордона. Приведу только несколько, чтобы напомнить о той передаче (показ — 19 сентября 2009 года).

«Это точно подмечено: «ученые» в передаче были «какими-то нервными» и лично мне причина этой нервности очевидна. Боязнь разоблачения. Все труды, за которые они получили звания и ученые степени могут, с новой изыскательской волной которую и представляет Задорнов, превратиться в околонаучный мусор и субъективные фантазии. Не о душевном состоянии народа эти господа ученые пекутся, о своем положении».

«Задорнов молодец, мне понравилось! Оппоненты Задорнова даже не пытались вступать с ним в дискуссию, только обзывались, пытаясь надеть на него маску Гитлера и серийного убийцы. Обозвали гипотезу Задорнова вонючей похлёбкой. Придирались к типографии, отпечатавшей книгу. Неужели Гордон не мог найти людей поинтеллигентней, или это так надо было для шоу?»

Мы долгое время работали в ВУЗах и видели, КЕМ и КАК делается «наука» и что происходит с действительно творческими личностями. Кроме того, имели «удовольствие» изнутри наблюдать процессы посредничества между Всевышним и людьми. Поэтому визги представителей от науки и стоны функционеров от церкви не комментируем. Задорнов показывает пример свободы в подходах к проблеме — не каждый в состоянии выйти из наезженной колеи. Быть в согласии с Духом и творить от Души — это мужество. Очевидно, что ведущий выполняет определенную функцию и отстаивает определенные интересы (обратите внимание на момент, когда он сорвался на крик, и многое станет понятно). Даже если Задорнов тоже выполняет чей-то заказ, то он (заказ) скорее несет позитивную и созидательную энергию, чем заказ его оппонентов.УРА!!!»

«Задорнов очень спокойно изложил факты и свою интерпретацию. В ответ какой- то дебил под видом ученого вместо аргументов выдал серию ругательств. Затем Гордон озвучил страшилку, что русские учинят какую-то гадость, если версия Задорнова о языке будет исследоваться. Одним словом, Гордон, прежде считавшийся умным человеком на ТВ в один миг приобрел репутацию дурака».

«По словам Гордона, любой дебил после «терапии» Задорнова будет абсолютно убеждён в том, что он величайший историк и никогда ни одной книги не откроет и т.д. Именно в этом и состоит опасность задорновских выступлений!?! Бред!!! Дебил так или иначе книг не читает, а те, кто черпают знания на концертах юмористов, мягко говоря, странные люди. Любой здравомыслящий отличит чушь от реального знания или хотя бы перепроверит, а заботиться о том, чтобы какой-то придурок случайно не назвал себя историком, вместо того чтобы обратить внимание на кучу ложной информации, изложенной в школьных учебниках, просто смешно!!! Гордон сильно преувеличивает «опасность» исходящую от юмориста-сатирика».

«Россия жива не благодаря христианству, а вопреки ему. После насильственного крещения «огнём и мечём» - как написано в новгородской летописи — идёт её инерционный ход, заявленный языческим (народным) мировоззрением. Церковь на протяжении 1000 лет производила селекцию — уничтожение лучшего, инакомыслящего и взращивание однобоких догматиков с ложным взглядом на Мироздание. Кураев? Неудавшийся философ-атеист».

После передачи стала просто УВАЖАТЬ Задорнова за то, что он, в отличие от ведущего и противников, несмотря на их, мягко говоря, нападки, вел себя очень корректно и показал: как должен вести себя ЧЕЛОВЕК!!! УМНИЦА, БРАВО!!!»

Точка зрения еврея. Было бы невежливым не выслушить редкие возгласы из противоположного лагеря. Яков Шлицман
«Задорнов гонит. Ведь это еврейским алфавитом Бог создал землю. А в еврейской Каббале вся мудрость. Дорогие мои, то, что этот шут плетёт с экрана — это зловредный вирус, разрушающий ваше сознание».
Это — поистине гениальные строки. Так скупо, но выпукло передана вся суть концепции не только Шлицмана, но и Гордона. Итак, вопреки очевидному, Бог создал всю Землю еврейским алфавитом. То есть, все геоглифы, которые я многократно показываю на своих сайтах, и которые ЯВНО подписаны по-русски, оказывается, вопреки всему, подписаны квадратным еврейским письмом. Отсюда следует — что вся Земля — еврейская. А кто с этим не согласен, тот шут, который распространяет зловредный вирус, разрушающий наше сознание. Теперь понятно, какой смысл вкладывает Гордон в понятие «наша Россия»? Наша — то есть, еврейская, израильская. А там — всё равно, Россия, или Новая Гвинея, или Гана. Всё равно — НАША! А кто возражает, тот не русский патриот, а АНТИСЕМИТ. Ибо Гордон давно считает Россию еврейской территорией, и очень удивлён, что кто-то ему еще возражает. Для того и замыслен был весь цикл передач Гордона, чтобы показать, что Россия — давно не русская, И НИКОГДА ЕЮ НЕ БЫЛА.

«ЧИТАТЬ ТУТА ОБЯЗАТЕЛЬНО! Вот вы тут болтаете без умолку, а кто-нибудь из вас полазил по сети хотя бы и посмотрел ли кто вообще такой Чудинов, Гордон и этот как его там????? Орал, который профессор этот мелкий… ????? Живов Виктор????????? Чудинов на самом деле — именитый учёный с регалиями. Просто его открытия НЕВЫГОДНЫ!!! Так как, признав его открытия — нужно будет менять историю и начинать подтирать попу диссертациями, за которые бабло дают. А нет диссертаций — нет бабла!!!! А по поводу того, что всё это «теория» - дак это тоже бред. Полазьте по нету. И посмотрите инфу хотя бы про АРКАИМ! Это древний город под Омском, который старше пирамид в Гизе. И доказано это между прочим учёными — археологами! ОФИЦИАЛЬНО доказано и на полку положено. Это я вам как кандидат наук и лингвист с тремя высшими образованиями говорю! Ну а если у вас слишком толстая Ж… и и вам проще ничё не делать, а просто тупо опираться на субъективное МНЕНИЕ, не важно чьё оно — то вот в этой ж… и оставайтесь и продолжайте всякую шнягу в камментах писать. Это умникам адресовано, которые всё знают… Ещё хочу добавить, что Задорнов не захотел метать бисер перед свиньями и правильно сделал. А свиньи эти, кстати, орущие про Россию — ЕВРЕИ почему-то…. То бишь Живов и Гордон, у которого ваще гражданство американское было! В интернете, кстати, это тоже ЕСТЬ. Надо ПОПУ тока поднять, перестать зырить порно, и в ВИКИПЕДИИ про этих личностей позырить!».

От интернет-жаргона и непристойностей Демона коробит, но суть он передал правильно.

«Комментариев по поводу передачи Гордон-задница (так Гордон сам перевел слово «Кихот» с испанского) против Задорнова очень много. Удивляет, с каким визгом защищают околонаучные и околоцерковные личности свои кормушки. Этот декан или зам. декана напоминает больше бомжа. Да и лексика его не укладывается в рамки этой передачи. Мое уважение Задорнову за то, что он поднял тему уважения народа к своим корням. Напрасно брызжет слюной по этому поводу Гордон. Факты последних десятилетий доказывают, самыми оголтелыми нацистами являются соплеменники Гордона. Сколько приличных людей потеряло свои должности в Европе только за то, что посмели усомниться в наличии холокоста или в цифрах погибших во время холокоста. При этом никто из евреев не впомнил о двадцати двух миллионах погибших в борьбе с фашизмом. А какой гвалт подняли опять таки соплеменники Гордона против папы римского! Не по зубам Гордону оказался Задорнов. Браво Миша!»

«Браво Михал Николаич! Достойнейший ответ жидомассонской истории Руси. Ломоносов — исконно наш историк — был бы счастлив видеть эту передачу. Полны нокаут господам «ученым» ЖИДОВЫМ, простите Живовым? и еже с ними. Надо же…ни одного аргумента, кроме оскорблений. Показали свое истинное лицо. Еще раз браво, Миша. Правь славящий народ с тобой. Для шипящих и плюющихся ядом в Задорнова змеёнышей, думается никогда не задавших себе вопроса в начальных классах, когда стали преподавать из торыю, почему есть история древнего Рима, Греции, Египта и т.д. и т.п., и НИЧЕГО о Руси? Странно, не правда ли! Хочется ответить, что прошло Ваше время, господа серые. Поток правды уже не остановить. Вы думали, что, изобретя интернет, Вы сделали еще один инструмент оболванивания народа с помощью выдачи полуправды и низменных желаний? Просчитались, господа!.. Народ полез за знаниями, а не за порнороликами. И сейчас мы задаем другие вопросы, неудобные для «нашей» церкви и «нашей» науки. Такие, например как почему мы изучаем языческих богов Греции и Египта и НИЧЕГО о богах Древней Руси? И почему была уничтожена Александрийская библиотека. Многое, наверно она хранила, и об истории Руси в том числе. И о Славянских саженях, названных Русской матрицей, с помощью которых построены те же пирамиды и храм Соломона и почему «древнеиндийский» санскрит легко переводится только на русский? И много-много почему! Я думаю, здравомыслящему, разумному человеку становится понятны те бешенные, оголтелые наскоки на Задорнова, который пытается донести, открыть Третье ухо народу. Так держать, Михал Николаич, и хай они канут все в ВЫ. Ты делаешь великое дело, начатое ещё Михайлом Ломоносовым. Огромная тебе БЛАГО ДАРНОСТЬ от всех руссов. Руссов-существительных, а прилагательные, будем надеяться, всё-таки пробудят свою генную память. К свету, Россия!»


«Не понимаю, почему жидам не заниматься своей историей, и не лезть в чужие святыни своими дегенеративными мразьными паклями, смрадная падаль! Представьте, если бы русский человек стал говорить, что стена плача — это миф, что на ней жиды спекулируют, и вообще, ее почитание вызывает фашизм и гибель людей! По Гитлеру, так и вообще свое достоинство и свои черты национальной идентичности русским людям нельзя иметь, так как это понижает ценность каких то глистов инородных на русской земле, семитские черви копошатся в нашей светлой памяти безнаказанно. Чего стоит народ, которой на своем телевизоре от своих налогов позволяет всякой мрази глумиться над его историей и всячески давит национальное самосознание и насмехается над ним? Ну, ничего…»

Итак, мы видим, чего на деле добились организаторы данной серии передач: роста русского самосознания. Вопреки своему замыслу.

Обсуждение. Я бы мог привести еще массу примеров осуждения концепции Гордона на ряде других сайтов, но моя задача — не чисто фактологическая, а аналитическая. Итак, возникает совершенно выраженная позиция как автора всего цикла передач Гордона, так и конкретно данной передачи.

Суть концепции. 1) Показать, что российская историография, импортированная из Германии вместе с первыми «русским» историками Миллером, Байером и Шлёцером и рисующая русское прошлое как бессмысленное шараханье от ударов судьбы небольшого, но воинственного и глупого народа, является не ПАРОДИЕЙ, но подлинной наукой, которую даже ухитрились втиснуть в учебники для средней и высшей школы. 2) Заставить русских принять как неизбежное, что все войны против завоевателей были бессмысленными, поскольку Запад несёт с собой якобы не закабаление, а такие «ценности», как гуманизм (любовь к иностранным поработителям), демократию (власть денег) и просвещение (то есть предпочтение западной мифологии родным традициям). 3) Показать, что Россия никогда не была страной русских, поскольку в качестве меньшинств там проживали и иные народы. Следовательно, инородцы и должны показывать пример не русского, но российского патриотизма. Что и пытался втолковать Гордон непонятливой публике.

История концепции. С позиций Запада, непокорная Россия была завоёвана Западом в XVII веке после польско-литовского вторжения в 1612 году, ибо сначала была свергнута правящая династия Рюриковичей и заменена германской по сути, но русской по форме династией Романовых. А сама династия руками патриарха Никона заменила русское двоеверное православие христианским византинизмом, а позже, во времена Петра, насадила западноевропейский костюм и обычаи. Еще позже русское дворянство само перешло на французский язык. Русь, став Россией, так сказать, «приобщилась к Европе», то есть, стала ее далёкой, хотя и своенравной, периферией. Оставалось еще чуть-чуть, чтобы искоренить последние остатки русского духа. Ну, например, подчинить Россию не одному из многочисленных германских княжеств, а новой Французской Империи. Причём в то время, когда достаточно сильной армии у России уже не было. Иными словами, осталось Россию добить — просто введя туда доблестную армию. Наполеону этот план вскружил голову. Если в Египте ему помешали англичане, тот тут оккупация проходила молниеносно и практически без потерь. Зазимовали в Москве, надеясь уже весной взять Петербург. А дальше — разделение России на новые административные единицы — зарубежные департаменты Франции, и «империи зла» больше не останется на карте мира. Только дальше пошла какая-то чепуха: армия Наполеона после зимовке и отдыха не только не окрепла, но почему-то совершенно разложилась, так что он из России еле унёс ноги, причём ему более всего досаждали партизаны, то есть, совершенно не обученные крестьяне и дворяне. В общем, с позиций Запада, «просто не повезло».

На следующий век последователи великого еврейского политэконома Карла Маркса руками Лейбы Бронштейна и Владимира Бланка опрокинули германо-русское самодержавие и сформировали Красную армию под руководством Блюхеров и Тухачевских, приказав Блюмкину подкладывать бомбу в германское посольство и ликвидировать Кирова. А Вышинский, который в свой время отдавал приказ об аресте Бланка, теперь расправлялся со старой гвардией, называя бывших товарищей по партии «троцкистами», то есть сторонниками Бронштейна. Эта разборка среди чад колена израилева сопровождалась массовой репрессией самих русских, поскольку «когда паны дерутся, то у холопов чубы трещат». А потом, когда разборки закончились, правили разного рода Перлмуттеры, Гарберы и Эльцины, которые решили, что Россия слишком сильна. Один сдал Западу Австрию, другой отдал Восточную Германию и весь блок стран Варшавского договора, третий развалил СССР. Причем именно этот третий переименовал русских в россиян. И теперь, когда империя в лице СССР была развалена, и прошло уже почти 20 лет после того, как почти вся система русского образования была переведена на западный лад, Гордон должен был аккуратно добить тех непокорных одиночек, которые всё еще болтали о какой-то там русскости жителей России, ЕГО России! И вдруг встретил мощный отпор! Он к этому вовсе не был готов. Отсюда и фиаско.

Заключение. Нет, не удалось завоевать Россию ни Лжедмитрию, ни Наполеону, ни Гитлеру. Полагаю, что завоевать славное прошлое Руси ни Гордону, ни разного рода Марковичам и Зализнякам также не удастся.

Литература

СВЯ: Чудинов В.А. Священные камни и языческие храмы древних славян. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. — 624 с., ил.




Адрес записи

Блоги
offline
363   0   0   0

Пакт Молотова-Риббентропа

Конец глобальной фальшивки.
Не в силе Бог, но в Правде!»
2009 год выдался не простым не только из-за разбушевавшегося мирового финансово-экономического кризиса. Близится 70-летие одного из глобальных событий в мировой истории ХХ века - 70-летие подписания между СССР и Германией Договора о ненападении от 23 августа 1939 г. Об этом, прозванном Пактом Молотова-Риббентропа договоре написано чрезвычайно много, а копей в спорах вокруг него сломано еще больше. Особенно же по вопросам о том, когда и почему Сталин принял решение подписать такой договор, а также был или не был к этому договору «секретный дополнительный протокол», по которому «два диктатора» якобы «распилили» между собой Восточную Европу. Надо сказать, что это излюбленный конек западной пропаганды, только и знающей, что обвинять Сталина, на которого тот же самый Запад в годы Второй мировой войны отчаянно молился, ибо только он и его верные солдаты, по признанию Черчилля, могли спасти мир от гитлеровского рабства. Однако все течет, все изменяется, как говаривали древние. За десятилетия обеспеченного мощью и доблестью советского оружия послевоенного мира из без того весьма слабенькой памяти Запада начисто исчезло понятие о том, кому этот Запад вообще-то обязан тем, что он жив до сих пор. И не только жив, но и вполне упитан, и даже в состоянии позволить себе некоторые «шалости» в виде «утверждения демократии» всевозможными «цветными революциями», высокоточными бомбардировками целого ряда государств - как в Европе, так и на Ближнем и Среднем Востоке - а также мирового финансового кризиса.
А заодно из памяти Запада, «естественно», исчезло все то, что они еще тогда, до 1 сентября 1939 года хотели забыть и вычеркнуть из Истории. То, что они натворили в попытках развязать мировую войну и направить ее сугубо на СССР. И, следовательно, все то, что послужило вполне обоснованными причинами, в силу которых Сталин вынужден был пойти на заключение с Германией договора о ненападении. Стыдить же современный Запад за все те его грехи - все равно, что бисер метать перед свиньями. Все равно ничего не признает, но будет валить все на Сталина и СССР. Ну, а нам в этой связи крайне необходимо быть настороже и заблаговременно дать строго адекватные реалиям подлинной истории разъяснения своим же согражданам, что и как имело место быть в те времена.
В фантасмагории злобных клеветнических нападок из-за подписания Договора о ненападении особое место занимают несносно идиотские утверждения о том:
- что-де 19 августа 1939 года на секретном заседании Политбюро ЦК ВКП (б) И.В.Сталин произнес речь, в которой обосновал необходимость начала Второй мировой войны и что только благодаря мужеству французского телеграфного агентства «Гавас» мир смог узнать об этой его речи;
- что-де вместе с заключением договора о ненападении был подписан и некий «секретный дополнительный протокол», по которому Сталин и Гитлер - эти два диктатора «распилили» между собой Восточную Европу. Ну, что же, давайте посмотрим, так ли уж прочны и устойчивы любимые столпы западной и прочей русофобствующей клеветы.
В отличие от многих антисталинских мифов, у первого из указанных есть точная дата рождения - 28 ноября 1939 года. Именно в этот день он был запущен Западом на орбиту пропагандистской войны против СССР. Непосредственный автор - действительно французское информационное агентство «Гавас». В наше время основным раздувателем этой давно сдохшей «утки» является небезызвестный Брехун на службе британской разведки, он же В.Б. Резун, промышляющий под псевдонимом «В. Суворов». Откровенно говоря, уже порядком обрыдло разбираться с каждым «фокусом» этого негодяя. И потому вновь хочу задать один простой вопрос. Вот что прикажете делать с этим подлецом и предателем, а заодно и с его поклонниками, если они никак не могут взять в толк, что никакого секретного заседания Политбюро 19 августа 1939 г. не было и в помине?! Кстати говоря, и несекретного заседания тоже не было! 19 августа 1939 года на приеме у Сталина в его кремлевском кабинете побывали:
1. т. Молотов - время захода 13.40, время выхода - 13.55.
2. т. Микоян - время захода 13.40, время выхода - 13.55.
3. т. Горкин - время захода 17.15, время выхода - 17.20
4. т. Молотов - время захода 17.35, время выхода - 20.25
5. т. Шкварцев - время захода 18.30, время выхода - 19.40.[1]
Если такие персоналии сталинского периода как В.М.Молотов и А.И.Микоян не нуждаются в каком-либо отдельном представлении, то вот Горкин и Шкварцев - фигуры малоизвестные. А.Ф.Горкин (1897-1988) с января 1938 года являлся секретарем Президиума Верховного Совета СССР. До этого длительное время был на руководящей партийной работе. А.А.Шкварцев - в 1939 г. полномочный представитель СССР в Германии.[2]
Перечисленные лица на приеме у Сталина - это не состав Политбюро ЦК ВКП (б). Это просто прием ответственных лиц по конкретному вопросу. А присутствие среди них Шкварцева означает, что обсуждался германский вопрос. Причем обсуждался в политической, торгово-экономической, дипломатической и законодательной плоскостях. Об этом свидетельствует присутствие Молотова (глава СНК СССР и НКИД), Шкварцева, Микояна (нарком внешней торговли) и Горкина. Основополагающей причиной такого обсуждения явился доклад ГРУ, в которой указывалось, что Гитлер намерен решить польскую проблему любой ценой, невзирая на риск войны на два фронта. Далее там указывалось, что Гитлер рассчитывал на то, что Москва «будет вести переговоры с нами (то есть с Берлином - А.М.), так как нисколько не заинтересована в конфликте с Германией и не захочет потерпеть поражение из-за Англии и Франции». Одновременно в документе указывалось, что Берлин намерен положить начало «этапу нового Рапалло, … сближения и экономического сотрудничества с Москвой». Но в то же время подчеркивался сугубо временной характер планируемого Берлином «второго Рапалло», рассчитанного, по прикидкам Гитлера, примерно на два года.[3] Так что речь 19 августа Сталин не толкал. Имело место обсуждение в узком кругу особо актуального тогда вопроса - что делать в сложившейся ситуации и какое решение лучше всего принять, дабы хотя бы на время избежать угрозы войны.
И что прикажете делать со всеми теми, как забугорными, так и местного «розлива», писаками, которые родили целые Эвересты всевозможных гипотез и версий насчет никогда не имевшей место речи Сталина на этом, также никогда не имевшем место заседании Политбюро?! Ведь если не было такого заседания, если не было никакой речи Сталина, то откуда всем этим писакам привиделось тайное решение о начале Второй мировой войны, да еще и в никогда не произносившейся речи Сталина?!
В ответ на такой прямой и нелицеприятный вопрос бесстыжие «знатоки истории» - несть им числа - запросто тычут следующим якобы фактом. Что-де в Центре хранения историко-документальных коллекций, сиречь в бывшем Особом архиве СССР в Ф. 7, Оп. 1, Д.1223 хранится текст речи Сталина на заседании Политбюро ЦК ВКП (б) 19 августа 1939 года. Подчеркиваю, запросто это сделают, и даже не постыдятся. И вот почему. Когда имеешь дело с нашей Историей в западном или прозападном изложении, всегда надо твердо и непоколебимо стоять на той позиции, которую Козьма Прутков формулировал простыми словами: «Если увидишь на клетке слона надпись “буйвол” - не верь глазам своим».
Вот именно, что верить даже якобы цифиркам хотя бы и из бывшего Особого архива СССР (ныне ЦХИДК) нельзя. Не потому что вообще нельзя, а потому, что каждый раз надо проверять, что за этими цифрами стоит. И проверять, не доверяя никому, тем более, всевозможным «знатокам», особенно обремененным всевозможными званиями и регалиями. Дело в том, что в действительности там хранится всего лишь якобы запись якобы речи Сталина, сделанная неизвестным лицом на французском языке! Более того. В тот период, когда ЦХИДК являлся Особым архивом СССР, этот клочок бумажки хранился в трофейном фонде. Еще более того. Там прямо указано, что этот клочок бумажки, пардон, «документик» был найден в фонде 2-го Бюро Генерального штаба Франции, то есть в фонде военной разведки Франции. Кроме того. «Документик» был исполнен на бланке военного ведомства Вишистской Франции. Вишистская Франция - подконтрольный и «союзный» Третьему рейху огрызок некогда независимой Франции. На самом «документике» прямо указано, что он получен якобы из «надежного источника». Наконец, - прошу особого внимания - прямо на «документике» содержится указание использовать его в пропагандистских целях!
Небольшой комментарий. Документы военной разведки Франции, а попутно еще и многие другие, попали в руки Советского Союза после Победы над нацистской Германией. Дело в том, что в середине Второй мировой войны гитлеровцы стали свозить в рейх наиболее важные архивы оккупированных ими стран. А после разгрома нацизма эти документы попали в руки победителей, причем значительная их часть - в руки СССР. При Сталине их внимательно изучали и анализировали. В последующем эта работа была прекращена. В середине 90-х гг. прошлого столетия трофейные французские архивы, а там были документы всех масонских лож, спецслужб, генштаба и государственного аппарата Франции задаром были отданы Франции Ельциным и его приближенным главным архивистом России в то время Р.Пихоя. Всего французы вывезли из России свыше Пятидесяти тонн архивных документов!
Параноидально-шизофреническую истерию вокруг этого «документика» спровоцировали публикации:
1. Т.С.Бушуевой - в журнале «Новый мир», 1994, № 12. Сей, увы, «историк» вошел в историю как «большой специалист» по «ковке фашистского меча в СССР», так как являлась соавтором известного сборника документов «Фашистский меч ковался в СССР». Сборник же является непревзойденным образцом полного отсутствия всякого присутствия в том самом месте, которым от природы положено сначала думать, а потом только писать. Более того. Сборник является также и образцом беспрецедентно уникальной операции ГРУ, настолько лихо «кинувшего» горе-составителей сборника, что они даже и не поняли, что между документами и придуманным ими «сенсационным» названием существует непреодолимая пропасть. Потому как все документы четко и однозначно свидетельствуют о том, что за весь период секретного военно-технического сотрудничества (1922-1933) между рейхсвером и РККА выгодоприобретающей стороной был только Советский Союз. А, следовательно, и будущий меч будущей нашей Великой Победы себе же на горе тевтоны выковали для СССР!
2. В.Л.Дорошенко - в докладе «Сталинская провокация Второй мировой войны». Доклад сначала был зачитан на историческом семинаре в Новосибирске в 1995 г. Затем, но в том же году, доклад был опубликован в московском сборнике «Война 1939-1945: два подхода», который вышел под редакцией известного своим запредельно зоологическим антисталинизмом «историка» перестроечных времен Ю.Афанасьева. Далее к этому к этой истерии подключился такой же, увы, «историк» как Д.Г.Наджафов.
Основа их манипуляций с этим «документиком» состоит в совершенно сознательной лжи, базирующейся на «методе умолчания», потому как они целенаправленно искажали информацию за счет злоумышленного опускания ключевых, имеющих исключительное значение подробностей. Правда, в последнее время, эти горе-манипуляторы стали вести себя осторожнее: ныне они уже не настаивают на том, что-де найден «первоисточник речи», а про архивные цифири упоминают лишь для того, что ненавязчиво сформировать у не осведомленных о всевозможных тонкостях архивного дела читателей искаженное впечатление о происхождении «документика».
В конце концов, эта вакханалия всем изрядно надоела и в 2004 г. историк С.З Случ без преувеличения буквально в клочья разнес идиотизм мифа об этой якобы речи Сталина, опубликовав в № 1 за указанный год журнала «Отечественная история» великолепную статью, которая так и называлась - «Речь Сталина, которой не было».[4] Жаль только, что впоследствии кардинальным образом изменил свои позиции и взгляды. Но, тем не менее, приведем основной вывод его блестящего и в высшей степени аргументированного анализа никогда не произносившейся Сталиным речи, осуществим в слегка расширенной форме свой блиц-анализ. Случ совершенно справедливо отмечает, что текст этой «речи» Сталина, известный западным историкам, по крайней мере, со времени ее «первой публикации», то есть с конца ноября 1939 г. и до конца 1980-х гг., не только никогда не рассматривался в качестве ключевого документа советской внешней политики или тем более Второй мировой войны, но и не был даже помещен в изданных на Западе сборниках документов о советской внешней политике. Его нет даже в опубликованном Гарвардским университетом 14-м томе собрания сочинений Сталина. И это несмотря на то, что все эти издания увидели свет в период «холодной войны», когда такие якобы откровения советского лидера могли стать бесценным по своей убойности аргументом для подтверждения давно шаставшего на Западе мифа о «советской угрозе». Категорический вывод Случа состоит в следующем: «Отсутствие какого-либо установочного выступления Сталина в преддверии заключения советско-германского договора о ненападении подтверждается большим количеством как архивных, так и опубликованных документов, прежде всего связанных с деятельностью Коминтерна, который вплоть до 7 сентября 1939 г. не имел указаний относительно трактовки кардинальных изменений во внешней политике СССР. Подлинность распространенного агентством Гавас текста “речи” Сталина, как и ее версий, не может быть подтверждена тем фактом, что упоминавшиеся там события произошли или неизбежно должны были произойти. Текст “речи” был опубликован спустя три с лишним месяца после якобы имевшего место выступления Сталина, когда о вероятных последствиях советско-германских договоренностей писала вся европейская пресса, особенно французская. Обсуждение сталинских планов по революционизированию Европы и извлечению “дивидендов” из начавшейся Второй мировой войны также не представляло собой ничего нового, будучи общим местом в немалом числе тогдашних публикаций. Исследователям неизвестны какие-либо документы или свидетельства, которые хотя бы в малейшей степени подтверждали подлинность приписываемой Сталину речи 19 августа 1939 г., содержащей, помимо всего прочего, большое число неверных и откровенно несуразных положений».Итак, речи Сталина не было и в помине. Но был подписан Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 г., который гласил:
Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом
23 августа 1939 г.
Правительство СССР и Правительство Германии, руководимые желанием укрепления дела мира между СССР и Германией и исходя из основных положений договора о нейтралитете, заключенного между СССР и Германией в апреле 1926 года, пришли к следующему соглашению:
Статья I
Обе Договаривающиеся Стороны обязуются воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга, как отдельно, так и совместно с другими державами.
Статья II
В случае если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом военных действий со стороны третьей державы, другая Договаривающаяся Сторона не будет поддерживать ни в какой форме эту державу.
Статья III
Правительства обеих Договаривающихся Сторон останутся в будущем в контакте друг с другом для консультации, чтобы информировать друг друга о вопросах, затрагивающих их общие интересы.
Статья IV
Ни одна из Договаривающихся Сторон не будет участвовать в какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны.
Статья V
В случае возникновения споров или конфликтов между Договаривающимися Сторонами по вопросам того или иного рода, обе стороны будут разрешать эти споры или конфликты исключительно мирным путем в порядке дружественного обмена мнениями или в нужных случаях путем создания комиссий по урегулированию конфликта.
Статья VI
Настоящий договор заключается сроком на десять лет, с тем что, поскольку одна из Договаривающихся Сторон не денонсирует его за год до истечения срока, срок действия договора будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.
Статья VII
Настоящий договор подлежит ратифицированию в возможно короткий срок. Обмен ратификационными грамотами должен произойти в Берлине. Договор вступает в силу немедленно после его подписания.
Составлен в двух оригиналах, на немецком и русском языках, в Москве 23 августа 1939 года.По уполномочию
Правительства СССР
В. Молотов За Правительство
Германии
И. Риббентроп
Договор ратифицирован: Верховным Советом СССР и рейхстагом Германии 31 августа 1939 г. Обмен ратификационными грамотами произведен 24 сентября 1939 г. в Берлине.[5] Как обычно утверждается, одновременно с советско-германским договором о ненападении был подписан «секретный дополнительный протокол», текст которого стал известен лишь двадцать лет назад - в период разгула перестройки Горбачева-Яковлева. Утверждается, что его содержание таково:
Секретный дополнительный протокол
к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом
23 августа 1939 г.
При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:
1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.
2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Висла и Сана.
Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.
Во всяком случае, оба правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.
3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.
4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.
Москва, 23 августа 1939 годаПо уполномочию
Правительства СССР
В. Молотов За Правительство
Германии
И. Риббентроп
Более того. Утверждается, что в официальных изданиях этот текст приводится по сохранившейся машинописной копии, хранившейся в АВП СССР, ф. 06, оп. 1, п. 8, д. 77, л. 1-2.
На этом основании в декабре 1989 г. вопрос о политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении был рассмотрен шабашем предателей Великой Державы - Съездом народных депутатов СССР. Съезд констатировал, что-де приложенный к договору «секретный дополнительный протокол» как по методу его составления, так и по содержанию являлся отходом от каких-то «ленинских принципов советской внешней политики»!? В те времена подобная бредятина насаждалась самыми отчаянными мерами - увы, власть принадлежала ярым врагам Великой Державы и они, пользуясь абсолютной безнаказанностью, врали, фальсифицировали и насильно внедряли свою ложь в сознание масс. Это был умышленно избранный ими путь к развалу СССР. Потому как предпринятое в нем разграничение «сфер интересов» СССР и Германии, по оценке этого шабаша гнусных предателей Великой Державы, находилось с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран, в связи с чем он посмел признать этот и иные советско-германские документы того времени юридически несостоятельными и недействительными с момента подписания! Следовательно, Прибалтийские республики могли спокойно выходить из состава СССР, что они и сделали, воспользовавшись вакуумом власти в период фарсового путча ГКЧП августа 1991 года
Однако долго это вранье продолжаться не могло. Прежде всего, потому, что ничего сверхъестественного ни в договоре, ни в «секретном дополнительном протоколе» не было, если, конечно, он имел место быть. Авторитетный современный историк Ю.В. Емельянов в своей книге «Прибалтика. Почему они не любят бронзового солдата?» (М., 2007) указывает: «Профессиональный сотрудник КГБ СССР, проработавший немало в главных архивах страны, В.А. Сидак обратил внимание в печати на то, что до сих пор никто не видел подлинников этих самых протоколов, вокруг которых кипело и кипит столько страстей. То, что выдают за фотокопии с исчезнувших протоколов, доказывает В.А. Сидак, является фальшивкой. В своих публикациях В.А. Сидак приводит убедительные свидетельства грубых несоответствий используемых до сих пор фотоматериалов требованиям делопроизводства. Он указывает на грубые ошибки, в том числе и грамматические, в приводимых текстах, которые, скорее всего, стали следствием несовершенного перевода с немецкого на русский изготовителями фальшивок».[6]
Ю.В. Емельянов также справедливо отмечает, что «…рубежи, на которых останавливались вооруженные силы Германии и СССР в 1939-1940 годах, не всегда отвечали текстам “секретных протоколов”, а потому очевидно, что они не носили характер, обязательный к исполнению. Поэтому, скорее всего, В.А. Сидак прав, и никаких письменных соглашений такого рода между Германией и СССР не было. В то же время, очевидно, что подписание договора от 23 августа 1939 года (а затем и договора от 28 сентября) было тесно связано с некими договоренностями о невмешательстве Германии и СССР в пределы определенных государств или территорий. Вероятно, немецкие участники переговоров сделали черновые записи относительно устных договоренностей, о которых шла речь в Кремле, которые затем после войны стали выдавать за “секретные протоколы”, определившие “сферы влияния” двух держав. События 1939-1940 годов показали, что “сферы влияния” Германии и СССР, которые были определены, скорее всего, устными договоренностями, отнюдь не означали, что входившие в них страны или земли рассматривались сторонами как германские или советские. Понятие “сфера влияния”, к которому, возможно, прибегли участники переговоров в Кремле, или понятие “сфера государственных интересов”, к которому прибегали в СССР в 1939-1941 годах для обозначения на географических картах польской территории, оказавшейся под германской оккупацией, были достаточно неопределенными. Как показали дальнейшие события, все зависело от конкретного положения той или иной страны или территории. Объявление Германии о своей незаинтересованности в Бессарабии означало ее готовность не препятствовать тем действиям СССР, которые будут связаны с непризнанием румынской аннексии этого края. Объявление Литвы и значительной части Польши “сферой влияния” Германии могло означать, что СССР не начнет войны, если германские войска войдут на территорию этих стран. Аналогичным образом могла бы действовать и Германия, если бы советские войска вступили в Эстонию, Латвию, Финляндию и восточную часть Польши»[7].
Спор о том, был ли этот самый «секретный дополнительный протокол» в действительности или же не был, давно приобрел характер ожесточенной битвы сугубо стратегического характера. Пожалуй, даже, глобальный характер. Уж слишком многое в послевоенной политике выводится из факта признания его наличия или факта непризнания его наличия. К тому же колоссальную роль играет отчаянная антисоветская и антисталинская пропаганда, рьяно демонизирующая не столько даже сам факт подписания договора о ненападении, хотя и без этого тоже не обходится, сколько факт априорного признания наличия и якобы достоверности «секретного дополнительного протокола» к нему. Короче говоря, общественное мнение и сознание умышленно дурят, демонстративно делая из Сталина еще большее чудовище, чем даже сам герр Гитлер.
Между тем, приводимый якобы «секретный дополнительный протокол» к советско-германскому договору о ненападении от 23 августа 1939 г. - натуральная, запредельно подлая фальшивка, преследовавшая сугубо антигосударственные цели, но чрезвычайно трудно поддающаяся разоблачению! И вот почему. Для начала попробуйте хотя бы самим себе объяснить такие парадоксы:
I. Почему якобы реальный «секретный дополнительный протокол», который якобы являлся неотъемлемой органической часть договора о ненападении, в сравнении с самим договором имеет совершенно не те параметры архивного хранения, которые ему было бы положено иметь?! Ведь архивные координаты самого договора - АВП СССР, Ф. 3а - Германия, д. 243, в то время как якобы «сохранившаяся машинописная копия протокола» находится в АВП СССР, Ф. 06, Оп. 1, П. 8, Д. 77, Л. 1-2!? Поясню, в чем тут дело. В НКИД-МИД СССР действительно существовал особый порядок раздельного архивного хранения открытых документов и конфиденциальных/секретных приложений/протоколов к ним. Но у этого «особого порядка» были очень четкие параметры. Если, например, основной (несекретный) договор хранился в АВП СССР, в архивном фонде «3а - Германия, д. 243» (далее Ф. №;договор о дружбе и границе от 28 сентября хранится там же - Ф. За-Германия. Д. № 246), то секретный протокол к нему должен был бы храниться в Ф.03а - Германия! Ноль перед буквенно-цифровым обозначением архивного фонда означает, что там концентрируются секретные или конфиденциальные документы.
Нам же предлагают удовлетворить свое любопытство бумажкой из Ф. 06,Оп. 1, П. 8, Д. 77, Л. 1-2!, в котором концентрировались дипломатические документы о повседневных контактах с иностранными представительствами в Москве, в том числе и материалы курирования германского посольства в Москве и переписки между ним и НКИД СССР!?[8] А ведь попадание копий важнейших сверхсекретных межгосударственных протоколов в архивные дела с текущей дипломатической перепиской просто немыслимо. В сталинский период порядок простого и секретного делопроизводства, в том числе и в НКИД-МИД СССР, особенно тогда, когда его возглавлял Молотов, был поставлен на высочайшем уровне. За подобные грубейшие нарушения секретного делопроизводства в те времена можно было запросто схлопотать от НКВД-НКГБ «бесплатную путевку» в колымский «санаторий» годков так на пять-восемь. Да и в наше время за такую нерадивость по головке не погладят - безжалостно накажут, вплоть до увольнения из МИДа.
Чтобы не быть голословным с указанием архивных фондов для простых и конфиденциальных/секретных дипломатических документов, приведу три примера - по Прибалтике. Почему именно по Прибалтике? Да потому, что эти примеры наиболее близки по тематике. Как известно, в сентябре - октябре 1939 г. с Литвой, Латвией и Эстонией были подписаны пакты о взаимопомощи, а также иные документы. Почти все они имели конфиденциальные протоколы. Так вот, открытые тексты договоров с давних пор хранятся в Ф.3а, соответственно, через тире в каждом отдельном случае указываются Литва, Латвия, Эстония, то есть Ф. 3а-Литва, Ф. 3а-Латвия, Ф. 3а-Эстония. А вот конфиденциальные протоколы к этим же договорам и пактам с указанными государствами с тех же давних пор хранятся в Ф. 03а-Литва, Ф. 03а-Латвия, Ф.03а-Эстония. Причем нумерация дел этого архивного фонда также имеет условное обозначение секретности - впереди каждой цифры поставлен ноль. Например, Ф.03а-Эстония, Д. 010, Ф.03а-Литва, Д. 05 и так далее. Почему же нам все время тычут бумажкой из фонда, который не относится к секретным/конфиденциальным документам по Германии?!
II. Сам по себе советско-германский договор о ненападении от 23 августа секретным не был. В таком случае, согласно положениям инструкции о секретном делопроизводстве в НКИД-МИД, к оригиналу текста договора полагалось подшивать лист-«заменитель» с информацией о том, где, в каком конкретно деле какого архивного фонда хранится «секретный дополнительный протокол». Особенно в том случае, когда в самом тексте несекретного основного документа отсутствуют упоминания о секретном приложении. Но этого же тоже нет. Для иллюстрации этого важнейшего нюанса, еще раз сошлюсь на соответствующий пример. 10 октября 1939 г. между СССР и Литвой был подписан «Договор о передаче Литовской Республике города Вильно и Виленской области и о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой». К договору имеется Приложение № 1 - Конфиденциальный протокол. Так вот, сам договор хранится в АВП СССР, Ф. 3а-Литва, Д.55, а вот Конфиденциальный протокол - в АВП СССР, Ф.03а, Д.05. И там, и там есть указание, где хранится другой взаимосвязанный документ! Причем в самом договоре есть прямое упоминание о протоколе. И так со всеми документами, подписанными с государствами Прибалтики и имевшими какие-либо конфиденциальные или секретные составляющие.
III. Почему в ретроспективе столь нагло нарушены жесткие советские инструкции по секретному делопроизводству в Народном комиссариате иностранных дел СССР?! Ведь за несанкционированное снятие машинописной копии с секретного документа в те времена могли и к стенке вполне заслуженно поставить! Между тем, необъяснимым чудом «всплывшая “сохранившаяся машинописная копия” секретного дополнительного протокола» не дает ни малейшего представления о следующих элементарных вещах. Прежде всего, о том, кто ее сделал, по чьему приказу, кто машинистка, кто заверил, какова рассылка копии (копий) по адресатам, какой номер экземпляра фигурирующей копии и т.д.!? Ведь суровая инструкция о секретном делопроизводстве в НКИД-МИД СССР жестко обязывала сделать все это. Но ведь и этого тоже нет!
IV. Почему необъяснимым чудом, но как по мановению невесть откуда взявшейся «волшебной палочки» «всплывшая “сохранившаяся машинописная копия” секретного дополнительного протокола» самым удивительнейшим образом абсолютно идентична некой копии, которая болтается в американских и германских архивах?! Дадим слово одному из тех, кто участвовал в наведении тени на плетень в этой истории - Льву Александровичу Безыменскому. В шестом номере журнала «Вопросы истории» за 1989 год (парадоксально, но факт, что его публикация шла как бы на подтверждающее упреждение аргументации и решений II Съезда народных депутатов) он отмечал: «Если говорить о протоколах, то здесь положение парадоксальное. Само наличие договоренностей нами не отрицалось - даже осенью 1939 года, что было черным по белому напечатано в “Известиях”.[9] Да и в первом издании “Истории Великой Отечественной войны” говорилось об этом. …В архивах СССР этих протоколов нет. Как мне разъяснили в Политическом архиве МИД ФРГ, и там его нет, он погиб во время бомбежки Берлина».
Комментарий. На секунду прервем цитирование Безыменского и отметим следующее. Во-первых, он имел в виду «Известия» от 24 августа 1939 года. Правда, таким выражением - «само наличие договоренностей нами не отрицалось…» - Безыменский в сущности-то навел тень на плетень. Потому что в «Известиях» от 24 августа 1939 г. сообщалось о подписании Договора о ненападении, а не о якобы подписанном секретном дополнительном протоколе, который, к тому же, стороны якобы обязались держать в строгом секрете, если верить в то, что он действительно имел несчастье быть подписанным.
Во-вторых, вы только вдумайтесь в то, что ему заявили немцы, и во что он безоглядно поверил при всем своем колоссальном опыте. Ведь немцы, как бы это дипломатичнее сказать, судя по всему, просто поиздевались над ним, заявив, что оригинал погиб во время бомбежки Берлина! Какой бомбежки, в каком году, в каком месяце, какого дня конкретно?! Ведь немцы после каждой бомбежки, тем более в середине войны, составляли подробные акты об ущербе и потерях (как людских, так и материальных). Гибель же важных документов, тем более из архива министра иностранных дел Третьего рейха должна была быть зафиксирована соответствующим актом. Но немцы уже западные ничего подобного не сказали. Зато у нас есть все основания категорически заявить, что даже современное так называемое высокоточное оружие в состоянии лишь залететь в конкретную форточку и там взорваться! Да и то, если честно, это должно быть столь уж высокоточное оружие, которое вовсе не состоит на вооружении армий ведущих государств мира. Это отдельные, штучные экземпляры, используемые в особо важных случаях. А в годы Второй мировой войны о таком оружии мечтали только самые дерзкие конструкторы, да и то про себя. Но тогда как объяснить, что в конкретную папку с документами из личного архива Риббентропа с невероятной точностью угодила чья-то бомба?! И ведь не просто угодила, а оказалась настолько «умной», что открыла эту папку, где хранились документы по советско-германским отношениям в период с23 августа 1939 по 22 июня 1941 гг., на нужной странице и уничтожила именно ту самую страницу, которую и являл собой самый первый «секретный дополнительный протокол»!? А вот это уже такая сказка, которой позавидовали бы все фантасты мира вместе взятые! Особенно, если учесть, что архивы таких учреждений как МИД, тем более его главы, не хранятся на этажах основного здания учреждения. Для этого оборудуются специальные подземные хранилища, которые даже при сильнейшей бомбежке могут и вовсе не пострадать, потому, как разбомбленные верхние этажи в таком случае попросту защищают подземный архив. И не только могут не пострадать, а действительно не пострадают. В крайнем случае, изготавливают особо прочные стальные сейфы большой вместимости. Уж что-что, но это немцы умели делать как никто другой в мире. И, тем не менее, профессор Безыменский на полном серьезе выдал эту немецкую версию со страниц уважаемого журнала профессиональных историков! Если и того проще, то навешал лапшу на уши уважаемому сообществу профессиональных историков. А ведь Л.А.Безыменский ко всему прочему еще и фронтовик и, казалось бы, должен был бы знать, что и как может пострадать при бомбежке. Увы…
Но продолжим цитирование Безыменского: «Что же касается происхождения бытующих в литературе копий, то они имеют своим источником негативы микрофильмов, снятых по приказанию Риббентропа, начиная с 1943 года. Микрофильмы были вывезены в Тюрингию, где сотрудник МИД Карл фон Леш передал их англо-американской поисковой группе. Фильмы попали в Лондон, были обработаны, после чего на имя Черчилля был составлен специальный доклад. Позитивы микрофильмов из “коллекции Леша” хранятся в Национальном архиве США, негативы возвращены в МИД ФРГ. Примечательно, что в этих микрофильмах (их 19) документы снимались вперемежку, сам текст договора - на фильме F-11, а секретный протокол - на фильме F-19. На этих кадрах немецкий и русский тексты с подписями Риббентропа и Молотова, а также немецкий текст, перепечатанный на специальной пишущей машинке для Гитлера».
Комментарий. Опять на пару секунд прервем цитирование Безыменского. Обратите внимание на то, что немцы заявили Безыменскому, что микрофильмирование началось в 1943 году. Значит, до 1943 г. все документы, связанные с 23 августа 1939 г. были, что называется, живы. Но в таком случае, хотелось бы понять одну простую вещь. Как могло случиться такое, что теснейшим образом взаимосвязанные между собой документы немцы, эти известные всему миру педанты и аккуратисты, в том числе, а нередко и, прежде всего, именно в документации столь по-идиотски, разрозненно микрофильмировали?! Договор на одном фильме, протокол - на другом!? Вам это не напоминает несуразицу в наших архивах, в том числе и связанную непосредственно с этими же документами?! Кто бы объяснил вразумительно, почему и в советском, и в немецком архивах в отношении одного и того же документа совершенно идентичная по смыслу несуразица?! Трудно понять, как это немцы, подчеркиваю сие вновь, всемирно же известные и всемирно же признанные абсолютные лидеры в аккуратизме и педантизме ведения бумажного делопроизводства вдруг допустили бы такой идиотизм, осуществив разрозненное микрофильмирование теснейшим образом взаимосвязанных между собой документов, не говоря уже о расточительности такого действия с экономической точки зрения?! К концу войны Германия испытывала острейшую нужду буквально во всем, а тут такое непонятное расточительство!? С другой стороны, гитлеровцы настолько прекрасно и последовательно вели свое бумажное делопроизводство, настолько четко оформляли все свои бесчеловечные деяния на бумаге, что потом Нюрнбергский трибунал великолепно использовал все их документы, чтобы вынести абсолютно справедливый и изумительно обоснованный приговор. Да, тот факт, что в те времена подавляющее большинство немцев были гитлеровцами, нацистами - не оспаривается. Но даже это не лишает тех делопроизводителей германского МИД их национальной особенности - аккуратизма, педантичности и точности ведения делопроизводства. А всю жизнь специализирующийся на истории Германии профессор Безыменский даже на секунду не задумался над тем, как могло произойти столь несуразное явление. Как, впрочем, не призадумался он и над следующим фактом. В 1939 году у Гитлера со зрением было все в порядке. Это уже в середине войны с СССР зрение у него сильно испортилось, и специально для него сделали пишущую машинку с крупным шрифтом. Но в 1943 г., когда она появилась в секретариате фюрера, шла ожесточенная война с Советским Союзом. И на кой же нацистский черт тогда ему мог понадобиться отпечатанный на этой машинке «секретный дополнительный протокол»?! Этот «документ» мог интересовать его только в период с 24 августа 1939 г. по 22 июня 1941 года. Не более того. Но тогда он, фюрер германской нации, еще обладал вполне нормальным зрением. Почему Л.А.Безыменский не обратил на это внимание - никак не понять. Впрочем, не понять и другого. В своей статье он указал, что «на этих кадрах немецкий и русский тексты с подписями Риббентропа и Молотова». И ни на йоту не задумался над тем, а как такое могло произойти. Ведь и основной документ - в данном случае договор о ненападении - и приложения к нему в лице протокола - если он действительно имел несчастье быть подписанным - должны были быть оформлены единым стилем. Это всемирное правило всех дипломатов. Если в тексте самого договора было указано, что он «составлен в двух оригиналах, на немецком и русском языках, в Москве 23 августа 1939 года», то точно такое же указание должно было бы быть и в тексте протокола. Но ведь и его тоже нет! В связи с чем возникает вопрос: А что же тогда осталось в Москве, если протокол должен был быть составлен всего в двух оригиналах - на немецком и русском языках?! Понимаете ли, в чем все дело-то?! В соответствии с незыблемой, фактически испокон веку существующей дипломатической практикой, во время процедуры подписания тех или иных внешнеполитических и иных документов происходит следующее. Стороны подписывают оба экземпляра, то есть два оригинала на русском и иностранном языках, а затем обмениваются папками, в которых лежат эти документы. Подписанный экземпляр оригинала на иностранном языке остается в Москве, подписанный экземпляр оригинала на русском языке - передается представителю иностранного государства. А тут МИД ФРГ заявил Безыменскому такое, во что он сходу поверил и других пытался уверить в том, что на микрофильме немецкий и русский тексты с подписями Риббентропа и Молотова!? Это что же выходит, что Риббентроп, мягко выражаясь, без спросу прихватил с собой и немецкий оригинал, официально имея на руках оригинал на русском языке?! Конечно, это немыслимо даже в гипотетическом варианте. Но в том-то все и дело, что по сути-то выходит, что профессор пытался уверить читателей именно в этом. Кстати говоря, если необъяснимым чудом сохранилась «машинописная копия», то она должна была быть переводом с немецкого, а не тупо один к одному повторять то, что было якобы было микрофильмировано в ведомстве Риббентропа. Взгляните на тексты необъяснимым чудом «всплывшей “сохранившейся машинописной копии” секретного дополнительного протокола» и фигурирующей в исторических исследованиях под малопочтенным наименованием «русский текст в версии “копии с копии”» (кстати говоря, ее-то и привел в своей статье Л.А.Безыменский):
Необъяснимым чудом «сохранившаяся машинописная копия» Фигурирующая в исторических исследованиях под малопочтенным наименованием «русский текст версии “копии с копии”» из германского архива
Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом
23 августа 1939 г.
При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:
1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.
2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Висла и Сана.
Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.
Во всяком случае, оба правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.
3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.
4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.
Москва, 23 августа 1939 годаПо уполномочию
Правительства СССР
В.Молотов За Правительство
Германии
И.Риббентроп
Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом
23 августа 1939 г.
При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:
1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.
2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Висла и Сана.
Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.
Во всяком случае, оба правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.
3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.
4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.
Москва, 23 августа 1939 годаПо уполномочию
Правительства СССР
В.Молотов За Правительство
Германии
И.Риббентроп
Взглянули?! А теперь попробуйте найти хотя бы одно отличие?! Не нашли?! Правильно, и не найдете! Потому что необъяснимым чудом «всплывшая» из недр непонятно какого архива СССР “сохранившаяся машинописная копия” и фигурирующая в исторических исследованиях под малопочтенным наименованием «русский текст в версии “копии с копии”» могли совпасть на все 100% только в одном случае. Потому что ныне в качестве якобы достоверного документа выставляют слепленные воедино в Фотошопе две страницы немецкой копии со всеми мелкими деталями - абсолютно одинаковыми подписями Молотова и Риббентропа, кляксами и даже вписанной от руки буквой «з» над словом «раграничении». Между тем, дополнительная фальсификация, как говорится, не требовалась. Проводивший специальную экспертизу предъявленных непосредственно съезду документов бывший ответственный сотрудник КГБ СССР Валентин Анатольевич Сидак давно указал на то, что у заверенной В.Паниным (о нем см. ниже) машинописной копии из АП РФ (она в левой колонке) есть существенные отличия от фотокопии из коллекции К. фон Леша. Например, в немецкой копии написано «обоими сторонами», а в копии из АПРФ - «обеими сторонами». Он обратил внимание также и на ряд других несоответствий, о которых упомянул в своем интервью, которое приводится ниже.
Разъяснение к комментарию. Текст протокола был опубликован в США в 1948 г. в сборнике Nazi-Soviet Relations 1939-1941. (Wash., 1948) . Затем он был помещен в документальном сборнике «Акты германской внешней политики».[10] «Источником» публикации был один из микрофильмов, на которые, по указанию Риббентропа, были засняты наиболее важные документы из его личного архива. Съемки были начаты в 1943 г. после первых крупных бомбежек Берлина. Всего было отснято около 10 000 страниц. В 1945 г. фильмы были вывезены в Силезию, затем в Тюрингию и подлежали уничтожению, однако сотрудник МИД Германии К. фон Леш передал их англо-американской поисковой группе. Фильмы были вывезены в Лондон, их содержание стало известно руководству Англии США.[11] Оригинал протокола, остававшийся в Берлине, не сохранился. Немцы утверждали, что он погиб во время бомбежки Берлина. Тем не менее, западная историография, опираясь на многочисленные архивные документы, в которых упоминался протокол, упрямо считает текст аутентичным. Для Запада это вполне нормально…
Однако это еще не все. Как известно, 22 июня 1941 г. А.Гитлер выступил с большой речью. В служебном выпуске ТАСС № 173/С она представлена как изложение декларации фюрера в связи с нападением Германии на Советский Союз. Так вот, в этой речи-декларации Гитлер озвучил весьма любопытные моменты. Он заявил: «…Когда мы начали продвигаться в Польшу, советские правители неожиданно потребовали Литву вопреки заключенному соглашению…».[12] Несмотря на то, что вся его декларация лицемерная и почти в любом пункте - абсолютно лживая, тем не менее, конкретно указанный аспект едва ли бы им сфальсифицирован. Но если это так, если «советские правители неожиданно потребовали Литву вопреки заключенному соглашению», то как это понимать?! Ведь получается, что до указанного фюрером момента, то есть до нападения Германии на Польшу, вопрос о Литве вообще не поднимался во время советско-германских переговоров. К слову сказать, вопрос о передаче Литвы в «сферу интересов» СССР по-настоящему обсуждался только во время второго визита Риббентропа в Москву, то есть 28 сентября 1939 г. Тогда каким же образом она оказалась затронутой в самом первом «секретном дополнительном протоколе», тем более прямо в первом его пункте?! Более того. Гитлер утверждал, что во время советско-германских переговоров о заключении договора о ненападении от 23 августа 1939 г. «в Москве Германия торжественно заявила, что она рассматривает указанные ею территории и страны, за исключением Литвы, как находящиеся вне пределов всяких политических интересов Германии».[13] А это как понимать?! Торжественно заявить - это же не подписать «секретный дополнительный протокол», тем более что сам Гитлер в этой речи сразу же после обозначения факта «торжественного заявления» произнес следующее: «Помимо этого, была заключена специальная конвенция на случай, если бы Англии удалось успешно толкнуть Польшу на войну против Германии».[14] То есть, «торжественно заявление» - это одно, а «специальная конвенция» - другое, тем более что она относилась к Польше. Да и то, если исходить из того, что сказал фюрер, эта «специальная конвенция» имела некий превентивный характер на случай провоцирования Англией Польши на войну против Германии, что, кстати говоря, Англия действительно отчаянно пыталась сделать. Но все дело в том, что по факту сие имело место лишь 25 августа 1939 г., когда было подписано англо-польское соглашение, более известное как пакт Галифакса-Рачиньского, хотя в Берлине заранее знали, что такое соглашение готовится. Тогда что же получается?! О какой же «специальной конвенции» идет речь? В чем ее суть?! И где же тогда та же Литва?! Ибо в итоге-то вообще получается, что лично Гитлер разоблачил фигурирующую ныне фальшивку по имени - самый первый «секретный дополнительный протокол» с его четырьмя пунктами, прежде всего, сам факт его существования в природе! Потому, что под «заключенным соглашением» он однозначно подразумевал Договор о ненападении от 23 августа 1939 г. А вот что такое «специальная конвенция», да еще и касательно Польши по весьма специфическому случаю?! Да, никто не собирается оспаривать тот непреложный факт, что Гитлер - законченный мерзавец, отпетый негодяй, оголтелый подонок, преступник № 1 все времен и народов и отъявленный лгун (уступавший в этом черном деле только Геббельсу, да и то, всего лишь по техническому исполнению). Однако же, вовсе не дебил, тем более в клиническом медицинском смысле, во всяком случае, на тот момент. Тогда как же следует воспринимать процитированные выше пассажи из его речи-декларации?! Кстати говоря, в фигурирующих в различных источниках иных вариантах этой же речи Гитлера принципиального разнобоя с вариантом ТАСС нет. Есть только терминологическая разница - если при переводе с немецкого языка на русский язык ТАСС использовал термин «специальная конвенция», то в других случаях фигурирует - «особое соглашение». Но опять-таки, не «секретный дополнительный протокол»! Видите ли, в чем все дело-то?! Если самый первый «секретный дополнительный протокол» был реальностью, как это утверждают до сих пор, то точное название документа, не говоря уже о факте его существования никто, кроме Сталина и Молотова не знал. Что, правда, весьма сомнительно, ибо хотя бы уж их личные переводчики-то были в курсе, что за документы готовились для подписания. Соответственно, выходит, что Гитлер использовал настоящее название документа и потому его так и перевели на русский язык. Не говоря уже о том, что вера в точность перевода ТАСС - 100%. Там всегда работали и работают отменные высококлассные специалисты, прекрасно знающие иностранные языки и обладающие навыками быстрого, практически в режиме синхронного литературного перевода. Тем более что это имело место в сталинском СССР. Тогда работники всех уровней четко осознавали меру своей ответственности за результаты своего труда. Особенно если учесть, что этот выпуск ТАСС был секретным, то есть предназначенным только для высшего руководства СССР, прежде всего, для Сталина и Молотова, и уж переводчики и руководство ТАСС как минимум раз десять проверили точность перевода, прежде чем направить выпуск в Инстанцию.
V. При подписании между СССР и иностранными государствами договоров, соглашений или пактов, к которым имелись не подлежащие оглашению в то время приложения/протоколы, последние в те времена, во-первых, назывались в основном «конфиденциальный протокол». Возьмите любые договора или пакты с теми же прибалтийскими государствами, которые были заключены в сентябре-октябре 1939 г. Предлагаю взять именно их, как наиболее близкие по тематике и по времени.[15] Все они имеют в качестве приложения именно конфиденциальные протоколы, но не секретные протоколы! С чего это Германии был такой почет, что для нее, видите ли, именно «секретный дополнительный протокол»?! Ведь в конфиденциальных протоколах с прибалтийскими государствами речь шла о не менее, если не более секретных вещах, например, о порядке размещения советских войск на их территории и т.п. вопросах. Но там только конфиденциальные протоколы, а Германии - непонятно почему особый почет в виде «секретного дополнительного протокола»?! Кстати говоря, по документам архива внешней политики видно, что в некоторых случаях с Германией тогда подписывались также и конфиденциальные протоколы.
Во-вторых, с какой стати этот пресловутый «протокол» помимо того, что он, видите ли, секретный, так еще и дополнительный?! По отношению к какому документу он дополнительный?! К примеру, 10 октября 1939 г. был подписан «Договор о передаче Литовской Республике города Вильно и Виленской области и о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой». Так вот у этого договора есть и Конфиденциальный Протокол, числящийся как Приложение 1, и Дополнительный Протокол, числящийся как Приложение 2. Причем преамбула последнего четко показывает, во исполнение какой конкретно статьи договора (ст. 1) составлен дополнительный протокол. Проще говоря, в случае с договором с Литвой все понятно, почему был составлен именно дополнительный протокол и почему он дополнительный. А вот с пресловутым «секретным дополнительным протоколом», мягко выражаясь, не ясно, почему он дополнительный. К слову сказать, возвращаясь непосредственно к идентификации архивного фонда, если конфиденциальный протокол к упомянутому договору хранится в Ф. 03а-Литва, Д. 05, то дополнительный протокол - поскольку он открытый - в Ф. 3а-Литва, Д. 61.
Не нравится такой пример, возьмем сугубо советско-германский пример. Вот содержание статьи 1 Германо-советского договора о дружбе и границе между СССР и Германией от 28 сентября 1939 г.: «Статья 1. Правительство СССР и Германское Правительство устанавливают в качестве границы между обоюдными государственными интересами на территории бывшего Польского государства линию, которая нанесена на прилагаемую при сем карту и более подробно будет описана в дополнительном протоколе». Как видите, прямо в первой же статье договора четко оговаривается, что к основному документу существует дополнительный протокол. Только вот почему-то в архивах он фигурирует уже как «секретный дополнительный протокол» к указанному договору, который гласил (если, конечно, верить официально опубликованным архивным документам):
СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ
28 сентября 1939 г
Нижеподписавшиеся Уполномоченные констатируют согласие Германского Правительства и Правительства СССР в следующем:
Подписанный 23 августа 1939 г. секретный дополнительный протокол изменяется в п. 1 таким образом, что территория литовского государства включается в сферу интересов СССР, так как с другой стороны Люблинское воеводство и части Варшавского воеводства включаются в сферу интересов Германии (см. карту к подписанному сегодня Договору о дружбе и границе между СССР и Германией). Как только Правительство СССР предпримет на литовской территории особые меры для охраны своих интересов, то с целью естественного и простого проведения границы настоящая германо-литовская граница исправляется так, что литовская территория, которая лежит к юго-западу от линии, указанной на карте, отходит к Германии.
Далее констатируется, что находящиеся в силе хозяйственные соглашения между Германией и Литвой не должны быть нарушены вышеуказанными мероприятиями Советского Союза.По уполномочию
Правительства СССР
В.Молотов
28 сентября 1939 года За Правительство
Германии
И.Риббентроп
28.IX.39[16]
Если начало этого протокола с грехом пополам еще укладывается в существовавшие тогда правила дипломатического делопроизводства, то концовка - категорически нет. Во-первых, странный публицистический оборот - «далее констатируется» - характерный для текста не дипломатического документа, а для изложения документа. В документе такого рода должно было быть написано примерно так: «Обе стороны также констатировали, что…». Или же так: «Обе стороны признали также, что …». Но ведь и этого тоже нет! Во-вторых, не указано, что договор составлен в стольких-то оригиналах на русском и немецком языках, не указан характер их юридической силы - как правило, указывается, что каждый из них имеет одинаковую силу. Не указано, что протокол составлен Москве. Не указан даже момент вступления в силу этого протокола. К слову сказать, последние два обстоятельства относятся и к приводимым ниже доверительному протоколу и другому секретному дополнительному протоколу (см. п. 1 и 2). В-третьих, очень подозрительно выглядит размещение места и даты подписания протоколов, ибо сие приведено после подписей, что уже нонсенс. НКИД-МИД СССР никогда так не делал. Тем более непонятно, каким же образом в текст якобы официально подписанного документа умудрились трижды втиснуть дату подписания - первый раз в самом начале, и две после подписей соответственно Молотова и Риббентропа! Это что за «чудеса» в дипломатическом делопроизводстве?! За такие фокусы можно было в мгновение ока вылететь с работы в НКИД, не говоря уже о более худшем варианте. Как же так запросто была допущена вопиющая неграмотность при составлении особо важного дипломатического документа межгосударственного характера?! Протокол-то подписывался отнюдь не безграмотными лицами, вокруг которых, к тому же, была целая армия профессиональных дипломатов, прекрасно знавших, как надо оформлять официальные документы. Ведь не Молотов же со Сталиным и Риббентропом готовили эти документы к подписанию….
Кстати говоря, несуразица и разнобой заметны невооруженным глазом и на других дополнительных протоколах, подписанных 28 сентября 1939 г.:
1. ДОВЕРИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ
28 сентября 1939 г.
Правительство СССР не будет препятствовать немецким гражданам и другим лицам германского происхождения, проживающим в сферах его интересов, если они будут иметь желание переселиться в Германию или в сферы германских интересов. Оно согласно, что это переселение будет проводиться уполномоченными Германского Правительства в согласии с компетентными местными властями и что при этом не будут затронуты имущественные права переселенцев.
Соответствующее обязательство принимает на себя Германское Правительство относительно лиц украинского или белорусского происхождения, проживающих в сферах его интересов.
Москва, 28 сентября 1939 года.По уполномочию
Правительства СССР
В.МОЛОТОВ За Германское
Правительство
И.РИББЕНТРОП[17]
2. СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ
28 сентября 1939 г.
Нижеподписавшиеся Уполномоченные при заключении советско-германского договора о границе и дружбе констатировали свое согласие в следующем:
Обе стороны не допустят на своих территориях никакой польской агитации, которая действует на территорию другой страны. Они ликвидируют зародыши подобной агитации на своих территориях и будут информировать друг друга о целесообразных для этого мероприятиях.По уполномочию
Правительства СССР
В.МОЛОТОВ За Германское
Правительство
И.РИББЕНТРОП
Москва, 28 сентября 1939 года. [18]
Почему столь странный разнобой в атрибутическом оформлении однотипных документов, вся принципиальная разница между которыми всего лишь в одном слове - «секретный»?! Ведь место и дата подписания, подчеркиваю, указываются до подписей - к примеру, так: «Составлено в Москве, «___» ______ 19___ года» или просто: «Москва, «___» ___ 19___г.». В доверительном протоколе - все вроде бы верно, но отсутствует указание на то, в скольких оригиналах и на каких языках он составлен, одинаковы ли они по своей силе. В секретном протоколе (№ 2) место и дата подписания опять вынесены за подписи и также не указано, в скольких оригиналах он составлен и на каких языках, одинаковы ли они по своей силе. Не говоря уже о том, что дважды повторена дата подписания - вначале и после подписей. Нигде не указан момент вступления в силу якобы подписанных документов. Еще раз обращаю внимание на то, что даже после всех чисток НИКД СССР, там по-прежнему работали высококлассные дипломаты-профессионалы, которые прекрасно знали, как надо оформлять дипломатические документы. Они ни при каких обстоятельствах не допустили бы такой разнобой. Ибо единый стиль оформления документов, тем более в атрибутических мелочах - фирменный знак нашего дипломатического ведомства.
Более того. Очень сильные подозрения вызывает тот факт, что на последующих - по отношению к самому первому «секретному дополнительному протоколу» якобы от 23 августа 1939 г. - так называемых «секретных дополнительных протоколах» с маниакальной настойчивостью повторяется одна и та же фраза. Это та самая фраза, что стоит в самом начале основного текста выше процитированного протокола: «Подписанный 23 августа 1939 г. секретный дополнительный протокол изменяется в п. 1 таким образом…». Либо ее разновидность. В чем цель этой фразы?! В том, чтобы намертво привязать последующие протоколы к самому первому, то есть к «секретному дополнительному протоколу к Договору от 23 августа 1939 года?! Мол, все последующие протоколы как бы «естественным образом» являются якобы логически взаимосвязанным производным от основного протокола, так, что ли?!
Но в таком случае как же могла возникнуть непонятная сумятица и неразбериха в поисках самого первого «секретного дополнительного протокола» в архиве МИД, если прямо в первой же строчке секретного дополнительного протокола от 28 сентября напрямую упоминается «секретный дополнительный протокол» от 23 августа?! Почему при наличии такого, казалось бы, неопровержимого факта, столь долго разыгрывался фарс с признанием достоверности факта существования в природе самого первого «секретного дополнительного протокола»?! Тем более если учесть, что все якобы «чудом сохранившиеся машинописные копии» имеют удивительно последовательную нумерацию листов в конкретном деле: АВП РФ. Ф. 06. Оп. 1. П. 8. Д. 77. Л. 4, АВП РФ. Ф. 06. Оп. 1. П. 8. Д. 77. Л. 5 и АВП РФ. Ф. 06. Оп. 1. П. 8. Д. 77. Л. 6!? Это что за «чудо» при условии, что в архиве МИД, как утверждали фальсификаторы, царила неразбериха, из-за которой никак не могли найти эти документы?!
В-третьих, во всех конфиденциальных протоколах с теми же прибалтийскими государствами последним пунктом или последней статьей являлось следующее: «Настоящий Конфиденциальный Протокол является приложением к Пакту (Договору) о …» и далее упоминается полное название открытого документа, заключенного такого-то числа такого-то месяца такого-то года. И этот порядок не являлся чем специально предназначенным для документов, подписываемых с прибалтийскими государствами. Это был общий порядок НКИД СССР. Его незыблемое правило. И в таком случае кто бы вразумительно объяснил, а почему ничего подобного не упомянуто в тексте якобы основного, самого первого «секретного дополнительного протокола», если он якобы имел несчастье быть подписанным?!
В-четвертых, тот факт, что фигурирующая в исторических исследованиях под малопочтенным наименованием «русский текст версии “копии с копии”» всерьез вынуждает заподозрить фальсификацию, прекрасно иллюстрируют даже само якобы название - «Секретный дополнительный протокол…», а также содержание пункта 4 этого «документа» - «Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете». Прежде всего, потому, что если по согласованию сторон какое-либо приложение к основному дипломатическому документу должно быть секретным или конфиденциальным, то именно же по согласованию этих самых сторон на этом приложении ставится гриф ограничения. Причем на русском языке - в соответствии с правилами советского секретного делопроизводства. На немецком языке - в соответствии с правилами немецкого секретного делопроизводства. И при всем при этом предварительно устанавливается полное соответствие, то есть идентичность национальных грифов ограничения. Зачастую, а, в общем-то, как правило, вырабатывается единая формула обозначения закрытого характера такого документа, чтобы не было разнобоя в документах на русском и иностранном языках. Как правило, это и был «конфиденциальный протокол», что позволяло прямо в названии документа ввести гриф ограничения. Или же попросту «секретный протокол», если признать, что таковые тоже имели место быть. Рутинная практика составления дипломатических документов. Это, что называется, в общем и целом. Однако и в действительности, как указывалось выше, применялась все та же формула обозначения - «конфиденциальный протокол» или «секретный протокол». И на русском языке, и на иностранном языке вполне понятное для любого обозначение. Тогда очень даже интересно было бы знать, а как на немецком языке назывался этот самый протокол?! Какое слово в его названии было первым? Однако за весь период вакханалии мистификаций с этим протоколом никто ни разу не показал и не опубликовал немецкий вариант этой бумаженции?! А почему, в связи с чем столь не характерная реакция для поднявшей руку на послевоенное мироустройство какой-то комиссии?!

...............следует продолжение...........

Адрес записи

Блоги
offline
473   0   0   0

фальсификация русской истории

А. А. Тюняев, президент АФН, академик РАЕН, 24 мая 2009 г.

15 мая сего года Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев издал Указ № 549 «О комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Этот документ касается не только недавних исторических событий, его действие должно простираться на более значительную историческую глубину. Для многих учёных Указ Президента РФ является долгожданным. В том числе и для меня. Сегодня я приведу доказательства, которые, на мой взгляд, указывают на один из актов возможной фальсификации, случившийся в российской истории в средние века.
В процессе работы над книгой «История возникновения мировой цивилизации» мне удалось собрать обширные данные по археологии и древней истории Русской равнины – то есть той местности, которую именуют Русью. Для формирования истинной картины зарождения цивилизации Земли пришлось исследовать уже около трёх тысяч источников, хотя работа над книгой ещё продолжается.
По мере углубления в источники стали открываться удивительные факты. Во-первых, Русь была заселена современными людьми по времени первой. И состоялось это заселение 50 тысяч лет назад. В это же самое время на всех других территориях существовали лишь палеоантропы. В Африке – архантропы (предыдущий палеоантропам вид). В Юго-Восточной Азии – архантропы и местами даже гоминиды, предыдущий архантропам вид древнего человека, которые говорили на самых примитивных языках и являлись носителями хаобиньской и башконской археологических культур галечного типа (такие культуры в европейской части люди преодолели 2 – 1 миллиона лет тому назад).
То есть на Русской равнине темпы антропогенеза значительно опережали те же показатели других регионов. Таким образом, теория происхождения человека по новейшим данным археологии и антропологии приняла совершенно иной вид, подтверждаемый данными генетики крови.
Как следствие, это обстоятельство полностью перечёркивает так называемую «африканскую теорию», основанную, к тому же, на ложном методе определения наследственности по митохондриальной ДНК.
Но самой главной сенсацией для меня, коллег учёных и читателей стало то, что, по комплексным данным, Русская равнина с 50-го тысячелетия до н.э. по настоящее время была густо населена всего одним по расе, национальности и языку народом. Этот народ русы (русские). Собрана богатая коллекция антропологических данных. В своё время крупнейшим антропологом М. М. Герасимовым восстановлен физический облик русов 40-го, 30-го, 13-го, 8-го, 6-го тысячелетий до н.э., а также тех людей, которые непосредственно сформировали современный русский народ.
Археологические данные, которые имеются в моём распоряжении и которые представлены Институтом археологии РАН, говорят о неизвестной многим истории региона Русской равнины. Они свидетельствуют, что на этой территории всегда бурлила жизнь. Причём, более активно, нежели в других центрах древней цивилизации.
Количество открытых археологических памятников красноречиво говорит о мощнейшей цивилизации. Судите сами. В мезолите (13 – 8 тыс. лет до н.э.), например, на Русской равнине было столько же селений, сколько и в 17 веке новой эры! И столько же селений на Руси было и в раннем железном веке (1 тыс. до н.э. – первая половина 1-го тыс. н.э.).
В апреле 2009 года я сделал доклад на Международной научной конференции «Румянцевские чтения». Тема моего доклада – «Несколько аспектов сходства и различия новгородского и церковнославянского языков в письменных источниках 11 века».
В докладе я изложил свои сомнения в правдивости изложения русской истории и предоставил в связи с этим археологические и другие доказательства. Но основой упор я сделал на то обстоятельство, что в 11-ом веке всё население Новгорода, окрестных городов и деревень (даже дальних) умело писать. Более того, качество письма было такое, что современные филологи утверждают, что оно было без единой ошибки! Притом, что писали и женщины, и даже шестилетние дети. И, пожалуй, самое главное, письменность осуществлялась на русском языке. Не на церковнославянском, а именно на русском! Практически на том, на котором пишем мы сейчас. И это происходило без участия церкви.
Поскольку доклад звучал в аудитории, наполненной специалистами в этой области, то все эти факты им хорошо были известны, и учёные в знак согласия одобрительно кивали головами. Тем самым, признавая, что существует проблема нестыковки реальной истории Руси дохристианского и начала христианского периода, с одной стороны, и той истории, которая изложена в церковных летописях, – с другой стороны.
На этой же конференции я познакомился с известным учёным-источниковедом, доктором исторических наук, председателем комиссии РАН «Естественнонаучная книжность в культуре Руси» Рэмом Симоновым, который вот уже более 3-х десятков лет работает с берестяными грамотами и другими письменными источниками, в том числе и 10 – 11-го веков.

В своей работе «Берестяная грамота № 342 разъясняет тёмное место у Кирика Новгородца», опубликованной в журнале «Советская археология» (1973, № 2), Рэм Александрович обратил внимание на то, что письменный знак «Т», которым в 16-ом – 17-ом веках отражали на письме число «300», в 11-ом веке состоял из двух компонентов – литеры «Г» и символа, напоминающего «I» и обозначающего тысячный разряд, – и имел общее начертание «IГ» со значением «3000».
Основанием для такого вывода учёного послужило изучение берестяной грамоты № 342: «без открытия грамоты № 342 было бы значительно затруднено истолкование причины возникновения рассмотренной числовой записи в «Учении» Кирика (1136 г. – авт.) как реминисценции древней формы выражения 3000, отождествленной впоследствии с «твердо» (300)… Если к тексту «Учения» переписчик рукописи в XV – XVI вв. подходил с позиции данных о состоянии цифровой системы в его время, то там, где Кирик Новгородец в 1136 г. или писцы промежуточных списков употребляли «глаголь» с древней формой тысячного знака, создавая начертание наподобие «твердо», выражавшее 3000, позднейший переписчик видел только «твердо» = 300».
Таким образом, на наш взгляд Р. А. Симонов обнаружил метод, которым осознанно или нет воспользовались церковники, и которым они укоротили русскую историю сразу на 2700 лет.
В контексте сказанного, напомним только одну «несуразицу», которая запечатлена в древней летописи – «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске» (летопись дошла до нас в Хронографе 1679 года).
Эта летопись, в частности, описывает события на Руси, датированные 24-м веком. до н.э.. Согласно летописи, в это время Словен и рус раздвинули границы своих владений, включая Зауралье, – «Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Обладаша же и северными странами, и по всему Поморию, даже и до предел Ледовитого моря, и окрест Желтовидных вод, и по великим рекам Печере и Выми, и за высокими и непроходимыми каменными горами во стране, рекома Скир, по велицей реце Обве, и до устия Беловодныя реки, ея же вода бела, яко млеко».
Кроме того, летопись относит хождение словян и русов на Египет под предводительством Словена и Руса: «Хождаху ж и на Египетъския страны воеваху, и многое храбрьство показующе во еллинских и варварских странах, велий страх от сих тогда належаше».

Ареал распространения неолитических культур Русской равнины: верхневолжская, волосовская, фатьяновская.
Что интересно, указанные в летописи факты находят полное подтверждение в археологических источниках. В частности, известный архео-антрополог Т. И. Алексеева о волосовском времени (6 – 2 тыс. до н.э.) говорит: «Это было время больших протогородов». А археолог В. А. Городцов свидетельствует: «Народ, создавший культуру волосовского типа, жил долго, перешел в этой стране в металлический период», то есть практически в современное время. Как тут не вспомнить известное название Древней Руси – Гардарики?!
Если принять во внимание обнаруженные Р. А. Симоновым искажения датировки событий и восстановить их правильное летоисчисление, то история Руси, излагаемая историками, удивительным образом начнёт совпадать с историей Руси по версии археологов и палеоантропологов. И станет глубже на несколько тысяч лет.
В этом направлении нами уже предприняты определённые усилия. Так, 8 мая сего года я опубликовал в международном научном журнале «Organizmica» статью «Обнаружены доказательства фальсификации русской истории», в которой коротко изложил суть проблемы. А 10 мая в личной встрече с Р. А. Симоновым была достигнута принципиальная договорённость о создании комиссии, объектом исследований которой явились бы летописи на предмет выявления возможных ошибок в их датировках. Далее, по результатам моего доклада 14 мая сего года Второй Международный конгресс «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура», проходивший в Ленинградском государственном университете имени А. С. Пушкина (г. Санкт-Петербург), принял Резолюцию, в которой создание указанной Комиссии поддержано отдельным пунктом (п. 4). Наконец, 15-го мая Президент РФ Д. А. Медведев издал соответствующий Указ.
В своём письме в адрес Президента РФ Д. А. Медведева я выразил «признательность за Указ», а также заверил, что «Академия фундаментальных наук готова всемерно поддержать конструктивную деятельность Комиссии на благо Отечества и во имя будущих поколений».

Адрес записи

Блоги
offline
346   0   0   0

“О чем молчат архивы”



“О чем молчат архивы”


(Ходаковский Николай)

Исторические сведения мы черпаем, как уже говорилось, из исторических источников. Среди них особое место занимают архивные документы и книги.

В зависимости от того, как комплектуются архивы и библиотеки, какие документы и книги в них поступают, какие документы уничтожаются, по каким причинам они уничтожаются, можно судить о полноценности источниковой базы исторической науки. Естественно, что до наших дней дошли далеко не все исторические источники, которые были созданы в прошлом.

Практически мы имеем обрывочные данные, единичные документы, которые были созданы ранее XVI века. Корпус источников стал более или менее равномерно складываться после изобретения книгопечатания. Появление тиражированных изданий обеспечивало их большую сохранность.

Рукописные документы и книги создавались и хранились, как правило, в монастырях. Наиболее ценные для государства документы хранились в княжеских дворцах.

Первыми создателями всемирной хронологии считаются епископ кесарийский Евсевий Памфил, св. Иероним и епископ ип-понский Августин. Всемирная хроника была написана флорентийским архиепископом Антонием в середине XV века. Известны хроники Хартмана Шеделя, Марцина Вельского, Якопо Филиппе Фореста, Марка – Анионино Сабеллино.

Эти труды были обобщены и переосмыслены в XVI – XVII веках Иосифом Скалигером, которого считают основоположником современной хронологии, и Дионисием Петавиусом. Принятую сегодня хронологию древности условно называют скалигеровской, подчеркивая тем самым, что она является творением нескольких лиц, из которых наиболее известен Скалигер. Интересно, что Скалигер довел свою хронологию до "абсолютно точных дат" всех основных событий истории человечества. Он давал не только год события, но и месяц, число, а иногда даже час дня.

Первый русский "Хронограф по великому изложению" (Хронограф – греческое слово, означающее в переводе "временник".) был составлен на основе византийских хронографов.

Древнейший вид Русского хронографа представлен "Хронографом" 1512 года.

В среде духовенства возникают теории, объясняющие могущество Руси ее религиозным превосходством, сосредоточением после Византии именно на Руси истинной веры. Митрополит Зосима в конце XV века называет Москву и русскую землю "новым градом Константина", то есть вторым Константинополем. В начале VI века псковским монахом Филофеем формулируется теория "Москва – Третий Рим".

В третьей четверти XVI века под наблюдением московского митрополита составляется "Степенная книга", которая представляет собой грандиозную портретную галерею деятелей русской истории.

Систематическое собирание книг и документов начинается в XVII веке. Но не только и не столько собирание, сколько их редактирование и переделка.

В официальной историографии XVII века большое значение имела "Грамота, утвержденная об избрании на Российский престол царем и самодержцем Михаила Федоровича Романова-Юрьева", которая была составлена в связи с избранием царем Михаила Романова. На земском соборе 1613 года "Грамота" стала образцом, которому стали следовать в оценке исторических событий дворянские историки.

Дьяк Иван Тимофеев написал "Временник дней и царей и святителей московских...", восхвалявший Михаила Романова.

В 1617 и 1620 годах были созданы новые, так называемые вторая и третья редакции "Хронографа", в которых история России освещается в рамках всеобщей истории. В редакциях XVII века "Хронографы" обогащаются новыми историческими источниками, в них используются не только русские летописи, исторические повести, но и западноевропейские хроники. В 20 – 30-х годах XVII века создается "Новый летописец", вышедший из кругов, близких к патриарху Филарету – родоначальнику династии Романовых.

Таким образом, мы видим, как начинается процесс "переписывания истории".

Создание официальных исторических произведений продолжалось и при Алексее Михайловиче. С этой целью в 1657 году был создан специальный Записной приказ. Во главе приказа был поставлен дьяк Тимофей Кудрявцев. Начался активный сбор материалов в различных приказах, библиотеках, монастырях, у частных лиц. Работу Кудрявцева продолжил дьяк Григорий Кунаков. Но, видимо, работа этого приказа над написанием нужной истории не удовлетворяла царский двор. Приказ прекратил свое существование.

Продолжателем дела составления официальной истории был дьяк приказа Казанского дворца Федор Грибоедов. В конце 60-х годов он составил "Историю о царях и великих князьях земли Русской", которая явилась "Степенной книгой благоверного и благочестивого дома Романовых", то есть фактически выполняла задачу, поставленную перед Записным приказом.

В 1672 году в Посольском приказе была подготовлена "Большая государственная книга, или корень Российских государей" ("Титулярник"), содержащая портретные изображения киевских и московских великих князей и царей от Рюрика до Алексея Михайловича в хронологической последовательности.

В 1674 году издается Синопсис – первое издание официальной версии русской истории.

Почему вдруг в XVII веке начинается активный процесс собирания и редактирования документов? Как все происходило?

Характеризуя XVII век, протоиерей Георгий Флоровский в книге "Пути Русского Богословия", писал, что это был век "критической", не "органической" эпохой в русской истории. Это был век потерянного равновесия, век неожиданностей и непостоянства, век небывалых и неслыханных событий... Не спячка, скорее оторопь... Все сорвано, сдвинуто с места. И сама душа сместилась... Кончается этот испуганный век апокалипсической судорогой, страшным приступом апокалипсического изуверства. Он категорически не согласен с тем, что до сих пор еще принято изображать XVII век, в противоположность Петровской эпохе, как "время дореформенное", как темный фон великих преобразований...

По его мнению, роковая тема Московского XVII века, книжная справа, была в действительности гораздо труднее и сложнее, чем то кажется обычно... Московские справники сразу были вовлечены во все противоречия рукописного предания. Вокруг молодого царя Алексея Михайловича, отмечает Г. Флоровский, объединяется влиятельный кружок, который занимается исправлением старых книг. Среди исправителей книг можно назвать царского духовника – протопопа Стефана Вонифатьевича, царского боярина Ф.М. Ртищева и др. Из Киева пригласили "учителей" для справки. Тогда прибыли в 1649 году Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский, на следующий год Даскин Птицкий. В то же время переиздаются в Москве киевские книги: "Грамматика" Смотрицкого и даже "короткий" "Катехизис" Петра Могилы (1649). В "Кормчей" 1649 – 1650 годов так называемая 51-я глава взята из требника Могилы (западного происхождения). В те же годы составлена была так называемая "Кириллова книга" и переиздана киевская "Книга о вере". На Афоне в это время жгут русские книги. Как отмечает Г. Флоровский, "инициатива церковных преобразований происходила от царя, при сдержанном упорном противлении патриарха. Реформа была решена и продумана во дворце".

С 1652 года патриархом становится Никон. Никон, по мнению Г. Флоровского, принадлежит к числу тех странных людей, у которых словно нет лица, но только темперамент. А вместо лица идея или программа. О церковной реформе Никона современники говорили и писали много, противоречиво. Он не знал по-гречески, но у него "была почти болезненная склонность все переделывать и переоблачать по – гречески, как у Петра впоследствии страсть всех или все переодевать по-немецки или по – голландски. Их роднит также эта странная легкость разрыва с прошлым, эта неожиданная безбытность, умышленность и надуманность в действии... Грекофильство Никона не было возвращением к отеческим основам, не было даже возвращением византизма. В "греческом" чине его завлекала большая торжественность, праздничность, пышность, богатство, видимое благополучие". Г. Флоровский справедливо отмечает, что противники Никоновой справы с основанием настаивали, что равняли новые книги "с новопечатанных греческих у немцев, с книг хромых и покидных... Главная острота Никоновой "реформы" была в резком и огульном отрицании всего старорусского чина и обряда. Не только его заменяли новым, но еще объявляли ложным, еретическим, почти нечестивым". На большом соборе 1667 года, где из 30 епископов 14 было иноземных, старый русский обряд был "заподозрен и осужден, под страшным крещением". Осуждена была русская церковная старина как невежество и безрассудство, как суемудрие и ересь. Под предлогом вселенской полноты старорусское заменяется новогреческим. По словам Г. Флоровского, – "это не было мнением греческой церкви, это было мнение странствующих "греческих" архиереев...".

Как отмечал русский историк С. Ф. Платонов, после Смуты участие иноземцев в русской жизни становится все более чувствительным. За годы Смуты они настолько распространились по Московскому государству, что стали знакомы каждому русскому. Верно отметил Г. Флоровский: "Здесь перед нами не случайные и бессвязные факты, но именно связь фактов. И не то важно, что в XVII веке в московский оборот входят разные западные мелочи и подробности. Но изменяется самый стиль или "обрядность жизни", изменяются психологические навыки и потребности, вводится новая "политесь" царя.

Волна "переписчиков истории" нарастала. Среди них был, например, Симеон Полоцкий. Это был довольно заурядный западнорусский начетчик, или книжник, но очень ловкий, изворотливый и спорный в делах житейских, сумевший высоко и твердо стать в озадаченном московском обществе (он является здесь в 1664 году), вернее, при московском дворе, как пиит или виршеслагатель, как ученый человек для всяких поручений. Сперва он учил приказных "по латиням", по неизбежному Альвару, потом стал учителем царевичей Алексея и Федора. Он составлял речи для царя, писал торжественные "объявления" царя.

С приходом на престол Романовых отдаются приказы в монастыри для сбора документов и книг с целью их исправления. Собирались и люди для "книжной справы". Так, в ноябре 1616 года архимандрит Дионисий, келарь Авраамий Палицин и вся братия Троицкого монастыря получили царскую грамоту: "По нашему указу взяты были к нам в Москву, из Троицкого Сергиева монастыря, канорхист старец Арсений, да села Клементьева поп Иван, для исправления книг печатных и Потребника... И мы, – продолжает царь, – указали исправление потребника поручить тебе, архимандриту Дионисию, а с тобою Арсению и Ивану и другим духовным и разумным старцам..." (Соловьев С. М. Чтение и рассказы по истории России. М., 1989.)

В эти годы начинается активная работа по ревизии библиотек, книгохранилищ, архивов. Документы часто просто уничтожались.

Царь Алексей Михайлович в середине XVII века повелел доставить к нему все имеющиеся в столице книги по истории Руси, но ни в царской, ни в патриаршей библиотеках не нашлось ни одной исторической книги (Бочаров Л. И. и др. Заговор против русской истории. М., 1998.).

К сожалению, историки уделяли крайне мало внимания вопросу искажения источниковой базы XVII века. Ученые конечно же находили явные подделки в книгах XVII века. Так, например, Карамзин обнаружил в Хрущевском списке Степенной книги пересказ речи Ивана Грозного на Лобном месте в 1550 году. Известный историк-архивист В. Н. Автократов доказал, что фальшивая речь Грозного была сфабрикована в XVII веке (Автократов В.Н. Речь Ивана Грозного 1550 года как политический памфлет конца XVII века // Труды Отделения древнерусской литературы. М.; Л., 1955.). Азнаменитая переписка Грозного с князем Курбским, по мнению некоторых ученых, является литературным произведением, написанным С. Шаховским в XVII веке. Но это, к сожалению, были только единичные факты обнаружения искажений в источниках по истории России.

Факты искажения источниковой базы исторической науки яснее прослеживаются в XVIII веке, когда активно начинается процесс создания новой (искаженной) истории России.

"Достаточно отметить, – пишут авторы книги "Заговор против русской истории", – что даже Петр I за время своего царствования неоднократно издавал указы, в которых повелевал со всей страны свозить в столицу древние летописи. Зачем? Якобы для написания правдивой истории Руси. Вот только что понимать под словом "правдивая"? Тут, как говорится, сколько людей, столько мнений".

Еще более странные вещи происходили в царствование старшего брата Петра I – Федора Алексеевича. Однажды, к примеру, он приказал собрать все разрядные книги и сжечь их в сенях передней царской палаты. Эти книги представляли собой историю древних русских родов, где отмечались заслуги каждого рода перед Отечеством. В результате была уничтожена не только генеалогия русской знати, но и память о деяниях наших предков.

В результате подобной "чистки", как отмечал известный историк Р. Г.Скрынников, "сохранность русских архивов и книгохранилищ XVI века – наихудшая во всей Европе".

Искажение источниковой базы происходит и в дальнейшем.

При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев. Немцы становятся основоположниками современной версии русской истории. Начало было положено Байером (Готлиб – Зигфрид Байер родился в 1649 году в Кенигсберге. Закончил университет. С 1725 года занял кафедру по восточным древностям и языкам в Петербургской Академии наук.), Миллером (Герард Фридрих Миллер. В России с 1725 года. В Сибири занимался сбором документов, которые стали известны как "Портфели Миллера".), Шлецером (Август Людвиг Шлецер – немецкий историк, находился на русской службе с 1761 по 1800 год.) в середине XVIII века.

Задача немецких ученых состояла в том, чтобы доказать, что восточные славяне в IX – X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями. Для этого Готлиб – Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории, прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила "темную страну" в могучее государство.

Екатерина II назначила Шлецера академиком. При этом он не только получил в бесконтрольное пользование все документы, находящиеся в Академии, но и право требовать все, что считалось необходимым, из императорской библиотеки и других учреждений.

Борьбу против искажений русской истории вел М.В. Ломоносов. В 1749 – 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера. Он подверг критике диссертацию Миллера "О происхождении имени и народа российского", дал уничтожающую критику трудов Байера по русской истории. Ломоносова поддержали многие выдающиеся русские ученые.

Член Академии А. К. Мартов подал в Сенат жалобу на засилие иностранцев в русской Академии. Ее подписали И. Горлицкий, Д. Греков, П. Шишкарев, В. Носов, А. Поляков, М. Коврин и др.

Сенат создал комиссию для расследования во главе с князем Юсуповым. Комиссия посчитала выступление русских ученых "бунтом черни" против начальства. Решение комиссии было ужасным: И. Горлицкого казнить, Д. Грекова, А. Полякова и В. Носова сослать в Сибирь, П. Шишкарева и других оставить под арестом до решения дела будущим президентом Академии.

Комиссия заявила, что Ломоносов "за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к Академии, так и к комиссии, и к немецкой земле подлежит смертной казни, или, в крайнем случае, наказанию плетьми и лишению прав и состояний". Почти семь месяцев Ломоносов просидел под арестом в ожидании утверждения приговора... Указом Елизаветы он был признан виновным, однако от наказания "освобожден". Ему вдвое уменьшили жалованье, и он должен был "за учиненные им предерзости" просить прощения у профессоров... Миллер составил издевательское "покаяние", которое Ломоносов был обязан публично произнести и подписать... Это был первый и последний случай, когда Ломоносов вынужден был отказаться от своих взглядов (См.: Белявский М.Т. М.В. Ломоносов и основание Московского университета (1755 – 1955). М, 1955.).

Немецкие профессора добивались удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. В 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других Екатерина уволила Ломоносова из Академии, но вскоре указ об его отставке был отменен.

После смерти Ломоносова, на следующий же день, библиотека и все бумаги Ломоносова были по приказу Екатерины опечатаны графом Орловым, перевезены в его дворец и исчезли бесследно.

Г.Ф. Миллер в 1765 году по ходатайству князя Голицына был назначен начальником Московского архива Министерства иностранных дел. Как отмечает В.О. Ключевский, "с этой минуты ожил этот архив, столь важный для русской истории. Здесь хранится не одна дипломатическая переписка московского правительства с конца XV века; Посольский приказ заведовал и другими отраслями управления, и все документы по этим частям государственного управления также сохранились в его архиве, причем в замечательной полноте. Миллер почувствовал себя как дома в этой атмосфере. Он начал систематическое описание архива, продолженное его преемниками. Кроме того, он начал обрабатывать находившийся там материал; он хотел написать новую русскую историю начиная со времени самозванцев" (Ключевский В.О. Сочинения. Т. 8. М., 1957.).

На первый взгляд, ничего необычного в деятельности Г.Ф. Миллера нет, более того, кажется, он делает благое дело: архив при нем ожил, он начал систематическое описание архива, начал обрабатывать находившийся там материал. Вот именно, обрабатывать. Недаром В.О. Ключевский здесь же пишет: "Ломоносов не спускал глаз с Миллера... он очень опасался работ Миллера, в каждом его произведении он видел занозливость и предосудительные речи, говорил, что Миллер замечает только пятна на одежде российского тела, не замечая ее украшений".

Миллер организует экспедицию в Сибирь и привозит оттуда много собранных документов, дошедших до нас как "Портфели Миллера". Почему он поехал в Сибирь, как он отбирал там документы, нам не известно, но вполне можно предположить (коль М.В. Ломоносов очень опасался работ Миллера), что там не только собирались, но и уничтожались документы.

Не только Миллер организовывал экспедиции за архивными документами. В 1828 году, по идее известного археографа П.М. Строева, была организована археографическая экспедиция с целью осмотреть все находящиеся в России древнехранилища, преимущественно церковные, монастырские. Шесть лет П.М. Строев и его помощник Я.И. Бередников изучали документы Северной, Восточной и Центральной России, осматривали правительственные и монастырские библиотеки, выбирая из них акты и литературные источники нашей истории.

Но не только археографические экспедиции Миллера и П.М. Строева оказали влияние на состояние источниковой базы по истории России. Активная работа по пересмотру документов началась и в государственных архивах. На этом следует остановиться подробнее.

Дело в том, что всегда архивные документы хранились в том порядке, в каком они отложились в делопроизводстве. Государственный аппарат, созданный в период образования централизованного государства, обрастал мощной системой государственных учреждений. Важнейшим органом государства, разделявшим вместе с царем верховную власть, являлась боярская Дума. Более 90 центральных учреждений – приказов разного значения, функций и величины сложилось к XVIII веку. В процессе практической деятельности приказов появилось, как известно, обширное бумажное делопроизводство. Мощная бюрократическая машина приказной системы требовала фотографического отражения своей деятельности и сохранения документов в том порядке, в каком они сформировались в делопроизводстве.

Но начиная с середины XVII века происходит изменение порядка хранения документов в архивах. Документы начинают перегруппировываться. То есть вместо хранения документов в том порядке, как они образовались в делопроизводстве, их стали рассортировывать и хранить по тематическому принципу. Вместо архивных фондов учреждений стали создаваться коллекции документов по темам. Например, документы внешней политики изымались из всех фондов учреждений, и формировалась коллекция по истории внешней политики. Так распылялись дела и формировались тематические коллекции. Впоследствии ученые искали объяснение этому явлению.

Суть этих перегруппировок документов объясняли, как правило, поисками оптимальных способов их хранения, которые обеспечивали бы быстрый поиск необходимых документов. И никогда никто не ставил вопрос о том, что перегруппировка документов проводилась как раз наоборот – с целью затруднения поиска документов, обеспечения возможности их безнаказанного уничтожения. Для этого нужно было прежде всего привести архивы в такое состояние, чтобы в них никто не мог разобраться.

Искусственно изменялась не только источниковая база истории России, искажалась источниковая база всей мировой истории.

Можно определить некую границу (начало XVII века), отделяющую более или менее достоверно датированные источники XVII – XIX веков от ненадежных, к которым следует отнести все якобы более ранние документы (до начала XVII века). Конечно, среди них могут найтись древние подлинники, но их осталось очень немного. Причем те из них, на которые сегодня больше всего ссылаются, почему-то очень хорошо "подтверждают" традиционную хронологию (хронологию Скалигера – Петавиуса). А потому на них в первую очередь падает подозрение если не в подделке, то по крайней мере в целенаправленной позднейшей обработке и искажении древнего оригинала. Другими словами, почти все источники, датируемые сегодня до начала XVII века, на самом деле имеются сегодня лишь в редакции XVII – XVIII веков.

Хотелось бы обратить внимание читателя и на еще один, с нашей точки зрения, очень важный вывод. Если средневековая история ранее XV века искажалась в основном в результате естественных непреднамеренных ошибок, то с конца XV до начала XVII века велась, видимо, целенаправленная фальсификация истории как этой эпохи, так и более раннего периода. В результате сегодня мы рассматриваем всю средневековую историю ранее начала XVII века сквозь призму фальсификаций XVI – XVII веков. Этот образ искажающей призмы XVI – XVII веков следует постоянно иметь в виду, если мы хотим наконец разобраться в событиях ранее XVII века. Цели этой фальсификации диктовались политической обстановкой эпохи XVI – XVII веков, то есть эпохи яростной борьбы и раскола, охватившего во времена Реформации всю Западную Европу.

Многие документы и книги просто уничтожались как в Западной Европе, так и на Руси эпохи Романовых. Уничтожение было одной из основных целей создания знаменитого "Индекса запрещенных книг". Индекс составлялся католической церковью в Италии, в Ватикане, начиная с 1559 года, то есть с середины XVI века. Книги, попавшие в Индекс, систематически уничтожались по всей Европе. А в России многие книги уничтожались в XVII веке, после прихода к власти Романовых.

К счастью, некоторые из таких книг все же дошли до нашего времени. Например, книга Мавро Орбини (Orbini) (Или как написано в самой книге – Мавроурбина: "Книга историография початия имене, славы, и расширения народа славянского и их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствиями, Королевствами, и Провинциами. Собрана из многих книг исторических, чрез Господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского".).

Книга Орбини (Орбини был Архимандритом Рагужским (Рагузским), то есть занимал крупный церковный пост в городе Рагузе. Город с таким названием до сих пор есть в Италии (в Сицилии)) написана по-итальянски и издана в 1601 году. Переведена на русский язык в 1722 году. Мы остановимся на этой книге подробнее в силу ее значимости для понимания мировой истории в свете новой хронологии (В 1722 году ее издали, видимо, только по прямому указанию Петра I, обуреваемого идеей перенести столицу Российской империи поближе к Скандинавии – к месту, откуда славяне якобы вышли на завоевание Европы. Так появился Санкт-Петербург.).

Главный результат своих исторических исследований Орбини сформулировал в начале книги. "Славянский народ озлоблял оружием своим чуть ли не все народы во Вселенной; разорил Перейду; владел Азиею и Африкою; бился с египтянами и с великим Александром; покорил себе Грецию, Македонию, Ил-лирическую землю; завладел Моравиею, Шленскою землею, Чешскою, Польскою и берегами моря Балтийского, прошел во Италию, где многое время воевал против римлян.

Иногда побежден бывал, иногда биючися в сражении, великим смертопобитием римлянам отмщевал; иногда же, биючися в сражении, ранен был. Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел многими их провинциями, разорил Рим, учиняя данниками Цесарей римских, чего во всем свете иной народ не чинивал.

Владел Франциею, Англиею и уставил державство во Ишпа-нии; овладел лучшими провинциями во Европе, и от сего всегда славного народа в прошедших временах, произошли сильнейшие народы, то есть славяне, вандалы, бургонтионы (то есть бургунд-цы в современной Франции), готы, остроготы, руси или раси, визиготы, гепиды, гетыаланы (то есть готы – аланы), уверлы, или грулы; авары, скирры, гирры, меландены, баштарны, пеуки, даки, шведы, норманны, тенны или финны, укры, или ункраны (украинцы), маркоманны, квады, фраки (или траки, если "фиту" читать как "т"), аллери были близ венедов, или генетов, которые заселили берег моря Балтийского, и разделилися на многие нача-лы; то есть помераняны (померанцы, то есть Померания), увилцы, ругяны, уварнавы, оботриты, полабы, увагиры, лингоны, толен-цы, редаты, или риадуты, цирципанны, кизины: эрулы, или элу-елды, левбузы, увилины, стореданы, и брицаны (британы, то есть британцы! или бретонцы), со многими иными которые все были самый народ славянский (то есть которые все входили в сам славянский народ)".

Выходит, дорогой читатель, что наши предки владели всей Европой и не только ей. В своей книге Орбини пишет о том, что славянский народ владел Азией, Африкой и Европой. В частности, Францией, Англией, Испанией, Италией, Грецией, Балканами – Македонией и Иллирической землей, побережьем Балтийского моря и вообще лучшими европейскими провинциями. Кроме того, от славян произошли многие европейские народы, которые, как считается сегодня, не имеют ничего общего со славянами. Среди таких народов бургундцы, то есть жители Бургундии – страны, присоединенной к Франции в XV веке, шведы, финны, готы, ост – готы и вест – готы (визи – готы у Орбини), готы – аланы, даки, норманны, фраки или траки, то есть попросту турки, венеды, померанцы (жители Померании, то есть Германии и Польши), британцы или бретонцы (брицаны у Орбини), авары.

Почти все эти утверждения Орбини подтверждаются и другими независимыми источниками, в частности древнескандинавскими географическими трактатами.

В XIX веке были серьезные ученые, которые указывали на те же исторические факты, что и Орбини. К их числу относятся, например, известный историк А. Д. Чертков и известный философ и ученый А. С. Хомяков.

< … >

Орбини начинает свою книгу с глубокой и совершенно верной мысли: "Одни воевали, а другие писали историю".

Читая сегодня исторические хроники, мы неизбежно оказываемся под влиянием национально – субъективного взгляда летописца на происходящее. Каждый хронист, естественно, старался представить свой народ в наиболее выгодном свете. Битвы, даже незначительные, где побеждали его соплеменники, он описывал особенно ярко. Другие сражения, гораздо более важные и решающие, но где его народ проигрывал, хронист излагал скупо или даже вообще мог скромно умолчать о них.

Это естественно. Но, возможно, не все отдают себе отчет, что об этом нужно постоянно помнить при чтении старых хроник.

Орбини замечает, что наличие в государстве исторической школы, труды которой дошли до нас, и военные победы этого государства – как правило, две вещи, друг с другом не связанные. Бывало так, что наиболее удачливые в военном отношении империи освещали свои победы более чем скромно. И наоборот, слабые государства иногда компенсировали этот недостаток написанием исторических сочинений, преувеличивающих их военную мощь и историческое значение. Не могли победить на поле боя – приходилось побеждать на бумаге.

< … >

А что же мешало русским достойно отразить в летописях свои замечательные военные успехи? Вот, например, итальянцы расписали даже якобы несуществующие свои военные достижения. Чем же объясняется такая "русская скромность"?

Дело прежде всего не в скромности, а в фактическом поражении России на политической арене в XVII веке в результате Великой Смуты. На русский престол взошли Романовы – фактические ставленники западной дипломатии. Хотя через некоторое время Россия "переварила" это западное вторжение, след его в русской культуре оказался весьма глубоким. И этому, видимо, есть некоторое психологическое объяснение.

История часто рассматривается как идеологическое оружие государства. Эффективность такого оружия была понята на Западе значительно раньше, чем на Руси. Родиной историко – политичес-кого воздействия, вероятно, была средневековая Италия XV -XVII веков. Надо признать, что созданная ими история и порожденные ею идеология и дипломатические методы принесли Западной Европе в ее споре с Россией и Турцией тот успех, которого на Западе никак не могли добиться военным путем.

Отставание России в осознании воздействия исторической литературы на людей проявляется даже сегодня. Запад активно пользовался и пользуется превознесением своих исторических побед, часто значительно преувеличивая их. Россия в силу своих историко-культурных традиций себя так хвалить не привыкла.

Надо иметь в виду, что это обстоятельство создает большую трудность для восприятия новой хронологии. На Руси, быть может, легче согласились бы с тем, что кроме монгольского ига мы страдали еще от двух-трех других ужасных иноземных иг. Это было бы в струе того воспитания, к которому мы привыкли со времен Романовых. А вот противоположная мысль зачастую вызывает на Руси какое-то неловкое чувство смущения. Как-то неудобно, что наши предки когда-то, пусть даже давно, завоевали просвещенную Европу. Опять начнут говорить о варварстве русских.

С одной стороны, эти эмоции, конечно, следуют из воспитания, полученного из рук романовских историков. А с другой стороны, низкая оценка саморекламы объясняется, по-видимому, национальным русским характером.

< … >

Наряду с официальной "прозападной" историографией в России существовала "славянофильская историография". Здесь важен момент, что если "прозападной", официальной историографии всегда давался "зеленый свет", то инакомыслие в лучшем случае замалчивалось. Важный этап в развитии исторической науки представлен трудами С. Медведева, С. Ремезова, А. Лызлова, которые являлись, по сути, первыми монографическими исследованиями.

Большой интерес, на наш взгляд, представляет труд А. Лызлова "Скифская история".

В основу труда А.И. Лызлова положено русское летописание. В частности, он широко использовал не дошедшие до наших дней летописи (например, "Летописец Затопа Засекин"). Использовал он документы русских, польских и литовских архивов. Им широко привлекались работы зарубежных исследователей (Вельского, Ба-рония, Гваньини, Стрыйковского и др.).

Работа А. И. Лызлова представляет интерес и в том плане, что она во многом по-новому взглянула на проблему "татаро-монгольского ига".

На рубеже XVIII века выходят семь книг А.И. Манкиева "Ядро Российской истории", который связывает русскую историю с событиями мирового значения. Он часто идет вразрез со сложившейся исторической концепцией. Он отрицает происхождение названия славян от латинского "раб", что было характерно для того времени. Славянский народ, по его мнению, "начало свое берет непрерывным порядком от Мосоха – человека". Наименование славян Манкиев производит вслед за "Синопсисом" от понятия "слава" ("славяне" – "славные").

При Петре I возрастает интерес к историческим произведениям. 16 февраля 1722 года Петр I издал указ всем епархиям и монастырям о присылке в Москву, в Синод, находящихся у них "Хроник" и "Хронографов" на пергаменте и на бумаге для снятия копий. Запрещалось утаивать что-либо. Документы обещали вернуть. Как было выполнено обещание – неизвестно.

Крупнейшим историком начала века называют В.Н. Татищева, написавшего труд "История Российская с самых древнейших времен". Первоначальный текст рукописи был представлен Татищевым в 1739 году в Академию наук. Этот труд с одобрением встретил М.В. Ломоносов, однако первые четыре тома были опубликованы лишь после смерти Татищева, в 1768 -1784 годах, а найденный позднее пятый том – в 1848 году.

Около 1751 года к работе над "Древней Российской историей" приступил М.В. Ломоносов. Он отвергал утверждения немецких историков Байера и Миллера о "великой тьме невежества", якобы царившей в Древней Руси. Особый интерес в "Древней Российской истории" представляет ее первая часть "О России прежде Рюрика". Здесь он дал в законченном виде свое учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян – русов. Он подчеркивал постоянное передвижение славян с востока к западу.

И все же следует отметить, что развитие исторической мысли в России шло под влиянием трудов европейских мыслителей, чьи произведения широко проникали в Россию. Немногие историки пытались противопоставить свои концепции западным.

Наиболее ярким представителем дворянского направления в исторической науке второй половины XVIII века был князь Михаил Михайлович Щербатов. Щербатов обвиняет Петра I в унижении былого значения родовитого дворянства, нарушении нравственной чистоты патриархальных отношений деревенской жизни. М.М. Щербатов в "Истории Российской с древнейших времен" рассказывает о войнах скифов-славян-сарматов с "античной" Римской империей. При этом он опирается на источники и произведения античных авторов. Следовательно, по М.М. Щербатову, античный Рим и славяне существовали в одно время и даже вели войны друг с другом. С традиционных представлений о хронологии истории этого, конечно, не может быть, но с позиций новой хронологии это вполне естественно.

Помимо М.В. Ломоносова и князя М.М. Щербатова западным историографам противостояли и такие русские историки, как Ф. Воланский, А. Д. Чертков, А.С. Хомяков и др., имена которых сегодня незаслуженно забыты.

Вспомним хотя бы А.С. Хомякова. Алексей Степанович Хомяков – ученый-энциклопедист, русский аристократ, знавший все европейские языки, вызывал восхищение у друзей, наделенный, как писал А. И. Герцен, "удивительным даром логической фасцинации". "Какой ум необыкновенный, какая живость, обилие в мыслях... сколько сведений, самых разнообразных... Чего он не знал?" – восхищался Хомяковым известный историк М. П. Погодин. Но у него было и много врагов. У больших талантов всегда много недоброжелателей. Признанный властями историк С. М. Соловьев, например, блестящую эрудицию Хомякова пытался очернить, называя ее поверхностною и неглубокою. Стараясь опорочить Хомякова, он называл его "самоучкой" и "дилетантом".

Но возразить Хомякову по существу Соловьев ничего не мог, а в таком случае, когда нет аргументов, то оппоненты и переводят разговор в другую плоскость – в плоскость прямых оскорблений. Недовольство С. М. Соловьева была вызвано тем, что А. С. Хомяков писал яркие исторические работы, противоречащие концепциям Соловьева. По мнению Соловьева, интерес А. С. Хомякова к истории был вызван "известной полемикой 1820-х годов об "Истории государства Российского" Н.М. Карамзина. Полемика эта охватила чуть ли не все круги творческой интеллигенции России, и одним из главных вопросов, который она поставила, был вопрос... о допустимости "художнического"... подхода к истории".

Понятно, что дело было не в "художничестве". Выход в свет книг Н. М. Карамзина сделал общеизвестной ту фальшивую версию русской истории, которую совсем незадолго до этого только-только создали Шлецер, Байер, Миллер и еще несколько прозападно настроенных "ученых". Для многих эта прозападная версия стала полной неожиданностью, причем неожиданностью именно в психологическом смысле. На Руси многие еще помнили что-то из своей старой подлинной родовой истории. К их числу относился и Хомяков. Эти старые семейные предания не согласовывались с версией Шлецера, Миллера Карамзина.

Отсюда и возник известный в русской истории спор между западниками, То есть, по сути дела, последователями Шлецера-Миллера, и славянофилами.

На стороне западников была скрытая, неофициальная поддержка правящей династии Романовых. Она выражалась, в частности, в том, что славянофилов, по сути дела, не пускали в официальную академическую историческую науку, которая, естественно, существовала на казенные деньги, а потому была несвободна. Кроме того, славянофилам был затруднен доступ к академическим, то есть государственным, архивам.

Слабость позиции славянофилов была в том, что она была в основном "чисто отрицательной". Они не могли предложить взамен свою законченную картину правильной истории. Они лишь отмечали многочисленные противоречия. Их недоверие к шлеце-ро – миллеровской версии постоянно подогревалось их родовыми преданиями.

В числе славянофилов был и А. С. Хомяков. "Материалом для поисков стала у него всемирная история. Хомяков понимал сложность задачи... Он держал в памяти сотни исторических, философских и богословских сочинений... Хомяков заявляет: господствующая историческая наука не в состоянии определить... действительные причины истории".

Алексей Степанович много писал об искажении русской истории западноевропейскими авторами. Он подчеркивал: "Нет такого далекого племени, нет такого маловажного факта, который не сделался бы... предметом изучения многих германских ученых... Одна только семья человеческая мало... обращала на себя их внимание... – семья славянская. Как скоро дело доходит до славян, ошибки критиков немецких так явны, промахи так смешны, слепота так велика, что не знаешь, чему приписать это странное явление...

В народах, как и в людях, есть страсти, и страсти не совсем благородные. Быть может, в инстинктах германских таится вражда, не признанная ими самими, вражда, основанная на страхе будущего или на воспоминаниях прошедшего, на обидах, нанесенных или претерпленных в старые, незапамятные годы. Как бы то ни было, -продолжает Хомяков, – почти невозможно объяснить упорное молчание запада обо всем том, что носит на себе печать славянства". Он отмечает, что "о произвольно причисленных к германскому корню народах" ученые писали и пишут несметные тома; а венды (Славяне по гипотезе А.Т. Фоменко.) как будто не бывали. Венды уже при Геродоте населяют прекрасные берега Адриатики... Венды вскоре после него уже встречаются грекам на холодных берегах Балтики... венды (генеты) занимают живописные скаты Лигурийских Альпов.

Венды борются с кесарем на бурных волнах Атлантики, – и такой странный факт не обращает на себя ничьего внимания... И это не рассеянные племена, без связи и сношений между собой, а цепь неразрывная, обхватывающая половину Европы.

Между поморьем балтийских вендов и вендами иллирийскими – венды Великие... Потом вудины русские, потом венды австрийские (Vindobona)".

Хомяков перечисляет десятки примеров следов славянского племени вендов, до сих пор рассыпанных по всей Западной Европе. Он много говорит о следах славянского завоевания в Западной Европе. Он приводит свои собственные любопытные наблюдения над народами Западной Европы. Они ценны как личные наблюдения ученого-энциклопедиста, русского аристократа, знавшего все европейские языки, интересовавшегося историей народов и способного поэтому заметить то, что ускользало от взгляда многих. Для нас его мнение есть некое историческое свидетельство, отражающее взгляд определенной части аристократического русского сословия, сегодня уже ушедшего в прошлое.

Хомяков, говоря о России, пишет: "Рабство (весьма недавно введенное государственной властью) не внушило владельцам презрения к своим невольникам-землепашцам... Выслужившийся крестьянин уравнивается не только законом, но и обычаем, и святынею всеобщего мнения, с потомками основателя самого государства. В той же земле (в России) невольники – не землепашцы, а слуги – внушают чувство иное. Этих различий нет в законе... но они существуют для верного наблюдателя. Земледелец (на Руси) был искони помещику родным, кровным братом, а предок слуги – военнопленный. Оттого земледелец называется крестьянином, а слуга – холопом. В этом государстве (то есть в России) нет следов завоевания".

Противопоставляя России Западную Европу, Хомяков продолжает: "В другой стране, тому пятьдесят лет, гордый франк еще называет порабощенного vilian, roturier и пр. Не было случая, не было добродетели, не было заслуг, которые бы уравняли выслужившегося разночинца с аристократом. Не было рабства, не было даже угнетения законного. Но в обычаях, во мнениях, в чувствах были глубокая ненависть и неизгладимое презрение. След завоевания был явен и горяч... Это тонкости, так как этого всего нет ни в грамматиках, ни в лексиконах, ни в статистиках".

Таким образом, Хомяков прямо утверждает, что, согласно его личным наблюдениям, на Руси еще в XIX веке не было забыто о кровном родстве русской аристократии и русского крестьянства. А холопы на Руси, то есть прислуга, по свидетельству Хомякова, составляли отдельное сословие, не имевшее ничего общего с крестьянами. И отношение к нему на Руси было совсем другим – как к потомкам военнопленных, как к рабам. А в Западной Европе, утверждает Хомяков на примере Франции, между аристократией и всем остальным местным населением существовала непреодолимая пропасть. Согласно его наблюдениям, французские аристократы относились ко всем остальным французам как к когда-то покоренному местному населению. И, в представлении французской аристократии того времени, эта пропасть между аристократией и "туземцами" не исчезала, даже если простой француз, то есть не аристократ, оказывался волею судеб уравненным с аристократом на общественной лестнице. Хомяков объясняет это тем, что западноевропейская аристократия – это потомки завоевателей, пришедших в Европу извне < … >, в то время как на Руси русская аристократия выделилась из самого русского общества, то есть из русского крестьянства. В этом коренное отличие русского общества того времени от западноевропейского.

< … >

Между завоевателями и завоеванными долго сохранялась пропасть. Со временем завоеватели смешались с местным населением, но эта пропасть сохранялась вплоть до XIX века. А на Руси такой пропасти не было, поскольку Русь никто не завоевывал. Сословие же русских холопов, свидетельствует Хомяков, было изолированным сословием потомков вывезенных из завоеванных стран слуг – военнопленных.

Сегодня это мнение Хомякова, наверное, покажется необычным, но он был не одинок в таких воззрениях.

Другой представитель дворянского направления в исторической науке – Иван Никитич Болтин. Он отвергает ложное мнение француза Леклерка о дикости и невежестве древних славян.

На основе летописных данных он доказывает несостоятельность искажающего действительность представления Леклерка о полном варварстве Киевской Руси.

Набирает силу и буржуазное направление в исторической науке. Это работы С.Е. Десницкова, М.Д. Чулкова, В.В. Крести-нина, И. И. Голикова и др.

Ярким представителем исторической науки конца XVIII – первой половины XIX века был Н.М. Карамзин. Являясь официальным историографом, он большую часть жизни посвятил созданию "Истории государства Российского". В последние годы жизни наметился переход Карамзина от западничества к национализму. Карамзин в "Записке "О древней и новой России" обвинил Петра в том, что он "уничтожил россиян в собственном их сердце", "захотел сделать Россию Голландией" и что в результате его деятельности русские люди "стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России".

В "Вестнике Европы" Н.М. Карамзин публикует статью "Исторические воспоминания и замечания на пути к Троице", где сетует: "Мы не имеем порядочной истории, славные и великие дела предков нам мало известны".

В 1802 году в том же журнале Н.М. Карамзин публикует другую историческую статью – "О случаях и характерах в российской истории, которые могут быть предметом художеств". В ней прямо говорится, что России пора иметь красноречивых историков, которые могли бы восславить знаменитых предков наших. "Должно приучать россиян к уважению собственного", – призывает автор.

Основным источником для изучения истории для Карамзина служили летописи. Он старался критически подходить к "Повести временных лет" и пришел к выводу: "Нестор позволял себе угадывать – в хронологии, названии мест, брал из сказок, но не выдумывал". Анализируя работу Шлецера над "Повестью временных лет", Карамзин отмечал, что Шлецер не знал некоторых важнейших летописных списков, что ему очень повредило предвзятое отношение к славянским народам – порок столь типичный для ученых немцев".

Говоря о России, в предисловии к своему сочинению Карамзин писал: "Взглянем на пространство сей единственной державы; мысль цепенеет; никогда Рим в своем величии не мог равняться с нею..." Далее он продолжает: "Не надобно быть русским, надобно только мыслить, чтобы с любопытством читать предания народа, который смелостью и мужеством снискал господство над девятою частью мира, открыл страны, никому дотоле не известные, внеся их в общую систему географии, истории, и просветил божественную верою, без насилия, без злодейств, употребленных другими ревнителями христианства в Европе и в Америке, но единственно примером лучшего".

В начале XVIII века идет активный процесс собирания и издания источников как на Западе, так и в России. Как отмечает профессор О.М. Медушевская, "руководимые историками-архивистами, в большинстве своем медиевистами, архивы становились исследовательскими центрами исторической науки. Так, Фр. Бонаине реформировал архивы Тосканы и хранилища государственных архивов во Флоренции, Пизе, Сиенне, Лукке, бельгийский историк и архивист Л.П. Гашар (1800 – 1885) – архивы Бельгии, английский историк и архивист Ф. Палграф (1788 – 1861) – - архивы Великобритании".

Так продолжался процесс реформирования архивов, а значит, и перестройки исторических знаний, переписывания истории.

Но среди западных историков находились честные, принципиальные ученые. Таким был итальянский ученый Орбини.

В начале XIX века в России также начинают активно издаваться исторические документы. Еще в 1811 году при Московском архиве Министерства иностранных дел была создана комиссия печатания государственных грамот и договоров. Ее деятельность активизировалась при поддержке графа Н.П. Румянцева (1754 – 1826). Фундаментальное "Собрание государственных грамот и договоров, хранившихся в Государственной коллегии иностранных дел" включало государственные акты 1229 – 1696 годов. С 1834 года изданием исторических документов стала заниматься Археографическая комиссия, созданная при Министерстве народного просвещения. Она стала с 1837 года издавать "Полное собрание русских летописей".

На сегодняшний день мы имеем определенную базу русских летописей и хроник. Отбор и издание документов как в Германии, так и в России были строго регламентированы и, естественно, направлены на переписывание истории, ее переосмысление в рамках господствующей тогда прозападной идеологии.

Настоящий бой западническому направлению в исторической науке дали славянофилы. Среди славянофилов выделяется К.С. Аксаков, автор ряда статей по русской истории, направленных прежде всего против взглядов С.М. Соловьева.

С.М. Соловьев, на работах которого училось не одно поколение российских историков, по выражению советского академика Л.В. Черепнина, "европейский человек – типичный либерал середины XIX века". Сам С.М. Соловьев писал, что он "приверженец Орлеанской династии и министерства Гизо". Посудите сами, под каким углом зрения мог подавать русскую историю человек, который сразу по окончании университета уезжает в Европу и там "повышает образование". В течение 1842 – 1844 годов он побывал в Германии, Бельгии, Франции, Чехии. В Берлине он слушал лекции Риттера, Шеллинга, Раумера и Ранке, фиксировавших основное внимание на описании деталей политической истории, подаваемой, естественно, в западном свете. В Гейдельберге Соловьев учится на лекциях Шлоссера, автора многотомной "Всемирной истории", в Париже – на лекциях Мишле. Там он становится "поклонником" сочинений Гизо.

К.С. Аксаков по поводу "Истории России" писал: "Автор не заметил одного: русского народа".

Л.Н. Толстой говорил о сочинениях С.М. Соловьева: "Читая о том, как грабили, правили, воевали, разоряли (только об этом и речь в истории), невольно приходишь к вопросу: что грабили и разоряли? А от этого вопроса к другому: кто производил то, что разоряли".

Иван Васильевич Киреевский выступил со статьей "О характере просвещения в Европе и о его отношении к просвещению России", напечатанной в 1852 году в четвертом томе "Московского сборника".

Славянофилы исходили из общности русского и славянских народов с противопоставлением славянского и западноевропейского мира. На Западе – завоевание, феодализм и рыцарские замки, перевороты; в русском обществе – призвание, единство и община, внутреннее убеждение. На Востоке – господство мисти-ко – созерцательного начала, основанного на чувстве, на Западе – рассудочность, критицизм, борьба противоречий.

Хотелось бы отметить еще двух интересных историков – Ф. Воланского и Е. И. Классена.

Классен Егор Иванович (1795 – 1862) – по происхождению немец, русский подданный с 1836 года, российский дворянин. В 1831 году стал попечителем Московской практической коммерческой академии. В 1826 году входил в Комиссию по коронации Николая I. Доктор философии и магистр изящных наук, статский советник. Он перевел и издал исторический труд Фадея Воланского "Описание памятников, объясняющих славяно-русскую историю", снабдив его развернутым предисловием и комментариями и резко высказав точку зрения о славянских корнях в Западной Европе.

Все эти материалы Классен собрал в виде книги "Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяноруссов дорюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова". Книга была отпечатана типографией Московского университета в 1854 году. Классен говорит примерно то же, что и Орбини, но аргументация Классена совершенно другая. Приведем для примера несколько его высказываний:

"Факты, служащие основанием для созиждения древнейшей русской истории, долго лежали под спудом неразобранные... Между тем история древнейшей славянской Руси так богата фактами, что везде находятся ее следы, вплетшиеся в быт всех народов европейских". Классен, будучи по происхождению немцем, отмечает, что некоторые германские историки добросовестно занимались русской историей, но оказались к этому плохо подготовленными, поскольку недостаточно знали славянские языки. В то же время, говоря о признанных сегодня, как и в его время, основателях русской истории – немцах, работавших в России в XVII веке, отзывается о них крайне отрицательно.

Классен прямо пишет: "К этим недобросовестным лицам принадлежат: Байер, Мюллер, Шлецер, Гебгарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фаланга их последователей. Они все русское, характеристическое усвоили своему племени и даже покушались отнять у славяно – руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное имя их – имя руссов, известное исстари как славянское, не только всем племенам азийским, но и израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю. И у них руссы стоят во главе не только римлян, но и древних греков – как их прародители... Мы знаем, что история не должна быть панегириком, но не дозволим же им обращать русскую историю в сатиру".

Далее он продолжает: "К сожалению, должно сказать, что и некоторые славянские писатели, как Карамзин, Добровский и другие – ведомо или неведомо, – но не совершенно чужды этого греха. Но, может быть, эти ученые боялись идти против тогдашних мнимых авторитетов. Не говорим о некоторых новейших русских историках; пусть они – положа руку на сердце -сами скажут, отчего стараются развивать систему Шлецера и клеймить древних славян... Но, к счастью, имеем мы двоякого рода источники к воссозданию древнего славянского мира: это летописи и памятники, которые говорят совершенно против них. Эти источники нужно сперва уничтожить, дабы дать возможность провозглашать дерзкую ложь... Славяноруссы, как народ, ранее римлян и греков образованный, оставили по себе во всех частях Старого Света множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании и о древнейшей письменности, искусствах и просвещении. Памятники пребудут навсегда неоспоримыми доказательствами; они говорят нам о действиях наших предков на языке, нам родном, составляющем прототип всех славянских наречий".

Речь идет о многочисленных археологических памятниках, которые время от времени обнаруживаются в Европе и Африке во время раскопок и надписи на которых западноевропейские ученые прочитать не в состоянии. Мы не будем приводить все высказывания Классена по этим вопросам. Это заняло бы слишком много места. Но и приведенных высказываний вполне достаточно, чтобы понять, почему некоторые ортодоксальные историки так не любят Классена.

< … >

Обратили внимание на "перевернутый образ истории" и сторонники концепции евразийства. Формально датой рождения евразийства считается 1921 год, когда в Софии вышел сборник статей "Исход к Востоку". Создателями этого течения были русские ученые, изгнанные революцией из России и осевшие в эмиграции – в Софии, Праге, Белграде, Берлине. Это были яркие ученые, и они занимали лучшие кафедры в этих городах. Основателями евразийства считаются глубочайший знаток национальных проблем России, признанный во всем мире филолог и историк князь Н.С. Трубецкой (1890 – 1938), крупнейший географ и геополитик П.Н. Савицкий (1895 – 1968), сын великого русского ученого-естествоиспытателя историк Г.В. Вернадский, автор многочисленных монографий и статей по истории Древней Руси, взаимоотношениям Руси и монголов. К их числу можно отнести и Л.Н. Гумилева.

Естественно, не только евразийцы внесли свой вклад в восстановление событий подлинной истории.

Для изучения истории России интересно проследить, как смотрели на нашу страну иностранцы. В этой связи следует отметить недавно вышедшую книгу "Древняя Русь в свете зарубежных источников".

Важно и введение в научный оборот документов по истории России, хранящихся в зарубежных архивах.

В аспекте новой хронологии большой интерес представляют труды зарубежных авторов по истории России.

Здесь следует в первую очередь выделить книгу Мавро Орбини. Основная идея Орбини – могущество древнерусского оружия, которое заставило практически весь мир объединиться вокруг Древней Руси.

Большой интерес представляет изучение и издание восточной литературы по истории славян и Древней Руси. Так, например, австрийский востоковед и дипломат И. Хаммер – Пургшталль по заказу Румянцева издал на французском языке в Санкт – Петербурге собрание фрагментов арабских, персидских и турецких источников, имеющих отношение к ранней истории Руси.

В 1869 году профессор Петербургского университета Д. А. Хвольсон опубликовал в Санкт-Петербурге перевод восточноевропейских известий автора начала X века, а спустя год русский востоковед А. Я. Гаркави опубликовал свод восточных данных о славянах и русах по X век включительно.

В 1884 году русский востоковед В.Г. Тизенгаузен опубликовал собрание арабских материалов по истории Золотой Орды, куда вошли фрагменты из произведений авторов XIII – XV веков.

Адрес записи

Блоги
offline
661   0   0   0

CCR5

CCR5


CCR5Обозначения
Символы CCR5; ; CC-CKR-5; CCCKR5; CD195; CKR-5; CKR5; CMKBR5
Entrez Gene 1234
OMIM 601373
RefSeq NP_000570
UniProt P51681
Другие данные
Локус 3-я хр., 3p


CCR5 (C-C рецептор хемокина 5, англ. C-C chemokine receptor type 5) — белок человека, кодируемый геном CCR5. CCR5 является членом подкласса рецепторов бета-хемокинов класса интегральных мембранных белков[1].

Ген CCR5 расположен на коротком плече 3-й хромосомы.

CCR5 представляет собой белок адгезии и является рецептором, сопряжённым с G белком. Белок CCR5 экспрессируется преимущественно Т-клетками, макрофагами, дендритными клетками и клетками микроглии. Видимо, CCR5 играет роль при воспалительной реакции на инфицирование. Однако роль этого белка в иммунном ответе до конца не ясна.

Широко известна мутация гена CCR5-Δ32, представляющая собой делецию части гена. Люди, гомозиготные по этой мутации, невосприимчивы к ВИЧ

Мутация CCR5-Δ32

CCR5-Δ32 (встречаются также варианты названия CCR5-D32 и CCR5 delta 32) — генетический вариант CCR5. CCR5-Δ32 представляет собой делецию 32 пар оснований, приводящую к нарушению адгезивных свойств кодируемого ею белка CCR5 Т-клеток. Предполагается, что эта мутация возникла примерно две с половиной тысячи лет назад и со временем распространилась в Европе[3].

Делеция части гена CCR5 приводит к невозможности присоединения вируса ВИЧ к Т-клетке. В гетерозиготном состоянии эта мутация сильно уменьшает шанс инфицирования клетки ВИЧ, в гомозиготном, по-видимому, приводит к полной невозможности инфицирования ВИЧ[2]. Распространение мутации в Европе, особенно в Северной Европе может быть связана со средневековыми пандемиями «чёрной смерти», так как эта мутация повышает сопротивляемость организма чумной палочке[4].

Следует отметить, что присутствие в генотипе мутации CCR5-Δ32 сильно увеличивает восприимчивость организма к лихорадке Западного Нила[5]. Кроме того, по данным некоторых исследований, мутация CCR5-Δ32 может повышать риск развития рассеяного склероза[6]

Мутация CCR5-Δ32 в гетерозиготном состоянии встречается в Европе с частотой 5—14 %[7]. В Северной Европе она встречается чаще[7]. Исследование ВИЧ-протективных генов показало наличие достаточно высоких частот встречаемости CCR5-Δ32 у русских и украинцев[8]. Наивысшие в мире частоты CCR5-Δ32 отмечены у поморов (33 %, из них 3 % — в гомозиготном состоянии)[8]. У русских в целом и украинцев частоты этой мутации в среднем составляют 21 %[8]. Встречаемость CCR5-Δ32 за пределами Европы крайне мала, во многих неевропейских этнических группах она полностью отсутствует[7].
Распределение в популяциях риска мутации гена рецептора CCR5, имеет четко выраженный этнический и расовый характер. По данным различных авторов у кавказцев гомозиготные лица в популяции могут составлять 1% при 10–20% гетерозиготных [McNicholl J. et al., 1997]. Этот ген встречается у 20% людей белой расы [Garred P., 1998]. У афроамериканцев в популяции до 6% гетерозигот, у испанцев до 7%, у азиатов менее 1%. Среди африканцев, таиландцев, японцев и корейцев практически не встречаются даже гетерозиготы по делеции в гене CCR5 [McNicholl J. et al., 1997]. Наличие большого количество таких гомозигот и гетерозигот среди европейцев свидетельствует о том, что они уже сталкивались с эпидемиями СПИДа. Они и привели к «отбору» генотипов, относительно устойчивых к ВИЧ. Следовательно, повышенную частоту встречаемости 32 bр делеций гена CCR5 в популяции можно рассматривать как своеобразный генетический шрам, оставленный прошлыми эпидемиями СПИДа. Остаются не ясными причины, благодаря которым африканцы, контактировавшие с природным резервуаром ВИЧ среди африканских приматов, оказывается, менее с ним знакомы, чем европейцы

Еще в XIX столетии известный русский богослов А. П. Лопухин (1887) заметил, что в древнем Египте предание о потопе изменено было в том смысле, что «нечестивый род человеческий наказан был язвой, истребившей его весь, за исключением немногих лиц, сделавшихся родоначальниками нового человечества». Наличие водных путей по притокам Нила из района современной Уганды, эндемичного как по ВИЧ, так и по опасным для людей осповирусам, позволяют отнестись к этому древнему мифу серьезно. СПИД имеет все признаки давно сформировавшейся болезни. Учитывая способность ВИЧ распространяться при невысокой плотности населения, можно предположить, что в первобытный период нашей истории инфицирование им людей было значительно большим, чем сейчас, и ВИЧ был мощным, длительно действующим фактором, сдерживавшим размножение вида Homo sapiens (аналогичное явление сегодня обнаруживают в стадах некоторых приматов).

Генетические метки прошлых пандемий СПИДа. Выше мы уже отметили, что повышенную частоту встречаемости 32 bр делеций гена CCR5 в популяциях людей, можно рассматривать как своеобразный генетический шрам, оставленный прошлыми эпидемиями СПИДа. Но африканцы, контактирующие с природным резервуаром ВИЧ, находящимся среди африканских приматов, оказывается, менее знакомы со СПИДом, чем европейцы! Это заставляет усомниться в правильности распространенных представлений о месте происхождения негроидной расы. Частота распределения аллелей гена CCR5 свидетельствует о том, что люди черной расы пришли в тропическую Африку сравнительно недавно и с севера, предки же современных европейцев контактировали с ВИЧ очень длительное время. Однако где и когда это произошло?
В какой-то мере ответ на этот вопрос дает отсутствие следов цивилизаций в регионе Африки южнее Сахары. Считается, что центральная и восточная Африка являются очагами зарождения человечества, однако каких либо следов материальной культуры, появившихся там ранее I в. н. э., южнее Сахары не находят [см. работу Бонгард-Левиной Г.М., 1989].

В европейских популяциях людей ВИЧ присутствовал еще с тех времен, когда разрозненные и малочисленные праевропейские племена шли за отступающими ледниками на север Европы. Из-за небольшой численности и рассеянности они были менее уязвимы для возбудителей острых контагиозных инфекций (т. е. использующих стратегию паразитизма первого типа), в том числе и ВНО. Однако эпидемические цепочки ВИЧ и подобных вирусов среди европейцев поддерживались сравнительно долго, возможно до античных и, даже до сокрушительных раннесредневековых эпидемий контагиозных болезней, собирательно называемых тогда «чумой». До эпидемий контагиозных болезней продолжительность жизни «первобытных» европейцев редко превышала 30 лет, как сегодня негров в пораженной ВИЧ Уганде.
Формирование первых государств в истории человеческой цивилизации (V—IV тысячелетие до н. э.), происходило именно вдоль путей естественного распространения ВНО из регионов Центральной Африки (долина Нила, Ближний Восток, Месопотамия). Люди негроидной расы, пришедшие в Центральную Африку с севера уже после образования там ВНО, подвергались его селективному давлению на протяжении нескольких тысяч лет. И это давление продолжалось до проведения полной противооспенной иммунизации населения региона. Эпидемические цепочки, тянущиеся к людям от резервуаров ВИЧ в популяциях приматов, весь этот период были блокированы ВНО. Поэтому африканцы не имеют мутантных аллелей гена CCR5 и более чувствительны к ВИЧ, чем европейцы.

В отсутствие селективного давления со стороны иммунной системы человека происходит полиморфизация популяции ВИЧ и ВИЧ-подобных вирусов, проникновение других ретровирусов, что ведет к конкуренции между ними, их отдельными подтипами, эндогенными ретровирусами и другими мобильными элементами человеческого генома. Конечной задачей такой конкуренции ретровирусов и ретроэлементов между собой является усиление влияния на геном хозяина. Поэтому можно предполагать, что дальнейшее развитие пандемии СПИДа приведет к появлению новой инфекционной патологии, связанной с избирательным поражением жизненно важных участков генома человека.
В природе создаются условия, при которых их патогенный потенциал позволяет им осуществлять определенную стратегию и действовать как фактор естественного отбора для вида Homo sapiens и близкородственных видов приматов. А потенциал этот огромен! Мы даже не всегда осознаем, что имеем дело эволюционными ответами более древних (а не более простых) форм жизни, чем являемся сами, и в мире биологического разнообразия людьми занята очень маленькая территория.

Адрес записи

Блоги
offline
552   0   0   0

О ПРОЦЕССАХ ДЕГЕНЕРАЦИИ

СЛАВЯНО-АРИЙСКИЕ ВЕДЫ О ПРОЦЕССАХ ДЕГЕНЕРАЦИИ
В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Н. А. Жук

В данной работе затронуты вопросы дегенеративных процессов в обществе, обсуждение которых было под запретом как в СССР, так и на Западе. По этим вопросам в СССР в 1938 г. был подписан договор о сотрудничестве между НКВД и ГЕСТАПО, результатом которого было принятие через месяц совершенно секретной инструкции "Об основных критериях при отборе кадров для прохождения службы в органах НКВД" [1], действовавшей три десятка лет, в которой перечислены видимые, физиологические и психические признаки дегенерации (вырождения) человеческого рода.
В данной работе все эти вопросы рассматриваются на основе знаний о законах наследст-венности и чистоте (здоровье) рода, приведенных в "Славяно-Арийских Ведах" [2], отдель-ные документы которых были записаны более 40000 лет тому. Нарушения этих законов и приводит к появлению дегенеративных процессов.

Работа является логическим продолжением двух статей того же автора: "Славяно-Арийские Веды о строении Вселенной и истории Человечества" [3], "Славяно-Арийские Ве-ды о законах продления рода и общинно-родовом укладе" [4].
1. Законы телегонии и РИТА. Сегодня нам известна телегония, т.е. основной закон на-следственности, который в медицине называется "явлением первого самца". Но в этой сфере наши предки знали гораздо больше.
Наши Предки знали, что в первую супружескую ночь мужчина передаёт супруге [1]: 1) Образы Духа и Крови; 2) Энергию одного Лета (года) своей жизни (для вынашивания по-томства); 3) Дар Материнства (дар заботы о ребёнке); 4) Женскую Долю (родовую гене-тическую память девушки); 5) Любовь и самого себя.
Из вышеуказанных знаний вытекает то, что первый мужчина, который нарушил девст-венность у девушки, есть единственный отец всех детей, которых она родит в своей жизни, независимо от того, скольких мужей она будет иметь за всю оставшуюся жизнь. Однако дру-гие мужчины размывают (изменяют) генно-полевой фундамент (генетический портрет) ее детей, что ведет к появлению болезней и даже вырождению рода.
Телегония, в свою очередь, лежит в основе Законов РИТА — небесных законов о чистоте Рода и Крови. Основные законы РИТА [2]:
1. Чистота и единственность семейного союза, обязательное родительское благослов-ление.
2. Запрещение родственных браков до 7-го колена (и знание своего рода и племени).
3. Запрещение межрасовых браков (без всякой расовой розни и ненависти).
4. Запрещение всяких гомосексуальных связей, ношения одежды не по полу.
Любые нарушения этих законов влекут для родов тяжелые последствия, вплоть до их вы-рождения. Например, из 420 европейских аристократических родов за счет близкородствен-ных браков и других нарушений законов РИТА за последние 200 лет вымерло 140 родов. Сам процесс появления негативных последствий вырождения называется дегенерацией, а люди с соответствующими признаками вырождения — дегенератами.
2. Стадии дегенерации. Прежде всего, нужно уточнить, что сам термин "дегенерат" мы используем как чисто медицинский термин, а не как ругательное слово. Те же, кто не может переносить даже упоминание этого термина, могут заменять его словом "вырожденец". Это — одно и то же.
Известный исследователь этой темы Григорий Климов достаточно четко определил три стадии дегенерации: 1) половые извращения; 2) психические болезни; 3) врожденные дефек-ты [5]. Но он не знал законов РИТА и не мог показать истинные причины вырождения родов.
А если проанализировать Славяно-Арийские Веды, то можно увидеть, что изначально причиной дегенерации являются нарушения законов РИТА, которые приводят к ослаблению половой конституции человека (появляются признаки двуполости, а если добавляются при-знаки второго пола, то признаки первого пола ослабляются, значительно ослабляется и инте-рес ко второму полу). Эти изменения внешне практически не заметны. Чаще всего проявля-ются в психике и поведении человека. Но отсюда сразу же возникают проблемы в семье.
Если нарушения законов РИТА продолжаются, то процессы дегенерации человека (и, ес-тественно, его рода) начинают сопровождаться половыми извращениями, поскольку у дву-полого человека сексуальное удовлетворение не может наступать при обычном половом ак-те. В зависимости от степени проявления признаков второго пола половые извращения про-являются, начиная от позы "69" как необходимого (без которого ничего не получается) эле-мента полового акта и заканчивая полным гомосексуализмом и транссексуализмом (физиче-ской сменой своего пола на противоположный).
Дальнейшие нарушения законов РИТА приводят к психическим болезням и врожденным дефектам. Если врожденные дефекты видны каждому, то между психически больными людьми, сидящими в дурдомах, и другими людьми с психическими отклонениями четкой границы нет, и они оказываются среди нас. Как крайние отклонения в поведении таких лю-дей можно назвать агрессивность, проявляющуюся либо в склонности к убийствам (когда их агрессивность направлена вовне), либо — к самоубийствам (когда их агрессивность направ-лена внутрь себя).


Рис. 1. Стадии дегенерации (закон Климова-Жука)

Поэтому в окончательном виде можно выделить пять стадий дегенерации: 1) ослабление половой конституции; 2) половые извращения; 3) психические болезни; 4) врожденные де-фекты; 5) вырождение рода (прекращение рождаемости, убийства и самоубийства) (рис. 1).
Как показывают исследования, между всеми стадиями дегенерации, проявлениями гомо-сексуальности и ненормальным поведением человека есть определенная зависимость, свя-занная с проявлениями раздвоения (генетического и полевого размывания) пола человека.
Процесс раздвоения пола человека проявляется неодинаково у мужчин и женщин. Как правило, мужчины подвержены более быстрым изменениям, чем женщины (и это имеет вполне научное объяснение на генетическом уровне). Но для обоих полов возможны сле-дующие формы гомосексуальности: 1) полная (и, как правило, открытая); 2) частичная (и, как правило, скрытая); 3) подавленная (и скрытая); 4) латентная (непроявленная).
Как показывают исследования, наиболее безопасной формой является полная открытая гомосексуальность, которая ничем не сдерживается, находит себе выход и половое удовле-творение. И, наоборот, латентная (непроявленная) гомосексуальность является наиболее опасной. Не зря же американские спецслужбы построили всю свою работу в Гарвардском проекте на так называемом комплексе латентной гомосексуальности Ленина [5].
3. Статистика половых извращений и душевных болезней. Статистика для третьей (психические болезни) и четвертой (врожденные дефекты) стадии дегенерации находится в открытой печати. Каждый читатель можете найти ее сам. Статистика и признаки для первой стадии дегенерации изложены автором в книге "Половая конституция человека и методы ее определения" [6], ставшая бестселлером. А вот статистику для второй стадии дегенерации (половые извращения) - найти не так-то просто.
Давайте возьмем данные, опубликованные в США доктором Вителсом и доктором Кинси. Доктор Вителс в своем труде "Сексуальная жизнь американских женщин" дает нам следую-щую статистику:
НЕЗАМУЖНИЕ женщины: 20% имели многоразовые гомосексуальные связи с другими женщинами; 51% мечтали о гомосексуальных связях с другими женщинами вплоть до оргаз-ма;
ЗАМУЖНИЕ женщины: 15% имели многоразовые гомосексуальные связи с другими женщинами; 32% мечтали о гомосексуальных связях с другими женщинами вплоть до оргаз-ма.
Ну а как дела обстоят у мужчин? Доктор Кинси дает нам следующую статистику: 4% имели многоразовые гомосексуальные связи с другими мужчинами; 33% мечтали о гомосек-суальных связях с другими мужчинами вплоть до оргазма.
Другие научные труды дают нам несколько другой разброс данных, но большинство из них находится в диапазоне 33—50%. Таким образом, на сегодняшний день каждый третий (или даже каждый второй) человек попадает в первую стадию дегенерации. Это результат нарушений законов РИТА на протяжении нескольких сотен, а то и тысяч лет.
Когда же эти данные были проанализированы по профессиональному признаку, то полу-чилась довольно интересная картина. Привожу современные данные по всем формам пора-жения населения гомосексуализмом: 1) крестьяне — 1%; 2) сельские жители — 5%; 3) рабочие — 10—15%; 4) население в целом — 37%; 5) интеллигенция — 50%; 6) писатели, художники, ар-тисты — 75%; 7) высшие государственные, партийные деятели, их родственники и заключен-ные в тюрьмах — 90%.
К вышеуказанным данным следует добавить несколько замечаний.
Во-первых, это — статистика по США. Если учесть, что гомосексуальная революция у них прошла в 1963 г., а на постсоветском пространстве — в 1991 г. (о чем см. ниже), то наши циф-ры должны быть меньше. Хотя мы тоже активно догоняем американцев.
Во-вторых, впечатляет последняя группа — высшие государственные и партийные деяте-ли, гомосексуальность среди которых такая же, как и среди заключенных, сидящих в тюрь-мах. Напрашивается определенная аналогия между этими подгруппами, одна из которых оказалась на вершине власти, а вторая — в силу различных причин не попала "в струю" и оказалась "по другую сторону баррикад".
В-третьих, эта же статистика дает нам новый взгляд на старую идею о борьбе классов (о классовой борьбе). Однако классовой борьбе не богатых с бедными, а дегенератов с нор-мальными людьми.
Газета "Нью-Йорк таймс" опубликовала результаты исследования, проведенного группой американских ученых. Они проанализировали 78 величайших личностей в истории человече-ства, и оказалось, что: 37% имели острые душевные болезни на протяжении жизни; 83% были явными психопатами; 10% были слегка психопатами и только 7% были нормальными людьми.
Когда исследование сузили до 35 самых великих гениев в истории человечества, то ока-залось, что: 40% страдали острыми душевными болезнями, а 90% были психопатами [5].
4. Связь половых извращений и душевных болезней. Если связь половой конституции с половыми извращениями не вызывает сомнения, то остальные связи не так очевидны.
Как оказалось дьявол дегенерации состоит не только из половых извращений, но также из душевных болезней. Более или менее официальная американская статистика считает, что 18,5% населения США, то есть каждый 6-й человек, с клинической точки зрения, являются психически больными, которые нуждаются в психиатрическом лечении.
Поскольку это два лица одной и той же проблемы, если сравнить 37% доктора Кинси и 18,5% психопатов, то в принципе получается, что у каждого второго гомосексуалиста беспо-рядок не только в штанах, но и в голове.
Говоря о 18,5% психически больных в США, нужно отметить, что эти проценты как бы растягиваются на всю жизнь человека. Статистика говорит, что в США 3% населения уже рождаются слабоумными. Затем идут опасные периоды: половое созревание, климактериче-ский период и, наконец, старость. Часть, скажем, 5% заболевают в период полового созрева-ния. Еще, скажем, 5% заболевают в климактерический период. А кто проскочил оба эти по-рога, те заболевают на старости лет, в форме старческого помешательства. Вот так они и складываются, эти 18,5%. А в жизни они были просто немножко "чудаками", как называет их Григорий Климов. Рождаются же эти "чудаки", как правило, от тех 52—54% (по статистике доктора Кинси) родителей, которые занимаются ротовым сексом.
Психические болезни — это то же самое, что в доброе старое время называли бесами. Ус-ловно эти бесы подразделяются так: психозы, которые исходят от головного мозга, и невро-зы, которые исходят от центральной нервной системы. Но нередко одно связано с другим.
В группе психозов на первом месте стоят психозы функционально-психогенетические, то есть где генетика и дурная наследственность отражаются на психике. По этому поводу про-фессор Ломброзо говорил: "По мнению большинства ученых, помешательство в 90 случаях из 100 — это результат наследственности" [5]. Так сказать, за грехи родителей.
К такого рода психозам относятся паранойя, мания величия и мания преследования. Ха-рактерным примером этого является Сталин. Ведь после смерти Сталина во всех западных газетах писали, что в последний период своей жизни он был явным параноиком.
Затем идет шизофрения, или расщепление личности. Мозговой разжиж, как говорят мо-дернисты. Это самая тяжелая и самая частая хроническая психическая болезнь, характе-ризующаяся стойкими изменениями психики, прогрессирующими по мере развития болезни. Начинается постепенно, с медленно нарастающих изменений характера — больной стано-вится замкнутым, чудаковатым. Реже — внезапное появление бреда, галлюцинаций, страха. При неблагоприятном исходе приводит к слабоумию.
На соседней веточке этого древа зла можно разместить маниакальные депрессии, а также эгоцентризм или эгоманию, порождающую невероятное болезненное тщеславие, столь свой-ственное, как говорит Ломброзо, многим гениям. Например, знаменитый писатель Бальзак был абсолютным эгоцентриком и не мог говорить ни о ком, как только о самом себе. А его отец безо всяких видимых причин 20 лет лежал в постели — депрессия.
Тут же неподалеку комплекс вины и саморазрушения, последствием чего является пред-расположение к самоубийствам. Когда на Западе какой-нибудь псих пытается покончить жизнь самоубийством, его автоматически тянут на проверку в сумасшедший дом.
Рядом с комплексом вины и саморазрушения идет комплекс кастрации, служащий пси-хологической мотивировкой секты скопцов. Ведь можно было бы просто уйти в монахи, а не заниматься варварским членовредительством. Этими скопцами очень интересовался Лев Толстой, который под конец жизни проповедовал умерщвление плоти, а в реальной жизни наплодил 13 детей.
Затем идут психозы органические, то есть где больная психика отражается на физике ор-ганизма. Доктор Берн, профессор неврологии Фордамского университета в Нью-Йорке по этому поводу говорил: "В более чем 90% всех человеческих заболеваний доминирующим фактором является психика", и большинство из этих 90% человеческих болезней склонно к самоизлечению, если будут устранены эти "доминирующие психические факторы", то есть психические расстройства.
Медицинский центр Корнельского университета в течение 8 лет проверял психику жите-лей Нью-Йорка из различных слоев населения. В 1962 году результаты такие: из пяти чело-век только один полностью психически здоров. А из остальных три слегка психически боль-ны и один тяжелый психически больной. Особенно много психически больных среди разве-денных: из 25 разведенных мужчин (виноватая сторона) только один психически здоров, а среди 14 разведенных женщин (виноватая сторона) только 1 психически нормальна.
Газета "Нью-Йорк таймс" от 3 февраля 1960 года сообщает, что доктор-психиатр Франц Кальман из Психиатрического института в Нью-Йорке установил, что причиной шизофре-нии является наследственный фермент в крови. Шизофреники составляют 50% всех боль-ных, сидящих в сумасшедших домах США.
Газета "Кроникл" от 24 апреля 1972 года пишет, что доктор Давид Розенталь из Нацио-нального института психиатрии на заседании Национальной Академии наук заявил, что психические болезни являются результатом дурной наследственности, так же, как гомо-сексуальность, преступность и алкоголизм.
В целом вырисовывается явная параллель между половыми извращениями и душевными болезнями в виде закона сообщающихся сосудов: что у человека между ног, то и в голове.
5. Следствия процессов дегенерации. Следует отметить, что в человеческом обществе так же, как и в живой природе вообще, не просматривается полная функциональная зависи-мость. По крайней мере, можно говорить о том, что факторов, влияющих на поведение че-ловека, очень много и многие из них мы просто не в состоянии учитывать. Поэтому вместо функциональных (и однозначных) зависимостей мы можем говорить о корреляции. Приме-нительно к исследуемой теме можно утверждать, что все выявленные закономерности ока-зываются справедливыми на 90%, а остальные 10% - это исключения из правил. Григорий Климов эти закономерности сформулировал в виде следующих пяти правил:
1. 90% всех преступлений как уголовных, так и политических, 90% всех зол и бед рода человеческого, начиная с самого простого развода мужа с женой и кончая всемирными вой-нами и революциями, являются результатом наследственной дегенерации, которая состоит из психических болезней и половых извращений.
2. 90% всех болезней связано с психическими расстройствами, то есть опять-таки с деге-нерацией. Конечно, не считая инфекционных болезней, вызываемых микробами.
Для примера возьмем такую загадочную и массовую болезнь, как рак, причины которого по сей день неизвестны. Это поставщик смерти № 2 после сердечных болезней. Рак может быть у всех. Но ученые говорят, что некоторые формы рака у гомосексуалистов встречаются в 10 раз чаще, чем у нормальных людей. Те же самые 90%. Почему? Да потому, что рак — это дегенеративное перерождение клеток.
3. 90% гениев являются психически ненормальными, что опять-таки связано с дегенера-цией. Но здесь нас интересуют не только добрые гении, которых мы охраняем, как злые ге-нии, которых нужно брать под микроскоп.
4. 90% психических болезней являются результатом дурной наследственности, что опять-таки связано с дегенерацией. Это из Ломброзо, который констатирует, ссылаясь на большин-ство авторитетов, что помешательство в 90 случаях из 100 является результатом наследст-венности.
5. Двуполые люди — двуличные люди. Если это женщины — то это неверные жены. Если это мужчины — то это фальшивые друзья, которые в трудный момент продадут и предадут вас. В какой-то мере это связано с вяло текущей шизофренией, с расщеплением личности, которое по-рождает это двуличие. Кроме того, это характерная для гомо и полугомо неспособность любить по-настоящему, порождающая эгоизм.
6. Относительность Добра и Зла. В "Сантиях Веды Перуна" [2] сказано об отличии все-го того, что не является единым Богом-Творцом Ра-М-Хой: "Как только Великий Ра-М-Ха проявился в Новую Действительность, в Безконечной Новой Вечности появилось сверхвели-кое абсолютное Нечто, а так как оно было не тем, чем является Великий Ра-М-Ха, то сверх-великое абсолютное Нечто таило в себе начаток зла, ибо все, что с высшей точки зрения Всесовершенного несовершенно, является относительным злом".
В "Харатьях Света" [2] добавляется: "Необходимо правильно рассматривать борьбу со злом. Зло не абсолютно. Зло — всего лишь проявление неразвитости и незнания. Даже Бесы, низшие сущности темного Мира, не лишены надежды на Духовный подъем в отдаленном будущем, на освобождение от грязи и злобы в результате длительного пути развития под ру-ководством Высших Духовных Наставников Золотого Пути".
В "Сантиях Веды Перуна" относительно врагов Человечества сказано: "По серой коже их, вы узнаете Чужеземных ворогов… Глаза цвета Мрака у них, и двуполы они, и могут быть женой, аки мужем…". Опять двуполость и дегенерация…
Но класс дегенератов — неоднороден. Дегенераты бывают хорошие, плохие и мерзкие [5].
Хорошие дегенераты всегда были, есть и будут наши друзья и союзники. В правительстве они всегда будут бороться с мерзкими дегенератами, как полицейские постоянно борются с криминальными элементами.
Плохие дегенераты в правительстве — будут делать вид, что ничего не происходит. Они даже не попытаются остановить мерзких дегенератов во время их атак на класс нормальных людей.
Мерзкие дегенераты всегда начинают с атаки на хороших дегенератов, ибо хорошие де-генераты, как защитная система организма, могут быстро распознавать и нейтрализовывать действия мерзких дегенератов. После подавления хороших дегенератов в правительстве, мерзких дегенераты, как правило, немедленно начинают полномасштабную войну против всего класса нормальных людей.
В марксистско-ленинской философии этот процесс называется законом о единстве и борьбе противоположностей — как двигателе исторического прогресса. За две тысячи лет до них римляне сформулировали этот закон так: подобное познается подобным (точнее — по-добное излечивается подобным).
Итак — как же определить есть ли хорошие дегенераты в правительстве?
Да тем же способом, как мы определяем, есть ли у нас кошка под кроватью. Мы пустим мышку в комнату и кошка, если она есть, выскочит ловить эту мышку.
Давайте же запустим наших мышек…
Как правительство реагирует на движение за права гомосексуалистов?
Как правительство реагирует на смертную казнь для дегенератов-преступников?
Как правительство защищает интересы класса нормальных тружеников?
Как правительство защищает интересы паразитического класса дегенератов?
Простые вопросы. Простые ответы. Простой тест.
Простой пример: каким был 1-й декрет советской власти в 1917 г.? Оказывается, что не декрет о мире или о земле. После Великой Французской революции 1789 года, Великой ок-тябрьской революции 1917 г. в России, гомосексуальной революции 1963 г. в США, и анало-гичной революции в России после распада СССР в 1991 г. была отмена уголовной ответст-венности за гомосексуализм.
Поскольку открытые, подавленные или непроявленные (т.е. латентные) гомосексуалисты — это, как правило, всякие революционеры и вечные бунтари, то после выполнения ими сво-их функций (в интересах, опять таки, другой части рвущихся к власти дегенеративных про-слоек общества) они просто-напросто уничтожались.
Так было, например, с Жанной Дарк. Так было и с революционерами-ленинцами в 30-х годах ХХ столетия. Понимая, что революционеры-ленинцы будут продолжать мутить народ, Сталин опять в мае 1934 г. вводит уголовную ответственность за гомосексуализм, а уже с декабря того же года, с убийства Кирова и соответствующего дела начинает Великую Чист-ку, в результате которой и была практически полностью уничтожена вся старая ленинская гвардия вместе со своим потомством…
Та же методика тестов может быть применена к любой другой структуре — науке, искус-ству, армии, прессе, телевидению, церкви…
Этот тест даст вам ясную картину того, какие отделы в организации полностью оккупи-рованы мерзкими дегенератами, какие находятся в состоянии застоя под руководством пло-хих дегенератов и какие находятся под контролем хороших дегенератов, которые энергично борются, спасая и сохраняя себя, а заодно и весь класс нормальных тружеников, от яростных атак мерзких дегенератов.
Часто спрашивают — а могут ли быть нормальные люди у власти? Ответ на этот вопрос такой: теоретически — да, но на практике, если нормальный человек придет во власть — он там долго не удержится. Не даром же в народе говорят: с волками жить — по-волчьи выть.
6. Признаки и проявления дегенерации. Для того, чтобы обходить зло стороной, надо научиться его видеть. А для этого необходимо хорошо знать приметы, которые выдают деге-нератов. Вот тут-то нам и поможет изучение третей фазы дегенерации, которая проявляется через некоторые физические деформации человеческого организма.
Наиболее яркими деформациями являются: косоглазие, рыжина, "заячья губа", "волчья пасть", большие родимые пятна (печать дьявола), сухоручесть, хромоножесть, горбатость, странность и т.п.
Ведь косые и рыжие еще во времена Петра Первого не допускались в свидетели, "понеже Бог шельму метит".
Рассмотрим современный перечень признаков и проявлений дегенерации, основываясь на [1], [5] и своих личных исследованиях.
I. ОСНОВНЫЕ НЕГАТИВНЫЕ КАТЕГОРИИ:
1) наличие убийц и самоубийц среди прямых предков;
2) наличие убийц детей и родителей среди кровных родственников;
3) повышенная частота преступности (судимостей) в роду;
4) неполнота семьи (как своей, так и родителей);
5) малодетность или бездетность в роду (15% в США и 21% в СССР);
6) большая смертность детей в роду;
7) старшинство жены над мужем или очень большая разница в возрасте;
8) алкоголизм как побочное явление (так же, как и врожденная непереносимость алкоголя);
9) наличие алкоголиков среди кровных родственников;
10) внешний вид старше своего возраста;
11) ненормальные друзья и знакомые ("скажи мне, кто твой друг…");
12) причастность к священнослужителям (отец, дядьки или соответствующая фамилия);
13) расовая помесь у прямых предков;
II. ОСНОВНЫЕ ВИДИМЫЕ ПРИЗНАКИ ДЕГЕНЕРАЦИИ
14) нервный тик или судороги лица;
15) косоглазие и прочие деформации глаз;
16) овальная форма зрачка;
17) пигментация радужной оболочки глаз;
18) разноцветие глаз вплоть до астигматизма;
19) присутствие зачаточного третьего века;
20) обильные веснушки на лице или на теле;
21) ненормальная пигментация кожи;
22) крупные родимые пятна, нечувствительные к боли;
23) дурной запах тела (от жары или физической нагрузки, иногда трупный);
24) лошадиные зубы;
25) несимметрия и диспропорция лица, тела;
26) присутствие в пропорциях тела черт противоположного пола;
27) маленький рост (карликовость);
28) всякие дефекты речи (шепелявость, картавость, заикание);
29) волчья пасть или заячья губа;
30) срощение пальцев рук, ног или, наоборот, "лишние" пальцы;
31) ненормальная волосатость тела и лица;
32) асимметрия ведущих сторон (например, правша в руках и левша в ногах);
III. ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ВЫРОЖДЕНИЯ И ДЕГЕНЕРАЦИИ
33) функциональная асимметрия двух половин тела;
34) так же, как и у сумасшедших, притуплено чувство боли;
35) возможна слабая чувствительность к голоду и холоду;
36) возможна, наоборот, повышенная чувствительность к раздражителям;
37) неустойчивость к воздействию депрессантов (например, алкоголя);
38) энурез (ночное недержание мочи) у взрослого человека;
39) белая кость и голубая кровь (нарушение кальциевого обмена и отрицательный резус-фактор, затрудняющий нормальное рождение детей);
40) отклонения в развитии половых органов;
41) ненормальные роды у женщин (не 0,5—2 часа, а 10—12 и более);
42) ранний климакс (по статистике 4% ранее 40 лет);
43) импотенция мужчин или фригидность женщин;
IV. ПСИХИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ВЫРОЖДЕНИЯ И ДЕГЕНЕ¬РАЦИИ
44) так же, как и у сумасшедших, притуплено чувство страха;
45) мания величия и преследования;
46) постоянное ношение одежды противоположного пола;
47) наличие душевных качеств с признаками гермафродитизма, феминизма, маскулизма, ин-фантилизма, селинизма (преждевременного старения);
48) садистические наклонности, стремление укусить или сделать больно;
49) мазохистские наклонности, стремление получить боль;
50) беспричинная или хроническая головная боль (мигрень);
51) беспричинная раздражительность;
52) хроническая бессонница;
53) в разное время неодинаковая реакция на одинаковые внешние раздражители;
54) периодические беспричинные подъемы активности и беспричинные апатии;
55) слабоволие, подчинение любым утверждениям собеседника;
56) половые извращения;
57) клаустрофобия, т.е. боязнь закрытых пространств (закрытых дверей в комнатах);
58) климактерическое помешательство (пик разводов в 6—7 и 20—25 лет брака);
V. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ
59) ломание игрушек в детстве;
60) игра детей с игрушками противоположного пола;
61) слабая связь с родителями, братьями и сестрами (безразличие к ним);
62) стремление навязать свою точку зрения любой ценой;
63) чрезмерное мясоедство (кровавая алчность);
64) нелюбовь женщин к кухне и женской, а мужчин к мужской работе;
65) стремление к тайным обществам и различным сговорам;
66) мессианство, стремление к лидерству и чрезмерной опеке над кем-либо;
67) выбор профессии или должности не своего пола;
68) стремление к кровесмешению, т.е. к половым связям с родственниками;
69) неспособность глубоко любить — даже своих детей и родителей;
70) блудодейство, т.е. стремление сходить "налево" даже при благополучии в семье;
71) двуполость — это двуличность, предательство друзей, интересов и т.п.;
72) любовь к детективам, боевикам и вообще к демонстрации насилия;
73) матриархат в семье, диктат женщины и бесхарактерность мужа;
74) зависть и ненависть к достижениям других людей;
75) стремление заменить логику фактов логикой умственных настроений;
76) бездеятельность, тунеядство, т.е. стремление жить за чужой счет.
Следует помнить, что наличие одного-двух признаков еще не дает окончательного ответа на вопрос, является ли человек вырожденцем или нет. Для этого нужно 5—6 наиболее знача-щих признаков. Кроме того, следует учитывать и то, что среди вырожденцев есть масса хо-роших людей.
7. Пути преодоления дегенерации. Есть множество путей преодоления дегенерации, т.е. вырождения родов и причиняемых дегенеративными людьми неприятностей. Сразу же нуж-но оговориться, что лечения этого недуга не существует. Если вспомнить библейский тезис о том, что дети отвечают за грехи родителей до 7-го колена, то можно показать, что при этом происходит.
Допустим, что один дегенерат женился на нормальном человеке. Это — начальное или ну-левое поколение. У их ребенка, т.е. в первом поколении, согласно теории вероятности, неду-га будет в два раза меньше или, возможно, он проявится с вероятностью 0,5, т.е. в среднем у половины детей.
Если потомки будут сочетаться только с нормальными людьми, то в седьмом поколении останется 1/256 часть дегенерации. А сочетаться можно со своими родственниками только с восьмого колена. В этом случае останется 1/512 часть дегенерации. Вот вам та цифра, кото-рая отделяет нормальных людей от дегенератов — 1/512 часть или менее 0,2% дегенерации. Иными словами, у нормальных людей должно быть не более 0,2% ненормальностей. А свя-заны они с фоновыми влияниями на людей различных факторов: радиации, радиоактивности, вирусов, микробов, бактерий, вредных химических веществ и т.п.
Генно-полевую структуру живого существа можно представить в виде единичной функ-ции для множества его свойств. Отклонения от единицы и есть дегенерация. Сочетание в се-мейном союзе и рождение потомства (т.е. репликация наследственности) - это как бы произ-ведение одной такой функции на другую.
В целом функция дегенерации является случайной, и накладывание (умножение) одной такой функции на другую приводит к третьей случайной функции, отклонения которой от единицы аналогичны. Но если в семейном союзе сочетаются близкие родственники, то ока-зывается, что все ненормальности, которые для них по большей части идентичны, т.е. нахо-дятся в одних и тех же местах функций, только усугубляются. Если этот процесс повторяется многократно, то это приводит, в конце концов, к вырождению рода.
Итак, что же нужно делать если это произошло и появились дегенераты (дебилы)? С уче-том опыта средневековья можно назвать следующие пути преодоления дегенерации, а проще — прекращения появления потомства из рода дегенератов:
1) костер, виселица, гильотина, пуля и т.п., т.е. физическое уничтожение;
2) тюрьма, если дегенерат является преступником;
3) дурдом, если дегенерат опасен для общества, но еще не натворил бед;
4) оскопление (кастрирование) или самооскопление мужчин, стерилизация женщин;
5) целибат (добровольный отказ иметь детей) или монашество среди себе подобных од-ного пола;
6) предохранение от беременности, усыновление и удочерение чужих детей;
7) делание детей на стороне, от здоровых людей;
8) постоянный труд, самовоспитание воли бегом и тяжелой работой на выносливость.
Очевидно, что для современных, т.е. цивилизованных условий наиболее приемлемы 5—8 пути преодоления дегенерации в легкой форме, хотя тюрьмы и дурдома, в которых находит-ся в среднем 0,3% населения, также пока используются. Если обратить внимание на бомонд, то можно заметить, что хорошо нагулявшиеся топ-модели все чаще берут на воспитание де-тей-сирот из детских домов вместо того, чтобы самим рожать неполноценное потомство (не-известно только, какие дети им попадаются в этих домах).
8. Заключение. В заключение следует отметить, что дегенерация как следствие наруше-ние законов природы и заповедей наших предков не болезнь, которую можно вылечить. По-этому единственным пожеланием и единственным действенным способом преодоления этого явления в обществе может быть только одно — возврат к интеллектуальному и духовному на-следию наших предков, изучение этого наследия и реализация всех его положений на прак-тике.

Адрес записи