Блоги
offline
445   0   0   0

Жертвы тоталитаризма -кто они?

Честно говоря, в нашей стране уже давно ничего не удивляет... Не удивляет и инициатива Совета по развитию гражданского общества и правам человека, возглавляемого Михаилом Федотовым, об учреждении общенациональную государственно-общественную программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении»... Не удивляет. так как если Бог собирается кого-то наказать, то он лишает его разума...

Вообще-то наши современники, которые спустя почти 60 лет обожают бороться со Сталиным, очевидно, люди с комплексами. Или с отклонениями... Какими? А кто ж его знает? С этим должны разбираться в других, разумеется, весьма специализированных заведениях,ну, там, где ставят диагнозы... В том, что этим людям не свойственно мыслить логически, видно невооруженным взглядом даже 2-месячному ребенку...

Итак, допустим, что подобная программа принята. В этом случае автоматически бандеровцы, прибалтийские "лесные братья", все предатели становятся жертвами тоталитаризма. А те, кто героически сражался на фронте в том числе и против них, а также работал в тылу -- пособниками и подручными тоталитарного режима. Таким образом, подавляющее большинство сответских людей становится преступниками... Но это еще и не все: потомки этих преступников тут же становятся неполноценными и ущербными людьми, ибо кому будет приятно осознавать, что его отец или дед преданно служил тоталитарному режиму?

Мало того, единственными победителями во Второй мировой войне становятся США, Англия и прочие страны. Причем даже те, типа Венгрии, Словакии, Румынии, Италии, войска которых нашли свой конец на нашей земле. Вы рассчитываете на это?

Итак, господа из вышезванного Совета, вы хотите именно этого? Вам недосуг заняться абсолютно диким состоянием здравоохранения, образования, науки и промышленности, двумя миллионами бездомных детей. миллионом наркоманов и нищими пенсионерами...

Адрес записи

Блоги
offline
593   0   0   0

Десталинизация-предвыборная программа Медведева

Сразу оговорюсь, меня появление программы разработанной Советом по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и национальном примирении" (программы "десталинизации") не удивило, и в шок не повергло. Ничего другого от этого экспертного пула я и не ждала. В шок повергло другое.

Почему люди, именуемые себя защитниками прав, в том числе, видимо, и моих тоже, берут на себя ответственность давать оценки и рекомендации, касающиеся огромного пласта нашей истории, абсолютно не учитывая не только общественных настроений, но и мнения своих коллег. Интересно, в каких академических научных заведениях обсуждалась и была одобрена эта программа? Где можно ознакомиться с ее экспертными оценками? На основе каких мониторингов общественного мнения делались эти выводы?

Хотелось бы знать также, кто из авторов этого интеллектуального "проекта века" просчитал возможные риски от принятия такой программы для нашего и так далекого от стабильности и процветания общества? А самое главное, кто ее заказчик или кого на сей раз "развели" на роль заказчика, представив этот продукт, как очередную панацею для страны - очередную объединяющую идею. Вот об этом и хочу поговорить.

Что касается оценки советского прошлого - дискутировать с его критиками не буду и не хочу. Жили по-разному. Но твердо уверена в одном, что подавляющее большинство моих сограждан зрелого возраста, независимо от того были ли в их семье репрессированные или нет, на вопрос, когда вы чувствовали себя более комфортно, скажут - при Советской власти. А объяснение этому вполне простое и понятно любому работяге (к авторам программы это явно не относится, они, конечно, элита) - если бы за двадцать лет уровень жизни народа и психологическое состояние общества повернулись к лучшему, если бы люди в нынешней, для многих, в прямом смысле, беспросветной ситуации увидели бы хоть какой-то свет в конце тоннеля, то пережили бы что угодно, а у "власть предержащих" не было бы желания лишний раз потоптаться на костях лидеров "тоталитарного режима". Кто виноват в таком развитии демократии в России - это второй вопрос. Но при Советской власти не было беспризорных детей, нищих пенсионеров и прокуроров, крышевавших игорные дома в Подмосковье. Не было, и быть не могло.

Это очевидно. А вот Великая Победа была. Да, это логика обывателя. Но слово "обыватель" несет оскорбительный смысл только в рассуждениях жлоба. Это наш народ, и с его мнением не считаться нельзя.

Голословной я не буду. Посмотрите, что дают данные официальных соцопросов. Не такой уж низкий рейтинг в общественном сознании имеют и советские реалии, и лидеры советской эпохи. По данным ВЦИОМ за 2009 год среди граждан России преобладало положительное отношение к Сталину (37% опрошенных). Негативно к Сталину относилось 24% опрошенных. При этом уважение и симпатия к Сталину преобладают среди пожилых россиян (46%). А среди молодых людей чаще всего встречается безразличное отношение к "отцу народов" (у 38%).

Каким образом при таком состоянии общественного мнения будет приниматься и реализовываться эта программа? У авторов программы есть сеть агитаторов и пропагандистов, готовых понести эту "благую весть" в народ? Очень бы хотелось побывать на их лекциях, только не на московских тусовках, а где-нибудь, в более полевых условиях - на ферме, на заводе, в воинских частях, на собраниях ветеранов войны и труда.

Про международный резонанс тоже можно сказать. Конечно, для авторов программы международный резонанс связан, прежде всего, с реакцией т.н. западного либерального сообщества. Но кроме этой уважаемой публики, есть еще и ветераны Второй мировой войны, их дети и внуки, есть те, кто привык с уважением относиться к нашей стране, ценит ее помощь, в том числе, оказанную в период существования СССР. С кем должен примиряться наш ветеран, живущий на Украине? С бандеровцами? Сами-то авторы программы верят в такой сценарий?

Я согласна с мнением депутата парламента Молдавии, моего коллеги - политолога Зураба Тодуа, что тезисы программы - это приступ исторического мазохизма. Только с чего бы впадать в такую крайность? Многие страны пережили нечто подобное в своей истории. Но в Испании жертвы гражданской войны похоронены вместе - в Долине павших. Там же похоронен и генерал Франко. И это является символом гражданского примирения. А в Чили до сих пор общество разделено на сторонников и противников Пиночета почти пополам, и власти учитывают это обстоятельство. Да, Пиночет - это жертвы на стадионе, это тысячи погибших и пропавших без вести, но Пиночет - это и социальное жилье, небывалый подъем строительства и сельского хозяйства. Любого приезжающего в Чили обязательно предупредят: "Про Пиночета лучше ничего не говорите. Можете нарваться и на противника, и на сторонника. Обязательно будет реакция - та или иная".

Подчеркну еще раз - я ни в коем случае не оправдываю диктаторов, тем более не призываю к всепрощению - это вообще не мой стиль жизни. Я призываю моих коллег - экспертов и, тем более, политиков, учитывать реалии. Профессия политтехнолога - сродни профессии хирурга, операция должна делаться по показаниям, исходя из состояния организма, а не потому, что я знаю, как идеально должен выглядеть этот организм.

Теперь второй момент: о заказчиках и исполнителях данного проекта.

Почему именно сейчас возникла острая необходимость заняться "десталинизацией"? Совершенно очевидно, что Президенту Российской Федерации подали идею данной программы, как важный предвыборный блок, как объединяющую народ идею. Пуще того, предполагаю, что в финансировании этого "интеллектуального проекта века" принимали участие и те, кто полагает, что подобное "фе" в сторону собственной истории привлечет к будущему кандидату на президентский пост многочисленных западных сторонников.

Или, если уж совсем сгустить краски (а чем они гуще, тем цена услуги выше, это любой полевой эксперт знает), подобный ход - гарантированный шанс не допустить попыток "западных демократий" повлиять на ход грядущих выборов средствами "оранжевых революций". Типа, а мы еще более демократичны, чем вы. Сами себя уже высекли. Вот с этого места хочу поподробней.

Что касается распространившихся в последнее время в интернете "страшилок" о возможных беспорядках накануне выборной кампании я, кстати, тоже не совсем уверена в отсутствии желающих выйти на улицы и высказать все, что они думают и чувствуют. Только эта программа еще больше увеличит количество таких желающих, причем, не только в России, но и за ее пределами. Общественное примирение нам сейчас действительно необходимо, только корни разделения общества, растущей его агрессивности и протестных настроений искать надо "здесь и сейчас", и бороться с реальными угрозами, а не с тенями прошлого. Тем более, не надо вводить в заблуждение руководство страны.

Татьяна Полоскова - доктор политических наук, правнучка расстрелянного в 1937 году священника РПЦ

Адрес записи

Блоги
offline
391   0   0   0

Убить Сталина

метки: СТАЛИН
Прочитал очередное обращение блоггера Дмитрия Медведева к народу. Очень понравилось вот это:

«Давайте только вдумаемся: миллионы людей погибли в результате террора и ложных обвинений — миллионы. Были лишены всех прав. Даже права на достойное человеческое погребение, а долгие годы их имена были просто вычеркнуты из истории.

Но до сих пор можно слышать, что эти многочисленные жертвы были оправданы некими высшими государственными целями. Я убеждён, что никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь. Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни. И репрессиям нет оправданий.

Мы много внимания уделяем борьбе с фальсификацией нашей истории. И почему-то зачастую считаем, что речь идёт только о недопустимости пересмотра результатов Великой Отечественной войны. Но не менее важно не допустить под видом восстановления исторической справедливости оправдания тех, кто уничтожал свой народ. Правда и то, что преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне. Сделал нашу страну могучей индустриальной державой. Поднял на мировой уровень нашу промышленность, науку, культуру».

У кого что, а у нас опять про Сталина. Очень уж сильно чешется это место в отечественной истории. И чешется совершенно не напрасно. То у нас Сталин «эффективный менеджер», то опять «кровавый тиран, вопреки которому побеждал народ».

Слова «эффективный менеджер» у нас появились совершенно не зря. Уже который год у нас актуален вопрос о способе управления страной. Эффективном управлении. Кроме того, ясно стоит вопрос о целеполагании. То есть неясно, чего мы вообще хотим от своей страны добиться.

Гладкие разговоры о модернизации, «россиивпередах», борьбе с коррупцией и нанотехнологиях разбиваются о грубую действительность в виде часов Ресина и разрушенной Саяно-Шушенской ГЭС. При этом милиционеры постреливают в людей, кругом массовое воровство, демография ужасная без всяких репрессий и войны, а ВАЗ как производил ведра с гайками, так и продолжает, несмотря ни на какие нанотехнологии.

Отовсюду вылезают подонки, которые смеют оскорблять ветеранов Войны и ставить им в пример предателей и фашистов.

У народа возникает вопрос: а почему все так, собственно? Почему при НЁМ самолетики летали, кораблики плавали, образование улучшалось, автопром был одним из лучших, население росло, несмотря ни на какие миллионные репрессии, рос уровень жизни, а сейчас (вот бы жить и радоваться без тирании!) все с точностью до наоборот? Это как же так вышло?

Правительство пыжится нам что-то доказать, дарит часы пастухам, президент лично (!) занимается делами уровня дома и поселка. И где тут, простите эффективный менеджмент? Где он? Президент даже при всех своих благих намерениях не может бегать подтирать сопли каждому, кто нажалуется ему в блог. Это смешно. Россией так управлять нельзя. Так можно только имитировать управление. А для того, чтобы управлять, нужно делегировать полномочия. А для того, чтобы эти полномочия использовались эффективно, нужна ответственность уполномоченных и контроль. Контроль и ответственность!

Ответственность и контроль!

Рванула Саяно-Шушенская ГЭС. Почти сотня человек в гробах, обесточен стратегический завод. И тишина. У народа возникает вопрос: как так получилось и кто виноват? А в ответ — тишина. И народ задает себе следующий вопрос: а что бы на месте нашего президента сделал Сталин? И в сознании появляется сладостная картина — Анатолий Борисович Чубайс бредет в кандалах по этапу. В Сибирь. В валенках и телогрейке. Это я, кстати, еще мягко.

Милиционер Евсюков пострелял сограждан в супермаркете. У народа возникает вопрос: а кто дал ему оружие? Кто позволял ему в течение нескольких лет творить беспредел на «земле»? А в ответ — тишина. ВАЗ уже десять лет подряд обещает сделать приличный автомобиль. Где он? Почему не сделан? Кто виноват? Тишина. Где ответственность, я вас спрашиваю? Где она?

И на фоне всей этой тишины слышно только, как Сванидзе возмущен преступной ценой побед СССР при Сталине. Мы сейчас вымираем с такой скоростью, что никакие массовые репрессии не могут и рядом встать! Но где наши достижения? Золотая кровать для гостиницы МВД? Или опять-таки ресинские часы?

Министр Нургалиев поручил своим заместителям за месяц решить вопрос с коррупцией в МВД. Ну и как результаты? А наше руководство вообще понимает, что если начать действительно бороться с коррупцией, то это будет страшнее, чем постоянно, с круглыми от ужаса глазами, ими поминаемый 1937-й год? И что другого способа нет? Руководство не понимает, что другого способа бороться с героинизацией России, кроме напалмовых бомбежек Афгана и перекрытия границы с Таджикистаном — тоже нет? Что предотвращать техногенные аварии нужно заранее — методом посадки «эффективных менеджеров» на нары?

Почему я должен слушать эти детские глупости про «победы и достижения вопреки» от взрослого человека, облеченного высшей властью в стране? Что, президент и правда думает, что народ СССР сам спроектировал Т-34 и Ил-2? Сам создал ядерную и водородную бомбы? Сам построил заводы и поднял сельское хозяйство, науку и промышленность? Или это вопрос эффективности менеджмента?

То есть придется признать, что ТОТ менеджмент был эффективнее ЭТОГО? Хотя нам все уши уже прожужжали про «неэффективность советского строя». Или это вопрос в целеполагании? То есть у ТОГО режима действительно была цель в модернизации страны, а у ЭТОГО — нет? Тут ведь третьего не дано. Нужно признать либо неэффективность ЭТОГО менеджмента, или отсутствие такой цели. Либо — либо.

Хотите «убить Сталина», Дмитрий Анатольевич? Действительно хотите? Я Вам подскажу, с чего начать. Уничтожьте коррупцию без расстрелов, поднимите промышленность без ГУЛАГа, укрепите обороноспособность, восстановите науку и образование, решите вопрос здравоохранения, демографии, безопасности, законности. Сделайте это. Воодушевите народ. Убедите его в том, что Вы в нем нуждаетесь и не дадите его в обиду. Что для этого надо сделать, Вы и сами знаете. Прекрасно знаете. И тогда — о Сталине уже никто и не вспомнит. Будут помнить — Вас. И только Вас.

Ну а пока — имеем то, что имеем. А значит, Сталин — по-прежнему очень актуален.

Роман Носиков, юрист

Адрес записи

Блоги
offline
398   0   0   0

Митрополит Анастасий Адольфу Гитлеру

Митрополит Анастасий Адольфу Гитлеру

Ваше Высокопревосходительство!

Высокочтимый Господин Рейхсканцлер!

Когда мы взираем на наш Берлинский соборный храм, ныне нами освящаемый и воздвигнутый благодаря готовности и щедрости Вашего Правительства после предоставления нашей Святой Церкви прав юридического лица, наша мысль обращается с искренней и сердечной благодарностью, прежде всего, к Вам, как к действительному его создателю.

Мы видим особое действие Божьего Промысла в том, что именно теперь, когда на нашей Родине храмы и народные святыни попираются и разрушаются, в деле Вашего строительства имеет место и создание сего храма. Наряду со многими другими предзнаменованиями этот храм укрепляет нашу надежду на то, что и для нашей многострадальной Родины ещё не наступил конец истории, что Повелевающий историей пошлёт и нам вождя, и этот вождь, воскресив нашу Родину, возвратит ей вновь национальное величие, подобно тому, как Он послал Вас германскому народу.

Кроме молитв, возносимых постоянно за главу государства, у нас в конце каждой Божественной Литургии произносится ещё и следующая молитва: "Господи, освяти любящих благолепие дому Твоего, Ты тех воспрослави Божественною Твоею силою...". Сегодня мы особенно глубоко чувствуем, что и Вы включены в эту молитву. Моления о Вас будут возноситься не только в сём новопостроенном храме и в пределах Германии, но и во всех православных церквах. Ибо не один только германский народ поминает Вас с горячей любовью и преданностью перед Престолом Всевышнего: лучшие люди всех народов, желающие мира и справедливости, видят в Вас вождя в мировой борьбе за мир и правду.

Мы знаем из достоверных источников, что верующий русский народ, стонущий под игом рабства и ожидающий своего освободителя, постоянно возносит к Богу молитвы о том, чтобы Он сохранил Вас, руководил Вами и даровал Вам свою всесильную помощь. Ваш подвиг за германский народ и величие германской Империи сделал Вас примером, достойным подражания, и образцом того, как надо любить свой народ и свою родину, как надо стоять за свои национальные сокровища и вечные ценности. Ибо и эти последние находят в нашей Церкви своё освящение и увековечение.

Национальные ценности составляют честь и славу каждого народа и посему находят место и в Вечном Божием Царстве. Мы никогда не забываем слов Священного Писания о том, что цари земные принесут в Небесный Божий Град славу и честь свою и славу своих народов (Откр. 21,24,26). Таким образом, создание сего храма является укреплением нашей веры в Вашу историческую миссию.

Вы воздвигли дом Небесному Владыке. Да пошлёт же Он Своё благословение и на дело Вашего государственного строительства, на создание Вашей народной империи. Бог да укрепит Вас и германский народ в борьбе с враждебными силами, желающими гибели и нашего народа. Да подаст Он Вам, Вашей стране, Вашему Правительству и воинству здравие, благоденствие и во всём благое поспешение на многая лета.

Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей,

Митрополит Анастасий. 12 июня 1938 года.

Адрес записи

Блоги
offline
418   0   0   0

Сталин о религии.

Выписка из протокола заседания политбюро ЦК от 12.09.33

1. В период с 20-30 годов в Москве и на территории прилегающих районов полностью уничтожено 150 храмов. 300 из них (оставшихся) переоборудованы в заводские цеха, клубы, общежития, тюрьмы, изоляторы и колонии для подростков и беспризорников.

Планы архитектурных застроек предусматривают снос более чем 500 оставшихся строений храмов и церквей.

На основании изложенного ЦК считает невозможным проектирование застроек за счёт разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры древнерусского зодчества.

Органы Советской власти и рабоче-крестьянской милиции обязаны принимать меры вплоть до дисциплинарной и партийной ответственности по охране памятников архитектуры древнерусского зодчества

Секретарь ЦК И.Сталин

===

Выписка из протокола заседания политбюро ЦК от 11.11.39

Вопросы религии

В отношении к религии, служителям Русской Православной Церкви и православно верующим ЦК постановляет:

1) Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследование верующих.

2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за №13666-2 "О борьбе с попами и религией", адресованных пред. ВЧК товарищу Дзержинскому и все соответствующие инструкции ВЧК-ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной Церкви и православно верующих, — отменить.

3) НКВД произвести ревизию осуждённых и арестованных граждан по делам, связанных с богослужительской деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осужденным по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти.

4) Вопрос о судьбе верующих, находящихся под стражей и в тюрьмах, принадлежащих иным конфессиям, ЦК вынесет решение дополнительно.

Секретарь ЦК И.Сталин

***********************************************



Адрес записи

Блоги
offline
430   0   0   0

Мышление Сталина

метки: СТАЛИН
Было ли мышление Сталина догматическим, малоподвижным, утвердившимся в определенных схемах и не подверженным иным влияниям? Была ли его воля разновидностью маниакальной одержимости, как, скажем, у А.Гитлера, развившейся болезнью самоутверждения, которая заменяет естественный вид событий воображаемой картиной?

Следует вспомнить:

-- битва за штурмовики (с 1936 по 1939 гг.), отвергаемые 3-мя последовательно репрессированными главкомами ВВС;

-- битва за фронтовые бомбардировщики (не понимавшие их значения, влюблённые в тяжелые машины конструкторы "осознали свои ошибки" только в заключении);

-- стойкое сохранение артиллерии как рода войск, обеспечивающего огневое превосходство на поле боя, от наскоков М.Тухачевского, о чём так много пишет в своих мемуарах В.Г.Грабин;

-- внедрение толстобронных универсальных танков в состав вооружённых сил; вспомним, что Т-34 разрабатывался почти в тайне от отвергавшего его Автобронетанкового управления РККА, увлеченного идеями "автомобильных прогулок" на БТ в глубокие тылы противника.

Уже тогда он разбирался глубже в некоторых военно-стратегических проблемах, нежели специалисты-военачальники. Адмирал И.С.Исаков приводит крайне интересное свидетельство о редчайшей поездке вождя на Север -- белой ночью, находясь на мостике эсминца, Сталин в присутствии офицера, задумавшись, сказал вслух: "И что они говорят -- Балтика, Балтика ... Здесь, на Севере, надо строить флот". Это свидетельство нового понимания значения океанов для великой державы. И.Исаков среди военно-морского командования той поры подобного понимания не встречал.

Имел физический недостаток -- одна рука короче другой, последствия травмы в зрелом возрасте во время купания. Какой-либо физической неполноценности, психического комплекса от этого он не испытывал и, будучи заядлым любителем бани, совершенно спокойно демонстрировал свое тело посторонним людям, никогда не пытаясь уединяться. Из окружающих лиц какое-то значение придавал этому дефекту только его портной, который шил один рукав его френчей и мундиров короче другого -- большинство этого даже не замечало. Полицейские карты внешнего осмотра арестованного и близкие ему лица начисто умалчивают о его "всем известной шестипалости".

Наблюдатели отмечали его исключительный слух и умение почувствовать тончайшее настроение собеседника, способность "разговорить" окружающих до полного раскрепощения; большие многогласные собрания ему нравились, он наблюдал за ними с приметным удовольствием, его личное соучастие в них было ощутимо, а его фразы, отмеченные особой точностью смысла, запоминались.

Имел хорошее базовое образование, был 4-м в выпуске Тифлисской духовной семинарии, дававшей гимназический курс по предметам общеобразовательного цикла. Каких-либо эксгибиционистских наклонностей во время учёбы, приписываемых ему позднее, не проявлял, о чём свидетельствует двукратное заступничество церковных властей во время первых арестов. Вообще "бытового иконоборчества" не проявлял никогда и в 30-е годы выговаривал А.М.Василевскому за разрыв с отцом-священником; на восстановление отношений с православной церковью в 1941 году пошёл легко и быстро.

По духовным задаткам был склонен к гуманитарным предметам, истории, литературе, в молодости писал стихи, по шкале оценок 1980-х годов "на республиканском уровне", т.е. достаточно талантливо. В семинарии изучал иврит, эллинский, латынь. Степень владения первыми неясна, латинских авторов, особенно Тацита, знал хорошо, о чём свидетельствует академик Е.В.Тарле, общавшийся с ним в 40-е годы. Какой-то особый интерес к античности, и именно к римской, подталкивал его внимательно следить за трудами Р.Виппера. Этот нараставший специальный гуманитарный интерес незадолго до смерти прорвался в его личном вмешательстве в дискуссию по вопросам языкознания, где он резко и обоснованно обрушился на вульгарно-социологические схемы культурно-исторического процесса Покровского-Марра, -- вне этих внутренних пристрастий его вмешательство необъяснимо, искать в них иную, политическую подоплеку малоплодотворно.

Любимыми литературными авторами были Максим Горький, "Жизнь Клима Самгина" которого он перечитывал в разгар Московской битвы; Михаил Булгаков, в прозе которого он особенно ценил "Собачье сердце" и держал в своей библиотеке 3 экземпляра (1 рукописный), и из драматургии "Дни Турбиных", которых смотрел 15 раз в постановках разных московских театров наперекор заушательской критике Луначарского и Свидерского, "властителей дум" 20-30 годов. В то же время "Мастера и Маргариту" ставил весьма низко, считая это произведение подражанием гоголевской мистической традиции, набором талантливых эпизодов, не сложившихся в единое целое из-за слабости связующей философской канвы (и ей-ей, прав!). Испытывал интерес к творчеству Николая Эрдмана, в частных беседах неоднократно упоминая пьесу "Самоубийца" как превосходную.

Из поэтов сразу и исключительно высоко оценил В.Маяковского, которого В.И.Ленин, например, едва терпел; выделял Б.Пастернака -- и не за панегирики в свою честь; но особенно Арсения Тарковского, которого после войны резко отчитал за попытку перевести стихи "посредственного грузинского автора Иосифа Джугашвили" на русский язык как пустую трату ценного времени.

После смерти обнаружилось ещё одно его увлечение -- собирал карикатуры на себя и особенно ценил, держал под рукой в ящике письменного стола лист "Панча", на котором он изображен в женском платке и юбке поверх галифе танцующим полонез с А.Гитлером.

Были ли эти разнообразные внешние проявления выражением безотносительного интеллекта или за ними таилась сложившаяся мировоззренческая глубина -- ведь, например, его великий антагонист У.Черчилль представлял собой редкостное сочетание талантов и способностей, увы, на крайне тощей философско-прагматической основе? Одно частное замечание И.Сталина чуть приоткрывает завесу -- как-то, говоря об академике М.Б.Митине, он обронил фразу; что тот философ "полезный, но средний", те. выразился в оценочно-специальном смысле, с высоты того представления, которое носит в себе.

Как оригинальный самостоятельный комплекс это представление возникло вне академической школы, а развивалось на некоторых начальных философских посылках, вырастая в процессе практического миропостижения, и крайне интересно взглянуть на исходные пункты этого восхождения, полного результата которого мы уже никогда не узнаем.

В "Кратком курсе истории ВКП(б)", который он редактировал, бросается в глаза прямо-таки упоение гегелевской диалектикой. Материализм как общесистемное представление там заявлен, но богатство и страсть примеров обрушены именно на диалектику. Она и особенно два первых закона -- объект его чувственного поклонения.

Являя ситуацию как калейдоскопическое сочетание разнородных процессов, противоречивых сторон, восходящих и нисходящих кратковременных и долговременных промежуточных форм, она вырабатывала у него привычку искать главное, определяющее, т.е. формировала его мышление как аналитическое и логическое, а не интуитивное, можно сказать, что он был лучше защищен от самого изощрённого злонамеренного замысла, нежели от обычной глупости.

В то же время, воспринимая людей и события как явленный итог противоречий, он видел их в своем представлении шире и глубже общепринятого, ощущая присутствие скрытых закраин бытия, и в этом смысле мог понять А.Гитлера глубже и образней, чем Рузвельт и Черчилль, представления которых лежали в рамках количественной непрерывности.

И, наконец, следует сказать о наполняющей Сталина несгибаемой неистовой внутренней силе, ожогами вольтовых разрядов гальванизировавшей окружающих. Ф.Шаляпин на всю жизнь запомнил ощущение крадущегося тигра, когда Сталин в мягких сапогах прошёл через гостиную на встрече у М.Горького. У.Черчилль писал в мемуарах, что даже он, воспитанный в нелицеприятных традициях английского парламентаризма, испытывал инстинктивное желание вскочить и замереть с вытянутыми руками по швам, когда советский лидер входил в зал очередной конференции. Впрочем, это не мешало двум заядлым "совам" с интересом общаться друг с другом до 2-3 часов ночи, но вряд ли усыпляло настороженность советского вождя.

Опубликовано: Молодая гвардия. 1998, №11-12. С.222-258.

Адрес записи

Блоги
offline
439   0   0   0

Джонстаун

Они хотели переехать из США в СССР, но им помешал не железный занавес…
18 ноября исполняется 32 года с тех пор, как в 1978 году 918 американских граждан, включая около 260 детей (из них 83 младенца) якобы совершили массовое самоубийство в затерянном в джунглях Гайаны поселке-коммуне под названием Джонстаун (Коммуна «Храм народов» - «Peoples Temple»), названном в честь основателя и духовного лидера Коммуны - Джима Джонса.
Американская пресса быстренько объявила это событие самым массовым самоубийством в истории США XX века, а власти США признали организацию «Храм народов» деструктивным культом и официально запретили ее.

При этом не нашлось никого «лейтенанта Коломбо», которого заинтересовали бы такие факты, как:

- Коммуна специально переехала в 1975 году в Гайану (Ю.Америка) из США, потому, что в США ее стали преследовать спецслужбы США - убивать, поджигать, взрывать, о чем Коммуна неоднократно писала в своей газете «Peoples Temple».

- Уже находясь в Гайане, Коммуна неоднократно официально информировала, что ей угрожает опасность со стороны спецслужб США: «Испытав на себе злобность реакционных сил в США, мы и здесь, в отдаленном районе, не закрываем глаза на возможность того, что нас могут буквально физически уничтожить».

- В сентябре 1977 года, за 14 месяцев до «самоубийства» ЦРУ посылало в Джонстаун специальный отряд вооруженных наемников с целью похитить всех детей Коммуны и вернуть их в США. В течение двух дней наемники следили за поселком и пытались понять, что там происходит. Они не увидели ни колючей проволоки, ни вооруженных охранников, ничего такого, к чему их готовили. Наоборот, они услышали полные оптимизма народные американские песни, негритянские гимны-спиричуэлы, которые хором пели переселенцы. Они видели, как родители отводили детей в школу, а сами шли работать на поля, фермы, в мастерские. Лидер наемников Мэйзор признался членам Коммуны, что эти картины настолько поразили его самого и его «компаньонов», что они не смогли выполнить возложенную на них миссию, явились в поселок и чистосердечно признались в том, что замышляли сделать.

- За все время существования Коммуны ее многократно посещали официальные и неофициальные делегации из США, Гайаны, других стран. Ни одна делегация не обнаружила какого-либо насилия, зомбирования, запугивания членов Коммуны.
Из телеграммы в госдепартамент о визите консула США Ричарда Мак-Коя в Джонстаун 11 февраля 1978 года: «На основании своих личных наблюдений и бесед с членами «Храма народов» и гайанскими правительственными чиновниками консул убежден в невероятности сообщений, что кого-либо удерживают в Джонстауне против воли. Во время бесед с членами «Храма народов» он ни разу не ощущал, что люди испытывают страх, принуждение или давление. Они выглядели достаточно сытыми и выражали удовлетворение своей жизнью. Некоторые занимались тяжелой физической работой, ремонтировали технику и расчищали поля, но это обычная работа на фермах... Люди, с которыми он говорил с глазу на глаз (некоторые из них были теми, кого якобы удерживали против их воли), свободно и непринужденно вели беседу и отвечали на его вопросы. Местные правительственные чиновники, часто без предварительного уведомления посещающие поселок, говорили консулу, что они никогда не замечали каких-либо странных явлений в поселке.»
Американский адвокат Чарлз Гэрри, посетивший Джонстаун 6 ноября 1977 года: «Я побывал в раю. Я видел общину, где нет такого явления, как расизм...»

- Коммуна не была религиозной организацией. «Мы не религиозная, а вполне светская организация. Слово «секта» к нам неприменимо. Мы употребляли его для маскировки нашей деятельности, когда были в Штатах. Без этого мы просто не могли бы существовать, не говоря уж о том, чтобы все вместе выехать из Соединенных Штатов», - говорил Джим Джонс советскому консулу Федору Михайловичу Тимофееву 27 сентября 1978 года, когда тот вместе с доктором Н.М.Федоровским приехали в Джорджтаун для ознакомления с Коммуной.

- Джим Джонс не был каким-то одиозным фанатиком, каким его попытались представить после убийства. Его поддержки в свое время добивались в Калифорнии многие политики. В 1976 году он помог Джорджу Москуну избраться в мэры Сан-Франциско, который в ответ предложил Джонсу войти в городскую комиссию по правам человека, а затем назначил его председателем комиссии по жилищному строительству. В том же 1976 году будущий вице-президент США Уолтер Мондейл в время предвыборной поездки по Калифорнии пригласил Джима Джонса на борт своего самолета и имел с ним продолжительную беседу. В 1977 году Джим Джонс организовал для «первой леди США» Розалин Картер грандиозный митинг-встречу с цветным населением Калифорнии. «Мне доставило большое удовольствие быть вместе с Вами в период избирательной кампании», - писала Розалин Картер Джиму Джонсу в письме от 12 апреля 1977 года.

- Все члены Коммуны два раза в год проходили обязательное медицинское обследование.

- Главная улица в поселке называлась улица Ленина.

- Члены Коммуны учили русский язык, читали в оригинале Пушкина, Льва Толстого, изучали Конституцию СССР, советские законы.

- В марте 1978 года, за 7 месяцев до «самоубийства» члены Коммуны единогласно проголосовали на общем собрании за переселение на постоянное жительство в СССР, о чем подали официальное прошение в советское консульство в Гайане.

- Непосредственно перед своей гибелью, опасаясь за свою судьбу, Коммуна передала советскому консулу в Гайане Ф.Тимофееву все свои финансовые средства - наличные, чеки, финансовые поручительства. Члены Коммуны, имеющие право подписи в банках составили завещание, по которому все вклады «Храма народов» в банках следовало передать Советскому Союзу через советского консула (все это было потом передано Тимофеевым властям Гайаны).

- На конец ноября 1978 года была запланирована первая поездка делегатов Коммуны в СССР для выбора места возможного проживания...

18 ноября 1978 года жизнь этих, возможно в чем-то наивных, людей неожиданно оборвалась...

- 17 ноября, за день до убийства в аэропорт столица Гайаны - Джорджтауна (не путать с Джонстауном!) прибыла группа «туристов» из США - 50-60 человек, все мужчины 20-30 лет, хорошего физического сложения. Они арендовали несколько местных самолетов, вылетели из аэропорта и дальнейшая судьба их неизвестна.

- С 18 ноября в аэропорту столицы Гайаны стали приземляться военно-транспортные самолеты США. Такого не наблюдалось с тех пор, как был аннулирован договор «Аткинсонфилд», по которому ВВС США имели право использовать аэродром в Джорджтауне (Гайанское правительство денонсировало этот договор после того, как в 1977 году агенты ЦРУ взорвали над Барбадосом кубинский авиалайнер, вылетевший из Гайаны).

- Военнослужащие США блокировали место трагедии и двое суток(!) не допускали туда правоохранительные органы Гайаны.

- Все трупы лежали лицов вниз, примерно в одинаковых позах. Это невозможно при самоотравлении каким бы то ни было веществом, тем более цианидами, после принятия которых смерть наступает практически мгновенно. Позы трупов и их расположение были изменены кем-то после смерти людей, что возможно только в первые 2-4 часа после смерти.

- Обязательное по правилам США вскрытие криминальных трупов не проводилось.

- США предложили властям Гайаны похоронить все трупы в специально вырытом большом рве без опознания трупов и без взятия образцов тканей. Гайанское правительство с этим не согласилось.

- Только на третьи сутки, когда трупы уже начали разлагаться от тропической жары, на место трагедии были допущены представители властей Гайаны и главный патологоанатом Гайаны доктор Лесли Муту произвел вскрытие части трупов и обнаружил у умерших следы инъекций цианистого калия.

- На трупах были обнаружены уколы в местах, недоступных для инъекций собственной рукой.

- Для того, чтобы покончить жизнь самоубийством с помощью цианистого калия достаточно просто выпить этот яд. Никакой необходимости делать себе инъекции этого яда нет.

- После долгих проволочек трупы были вывезены на Доверскую военно-воздушную базу (США, Пенсильвания). Было произведено только семь вскрытий (15 декабря 1978 года, т.е. почти месяц после гибели), после чего все трупы были сожжены в обстановке строжайшей секретности.

- По поводу гибели этих людей не было проведено никакого судебного расследования.

- 18 ноября, одновременно с «самоубийством» в Джонстауне, в столице Гайане (более 200 км от места трагедии) были убиты работающие там сотрудники «Храма народов».

- Через 3 дня, 21 ноября, в США, в своем рабочем кабинете был убит друг Джима Джонса мэр Сан-Франциско Джордж Р. Москун. Предположительно он собирался выступить с заявлением, относительно «самоубийства» Джима Джонса.

- 13 марта 1979 года 32-летний Майкл Прокс (бывший агент ЦРУ, внедренный в «Храм народов», позднее раскаявшийся в этом и перешедший на сторону Джима Джонса) организовал пресс-конференцию в номере 106 мотеля 6 на Каназ-Авеню г. Модесто (Калифорния), раздал собравшимся репортерам свое заявление на 42 страницах, вышел в ванную и застрелилcя. В заявлении Прокса говорилось: «Правда о Джонстауне скрывается потому, что правительственные органы США принимали самое активное участие в его уничтожении. Я уверен в этом потому, что когда вступал в «Храм народов», то сам был тайным осведомителем...»
...

Что тут добавить? Обыкновенный капитализм, ничего удивительного...
Защитники капитализма иногда говорят сторонникам социализма: «Зачем вы насильно хотите свергать капитализм? Если ваш коммунистический метод хозяйствования более эффективен, организуйтесь в коммуны, работайте, показывайте большую эффективность своего труда, побеждайте нас экономически...»
Но вот, что происходит в реальной жизни с теми, кто пытается мирно, ненасильственно выйти из под власти Капитала/

Использованы материалы книги «Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ».
Авторы: С.Ф.Алинин, Б.Г.Антонов, А.Н.Ицков
Москва, «Юридическая литература», 1987.
первая часть
http://bey.livejournal.com/36599.html
вторая часть
http://ihistorian.livejournal.com/204050.html

Адрес записи

Блоги
offline
456   0   0   0

Про Афганистан ч.2

У меня может всплыть немало таких отступлений, которые кому-то покажутся голым вымыслом. Чтобы снять подобные сомнения (и, возможно, нарваться на дополнительные вопросы) вкратце сообщаю, что мне довелось послужить под знаменами подразделений, которых готовили самым серьезным образом для жизни и работы в любом уголке, как у себя дома. Поэтому нам вменялось в прямую обязанность самым непосредственным образом вживаться в любое человеческое общество и становиться там своими.

Итак, юг Афганистана - был, есть и, надеюсь, долго еще будет заповедником исторических традиций этого общества, основу которых заложили пуштуны. В основе этих традиций лежит "пуштун-валай", который европейцы часто называют кодексом чести пуштунов. На деле это - неписаный свод правил поведения в пуштунском обществе, канонизированный для всех его 11 племенных колен. У наших предков нечто подобное существовало в виде "Новгородской Правды" и "Домострое" вместе взятых. Кроме того, у каждого народа есть еще собственные "адаты" - обычаи (нормы обычного права), которые вносят существенные поправки в шариат при рассмотрении тех или иных деяний человека.
Для Афганистана очень характерным является существенное смягчение целого ряда жестких требований шариата, включая досконального исполнение главного поста и иных наиболее строгих ограничений для мусульман. Такое поведение большинства афганцев порождено особенностями их исторического образа жизни, для чего они ловко находят "дыры" в священной книге. Там действительно есть оговорки, дающие многочисленные послабления для беременных, тяжко больных, воинов, находящихся в боевых условиях и путников, не дошедших до своей цели. Афганцы же, постоянно воюют, лечатся от ран, сопровождают караваны или находятся на "ином пути" вдали от конечной точки. Такая психология народов Афганистана дает мне основание уверенно заявить, что никакой лидер не сможет насадить там ислам радикального толка по всей стране. Движение "Талибан", созданное в медресе под Кветтой в конце 80-х, обернулось "ящиком Пандоры" для самих его "родителей". Сейчас о его роли в Афганистане вряд ли следует говорить так, как о том звонят по мировым СМИ. Я внимательно разглядываю фото с мест нынешних событий в этой стране - повсюду под "талибами" выставляют наших "старых знакомых", которых в то время называли "душман" или "ашрор". Первое слово означает - враг, второе - бандит, разбойник. Особенный "восторг" у меня вызывают описания героизма британцев под Лашкаргахом, и "возмущение" действиями там "этих диких талибов". Дело в том, что в районе этого провинциального центра НИКАКИХ талибов и быть не может. Там проживает одно родовое объединение белуджей, которым мы помогали переехать из-под Кандагара по договоренности со "всеми заинтересованными лицами" из числа старейшин местных племен. Очень в этом деле помог комбриг М. Шатин (Шатин Михаил Владимирович – прим. мое), светлая ему память. Возвращаясь к британцам, так и хочется сказать: "У вас тоже память отшибло, ребята, забыли, как ваш 14-ти тысячный экспедиционный корпус целиком положили джадраны на подходе к Кхайберу. А они УХОДИЛИ из Кабула, при эмире Абдур-Рахмане. Афганцы же эту историю отлично помнят и гордятся ею.

Сам же Лашкаргах вызывал у меня ностальгические воспоминания. Представьте себе наш крымский городок, перенесенный "на край света". Река Гильменд создает там непередаваемое ощущение приятной влажности воздуха, аллеи пирамидальных тополей, вьющиеся растения по белым стенам одноэтажных домов, что протянулись уютных асфальтовых улиц. И - парные патрули с красными повязками на рукавах. Побрей этих мужиков, поменяй им чалмы и белые широкие рубахи со штанами на кепки и кожанки, а "Буры" на трехлинейки - чистая Одесса 19-го года. Дело в том, что этот город - редчайшее явление Афганистана, в нем была реальное промышленное производство и реальные наемные рабочие, добывавшие и обрабатывавшие камень. Другим "оазисом пролетариата" на юге была ГЭС в Аргандабе на северо-запад от Кандагара. Там тоже, вопреки всем нормам шариата, еще в начале 80-х, ввели совместное обучение в школе, а к преподаванию допустили учительниц из Кабула. Совершенно неслыханное дело.

И, еще один эпизод, который показывает насколько взгляды и пропаганда "со стороны" отличаются от афганских реалий.

Понадобилось нам впервые "сбегать" в пограничный с Пакистаном Спинбульдак, половина которого находится в Афганистане. Надо было воочию убедиться, что на сопредельной территории активно расширяют лагеря подготовки "модджахедов". По пути заскочили в кишлак поглазеть на местный "дот", стоявший на холме. Там впервые потрогал дореволюционный британский танк, у которого вращалась башня и было пять(!) снарядов. Орудие блестело, а замок действовал, как новый. Пообщались с деревенскими. Наши механики даже помогли поколдовать над двигателем раритета. Приезжаем на точку. Дорога рассекает довольно большой город знакомой постройки, и посреди этого города перегорожена двумя шлагбаумами на расстоянии 15-20 метров друг от друга. С нашей стороны у загородки - аскер в форме армии ДРА, с противоположной - такая же фигура в пакистанском одеянии. Через 5 минут между этими полосатыми палками уже шла оживленная беседа чрезвычайно живописной группы: мы - в "партизанской одежке" и офицеры с обеих сторон. Самым примечательным было то, что за два-три часа нашего пребывания там, через "КПП” прошло несколько автобусов, пяток такси и пара-тройка грузовиков, которые досматривались с особым пристрастием обеими погранстражами. В то же время чуть поодаль справа и слева пропылило не менее дюжины тяжелых фур, на которые доблестные воины и глазом не повели. Вдобавок, отличительной чертой самого города было невероятное количество афганских и пакистанских флагов, торчащих на крышах домов впереди и позади КПП. Оказалось, что этот пост существует только для "правительств" обоих государств. Жители города меняют свою госпринадлежность по собственному усмотрению, в зависимости от налогов и поблажек конкретной страны, а для семейных отношений граница вовсе не помеха. Нас долго тянули в гости к местному старейшине по его приглашению, и никак не могли понять, почему "шурави" так свято чтут эти полосатые палки. Чтобы не утомлять долгими воспоминаниями, закончу тем, что пакистанские пограничники очень огорчились, узнав, что мы пытаемся что-то разглядеть в бинокли, не попросив у них помощи. Пришлось еще чуть задержаться, чтобы получить от них подробнейшую схему всего нас интересовавшего, на копии топокарты. Там были подробнейшие цифры численности, вооружения, имена и, даже номера войсковых частей армии Пакистана, которые снабжали тренировочные лагеря и предоставляли им свои полигоны и стрельбища.
Такие пироги! Не имей сто рублей, называется. Умей себя правильно вести с людьми.

Ну, насколько я знаю, у душманов можно было купить любое наиновейшее и наисекретнейшее оружие, которое им поставляли американцы. Стингеры, например.

Не у "душманов", а, вообще, у афганцев. На мой вопрос, могут ли они достать атомную бомбу, один бобо хитро прищурился, и сказал: "Ты знаешь, что она станет гораздо дороже - надо ее довезти сюда, потом туда, куда тебе надо. Дорого, и не очень скоро, а вы уходите от нас. Скажи потом, куда ее надо будет, я цену назову". С ним мы давно к тому времени были знакомыми, меня он уже не обманывал подделками, и просил реальные деньги за любой товар. Собственно, контрабанда и проводка торговых караванов - издревле были основными статьями дохода пуштунов. Там вся жизнь делится на две части: тяжкий труд на полях и торговля. А представителей афганских купцов по всему миру полным-полно, где их только ни встречал.

Бен-Ладан - продукт янки. И многие его производные тоже. Другое дело, что янки просчитали возможность раскрутки против нас исламского фактора. И использовали на все 100. Такую аферу раздули на почве "борьбы с терроризмом", что в итоге дало много бонусов: свержение неугодного и неудобного режима Хуссейна и установление марионеточного правительства, возможность на халяву разжиться иракской нефтью, ну и приятное дополнение - обкатка войск.

Про янки с их политикой ответственно заверяю, что они зашорены в своих представлениях наподобие малограмотных большевиков 30-х годов и тоже считают победу окончательной по общевоинским уставам от царя Гороха - когда на вражескую землю ступит сапог победителя. В отношении же представлений о национально-этнических и культурно-исторических особенностях разных народов у них уровень представления сформирован в Бруклине, Чайна-тауне и иных "национальных заповедниках" собственного разлива. Поэтому в иных краях янки ведут себя, как дома, чем нередко вызывают удивление и раздражение аборигенов. Наши "новые русские" - полукриминальная "богема" - чистая калька со штатского образа. Кто с ними знаком - поймет многое, до чего приходится догадываться.
Есть основания полагать, что на переходе от уровня "достаточного" к "пресыщению" человек в его нынешнем состоянии не выдерживает и скатывается на зверино-скотское состояние своей души. При этом у него возникает обратная иллюзия - ощущение собственной "божественности", всемогущества и вседозволенности.
Теперь же янки в Афганистане возомнили себя полными хозяевами положения, в чем лично я сильно сомневаюсь. Всего год назад самые оппозиционные из афганских оппозиционеров времен Кармаля, что вели священную войну против Красной Армии оккупантов, посыпали главу пеплом в тоске по прошлым временам. «Вы, - говорили эти ветераны, - настоящие воины. Вы не боялись выйти в открытый бой и рукопашную, никогда не пытали пленных и не прятались за чужие спины. Зато вы дали нам воду и делились своим хлебом, помогали строить и обучали нас тому, что НАМ было нужно: лечить, добывать газ, оборудовать электростанции. Возвращайтесь. Только скажите, что вернетесь, мы ЭТИХ сразу вышибем.»

Вы верите, что они способны ВЫПОЛНИТЬ ТО,ЧТО ОБЕЩАЮТ? Или сомнительная честь защищать их от Талибана они предоставят нам? За тем и зовут? Не удивлюсь! Понятно уже что американцы вечно их защищать не смогут. И не захотят!

Вопрос достаточно непростой. Дело в том, что от них нередко требуют обещаний того, о чем они сами не имеют представления, или вопрос формулируется принципиально некорректно. К тому же, нередко подобного рода диалог носит для них довольно двусмысленный характер - надо выбрать между выгодой и бесполезной "честью", о которой иностранец ничего не знает. Положите на чашу весов и такие приземленные вещи, как разговоры посторонних и необходимость жить ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, привычка иностранцев во всем искать выгоду только для себя, лживость и предательство с их стороны. Много чего. Талибан – движение, искусственно созданное в конце 80-х самими янки, его возглавляют наиболее ортодоксальные фанатики, как и "Аль-Каеду". Повторюсь, но сейчас этими кличками стало просто модно обзывать всех и вся, а бандитам без роду и племени - прикрываться ими. Пример: на второй или третий день после аварии на СШГЭС о своей причастности к этому заявила одна из "исламских организаций", "борющихся за освобождение Северного Кавказа".

А зовут они нас вовсе не для их защиты от талибан. Еще в 88-89-м гг. в наше посольство и представительства в Кабуле шел нескончаемый поток гонцов ото всех лидеров оппозиции, старейшин крупных родо-племенных объединений, провинциальных администраций с просьбой не покидать страну совсем. Нас убедительно просили оставить всех гражданских специалистов, увеличив кое-где их число и, даже небольшой контингент ВС для помощи афганским ВС по освоению техники и обучению. Была еще одна просьба: не вмешиваться инициативно в процессы дележа власти, но занять позицию третейского судьи, если о том попросят. Было и настоятельное обращение с продолжением и расширением экономических связей, но заменой валютного долга натуральным продуктом и участием в афганской экономике. На все по указанию нашего генсека был категорический отказ.

Вдогонку к сказанному. Проблема влияния на мировой арене очень тесно связана с межнациональными отношениями и, как никогда, злободневна в нынешнее время. Однако, в ней этнические особенности носят второстепенный, хотя и не последний в длинном ряду, характер.

Ну а на ваш взгляд ,есть ли решение "афганского вопроса"?

Думаю, да. Просто это решение должно быть по-настоящему нестандартным, а его "ведущие мировые державы" не поймут и не примут. Кроме того, сам процесс будет довольно болезненным для народов этой страны - слишком много там наворочали за 30-35 лет. Главным же препятствием на пути урегулирования обстановки в этом регионе является наркомафия, которая обладает огромными возможностями. Поэтому, ответ на Ваш вопрос - теоретически - ДА, на практике - вряд ли. По крайней мере, в обозримом будущем.

Адрес записи

Блоги
offline
505   0   0   0

Про Афганистан

ткровенно говоря, я пока не определился с художественным оформлением этого цикла рассказов. Я обязательно это сделаю. Ритм жизни вынуждает меня выложить предварительные (сердцевинные) материалы будущих историй. Происходит подобная спешка по причине наступающей осени событий без привязки к конкретному году. Мне очень не хочется сожалеть "не договорил", подобно персонажу известной песни. Поэтому... Звиняйте, панове. Ласкаво просимо. Все нижеследующее поведал глубоко уважаемый и нежно любимый мной человек. Если есть сомнения в истинности нижесодержащихся фактов - милости прошу. Пока листья не облетели - будет и ответ.


ПОГОВОРИМ ПРО АФГАНИСТАН


Это слово вызывает в моей памяти припев одноименной песни Михаила Муромова. В декабре этого года исполняется 30 лет, как мне с моими соратниками впервые довелось ступить на его каменистую землю – колыбель многих древних народов. Землю, чьи сыновья никогда никому не подчинялись, невзирая на то, что их включали в состав самых разных империй и сажали на трон своих вассалов. Афганистан, где безграмотное население многих этносов бережно хранило историческую память о своей истории от седых веков и бережно передавало их из поколения в поколение вместе с глубоким почтением к своим традициям. Страна, в которой сложилось по-своему уникальное сообщество народов, говорящих на трех языках, но хранящих свои диалекты. Сообщество племен, ревностно оберегающих границы своей территории, способных «пощипать» соседа, но свято соблюдающих право собственности. Стоящее во главе афганского общества объединение пуштунских племен до сих пор имеет 11 ступеней градации родовых и этнических отличий. В самом афганском обществе между многочисленными народами исторически сложилось любопытное разделение сфер трудовых отношений.

Это – царство феодализма в его первозданном виде, где нет сюзеренов и вассалов, верховный правитель страны признается законным, если он избран на всеобщем совете старейшин племен. Вся его власть распространяется в пределах устной договоренности с этими старейшинами. Весь кабинет министров вместе и каждый госчиновник от столицы до последнего поселения верно служит правителю страны, получает жалование из казны, но любой шаг согласует только со старейшиной своего рода. Армия, в которой приказ командира подчиненным начинается со слов «…прошу…» и изобилует выражениями, которые на русский можно переложить, как «…если Вы сочтете возможным…». В этой армии совершенно нормальное явление, при котором комбат-пуштун «вправе» по собственному усмотрению вывести своих подчиненных из боя, если посчитает, что комдив-таджик принял неверное решение.

Государство, население которого не признает официально установленных госграниц, особенно, на южном и восточном направлениях. Это – государство, где количество партий не намного меньше, чем родоплеменных образований, а их практические цели почти не отличаются, невзирая на названия и «вывески».

В недрах этой страны – несметное количество богатств, львиная доля которых лежит, буквально, на поверхности. На юге крестьяне выращивают до трех урожаев в год пшеницы элитного качества, а гранаты вызревают весом до 1.5 кг. Самые лучшие «персидские ковры» выделывались на севере Афганистана руками местных туркменок, а на юге и западе паслись огромные отары уникальной породы овец, которые питались колючкой, а от травы заболевали. В провинции Нангархар нашими специалистами построен уникальный ирригационный комплекс, где выращивают великолепные цитрусовые. В стране множество видов винограда, но нет технических сортов. Там выращивают крупный рогатый скот, но не делают из его молока ничего, кроме кисломолочного продукта, напоминающего кефир или айран.

Я могу до бесконечности продолжить этот список особенностей страны «контрастов», если это кому-то, в самом деле, покажется интересным и полезным. Для начала порекомендую ознакомиться с теми сведениями, что изложены в «Википедии» по ссылкам «Дурранийская держава», «Афганистан», «Пуштуны», «Дюранда линия» и идущим от этих статей перекрестным ссылкам. Указанные материалы, на мой взгляд, представляют наиболее «сухой остаток» из нынешних представлений об этой стране, распространенных в «цивилизованном обществе». Не поленитесь посмотреть на территорию Афганистана с «высоты», например, Google Earth и обратите внимание на контраст его рельефа.

Хочу обратить ваше внимание на то, что многие названия, встречающиеся в публикациях, могут существенно отличаться друг от друга. Дело в том, что особенности речевого аппарата разных этносов не позволяют европейской азбукой точно передать звуки, которых нет у ряда европейцев. Поэтому, как кириллица, так и латиница бессильны изобразить нюансы звука «а» или «о», которых в персидском языке довольно много. Также трудно этими алфавитами передать особенности звучания пушту или урду. Арабская же вязь имеет одну «хитрость», которая напоминает стенографическое письмо. Слова изображаются в виде «костяка» из согласных, изредка «разбавляемых» немногочисленными изображениями гласных. Остальное читающий «достраивает» в соответствии со своим говором, в котором множество гласных звуков для нас имеют «промежуточный характер» - нечто среднее между «а» и «о», «а» и «е» и т.д. К тому же, слух европейца без привычки не «видит» между этими нюансами разницы так же, как и его глаз не различает разницы между «черными» или «желтыми».

Академик Вавилов определял Афганистан как один из древнейших районов земледелия, родину многих сельхозкультур. Немудрено, что там растут диковинные плоды. Но, почему эта страна так и осталась в феодальном прошлом?

Мне трудно делать суждения о том, что такое хорошо и что такое - плохо для иных народов со своей колокольни. Был такой анекдот про диалог в джунглях европейского миссионера и местного негритянского вождя. "М" - Почему ты ходишь голым, ничего не делаешь, жрешь бананы и не выращиваешь гевеи? " "В" - А зачем? "М" - Ты будешь продавать латекс и станешь богатым. "В" - А зачем? "М" - У тебя будет большой дом, много одежды, много жен, много еды, новые машины, телевизор... "В" (перебивая) А зачем? Дай, я поем - вон бананы свежие упали, молодые личинки вылезли, да и мне пора на новое место перейти - молодые жены пришли.

Я не уверен, что племенам масаи и пигмеям, горцам и народам крайнего севера намного уютнее и полезнее жить в высотках и питаться стандартными томатами и гамбургерами с пиццей. Согласен, что показать им иную жизнь можно, но осторожно. Те, кого мы привыкли называть "отсталыми", имеют изумительную особенность мгновенно превращаться из выносливых "детей природы" в нахальных иждивенцев. Другое дело, если с головой постараться "встроить" их общество в "общемировое", наподобие создания особо охраняемых заповедников автохтонных цивилизаций, то тут надо крепко подумать, чтобы опять не получилось, "как всегда..."

А может и вообще не нужно их "встраивать" в это, как Вы его назвали, "общемировое"?.. Мне кажется, технократический путь развития, избранный западной цивилизацией, не самый лучший и правильный. Да и не единственный. Может, стоит оставить их в покое и дать им жить по собственному укладу?

Говоря про встраивание, я имел в виду, что, во-первых, самому мировому сообществу принять для себя жесткие правила поведения по отношению к таким народам под девизом "Не навреди". Примерно так, как понемногу стали оберегать от "облагораживания" природные ареалы с вымирающими видами флоры и фауны. Да простят меня мои друзья из этих "отсталых" сообществ. Они меня научили гораздо бОльшему, чем я их.

Продолжим о "седой древности" этой страны. На юге Афганистана раскинулась пустыня Регистан, которая нависает над речной долиной уступом, резко вздымающимся на 100 и более метров. Это море песка раскинулось и на значительную часть современного пакистанского Белуджистана. Кое-где из песка высовываются скалистые вершины дальних предгорий Гиндукуша. Картина, надо сказать, не вызывает оптимизма, особенно у жителя современного мегаполиса. Каково же было удивление археологов, когда они открыли, что на этом месте в далекой древности были сады, орошаемые поля и довольно крупные города по меркам тех времен. На месте раскопок были обнаружены остатки посуды, относящейся к эпохе культуры черной керамики. Это - 12-9 вв. до н.э. Там же были обнаружены явные признаки того, что населявшие этот регион люди исповедовали зороастризм, имели хорошие знания многих ремесел, были архитекторами, скотоводами и искушенными аграриями. Несмотря на то, что в этих местах не было обнаружено письменных памятников, ученые пришли к заключению о высоком уровне развития проживавшего там народа. Упадок и исчезновение его связывали с приходом с востока воинственных племен, которые частично уничтожили мирных земледельцев, а остальные были вытеснены из родных мест. Природа жестоко отомстила пришельцам: каналы пересохли, плодородная почва превратилась в каменистую, а ветры довершили эрозию. Раскопки в других местах Афганистана позволили сделать предположение о том, что немногочисленные беженцы постепенно перемещались все дальше на север, пока не осели там, где теперь мы имеем Таджикистан, получивший свое самоопределение только при советской власти. Отсюда прослеживается близость таджикского и персидского языков, такая отличительная особенность, как трудолюбие этого народа и способности именно к земледелию. Он практически не приспособлен к камню, не может жить в горной местности и обращаться с этим материалом наравне с народами гор. Зато таджики дали миру немало философов и поэтов. Можно условно сказать про них, что это - мирное дитя персидской цивилизации.

В Афганистане таджики проживают на обширной местности в северных провинциях и славятся, как мастера земледелия. Именно их диалект персидского языка - фарси-кабули принят в качестве одного из трех государственных и является наиболее универсальным языком общения всех остальных народов страны.

Еще чуть задержусь на юге и юго-востоке, в тех местах, которые неоднократно играли значимую роль в истории нынешнего Афганистана. Упоминавшихся предков нынешних таджиков с их исконных мест поперли пришедшие с востока воинственные патаны, они же - пуштуны. С другой стороны пратаджиков "подпирали" более воинственные родственники, положившие начало нынешним балучам - белуджам. Как те, так и другие до наших дней весьма свободолюбивы и невероятно упорны в борьбе за свою свободу. К тому же, способность к выживанию в пустынных условиях у них потрясающая. Я неоднократно с восхищением и потрясением наблюдал за тем, в каких условиях и с каким скарбом люди ЖИВУТ в песчаной пустыне. Там, где мы для пробы готовили себе яичницу на башне БТР.

Наиболее сильными отличиями белуджей от остальных народов, исповедующих ислам, является то, что их женщины не закутываются в паранджу, не закрывают лица, но лихо гарцуют верхом и стреляют, не уступая в меткости и скорости мужчинам.

По наиболее устоявшейся гипотезе археологов и историков, принятой в качестве теории, белуджи зародились в районе Сулеймановых гор и пришли в южные и восточные земли нынешнего Афганистана приблизительно в эпоху Сасанидов. Как я уже упоминал, эти территории в разные периоды многие правители включали в состав своих империй, хотя далеко не каждый раз их солдаты ступали на эти земли. Индию прикрывали на только дикие горы и раскаленная пустыня, но и крайне воинственные племена джадран на востоке и балучей на юге. Пробиться через Памир на северо-востоке не отваживался никто. Судя по всему, к началу 18-го века терпение пуштунов лопнуло, и они создали Дурранийскую державу со столицей в Кандагаре, "надавав тумаков направо и налево": прихватили солидные куски не только у Персии, но у Индии. Заодно доморощенные правители и своим "сестрам раздали по серьгам" - прижали потомков Александра Македонского в не самый комфортный угол, а бывших воинов Чингизидов - хазар - в середку страны на бесплодное плато. Вдогонку несчастных степняков спустили по социальной лестнице на самую нижнюю ступень - еще в 20-м веке хазару держали в качестве рабов у некоторых племенных объединений.

Между собой пуштуны четко распределили полномочия "старших в дому". С этого времени экономика Афганистана встала на рельсы успешной эксплуатации своего географического положения: перекрестка караванных путей восток-запад. Каждому иному народу тоже нашлось свое место: таджики кормили, узбеки кормили и строили, туркменки занимались ковроткачеством... Излишки продуктов даже отправляли "на экспорт", а ковры, вообще, шли за рубежом нарасхват. Занимался сказочный конец истории по принципу "жили они долго и счастливо". Но на горизонте впервые замаячила тень европейской цивилизации. Об этом - в следующий раз.

Адрес записи

Блоги
offline
530   0   0   0

Сталин и Люди!!!

метки: СТАЛИН
Некоторые люди до сих пор упорно продолжают считать, что даже когда Сталин играл в шахматы, его фигуры одерживали победы вопреки Сталину и его приказам.

Адрес записи

Блоги
offline
426   0   0   0

США, как эталон демократии...

метки: Ливия
Кирилл Тереенков: Ливийский цугцванг и крах системы мирового политического устройства

Заканчивается третий месяц ливийского противостояния с остальным "цивилизованным мировым сообществом" в лице главных носителей идей гуманизма и принципов человеколюбия - НАТО и Евросоюза. Вслед за промежуточными, настало время для первых очевидных оценок происходящего. Близких аналогий происходящему в современной мировой истории международных отношений мы не найдем, что может быть отнесено на счет перехода ситуации в новое качество.

Первым очевидным обстоятельством является объективное устаревание американской парадигмы формирования мобилизационно-организационной модели общественного сознания с использованием формулы "на нас подло и внезапно напали". Этот, нехитрый, в общем, прием они десятилетиями отрабатывали сначала на своем обществе, а затем успешно примерили его на своих союзников и постарались навязать всем остальным странам. Американцам вообще не свойственно чересчур углубляться в детали чего бы то ни было, будь то международная политика или технический дизайн, упор делается на вещи простые, но высоко эффективные или емкие, доходчивые в контексте восприятия ими людей. Всех берем и делим на "хороших" и "плохих" парней. Хорошие - это мы и все, кто с нами. Затем надо сделать так, чтобы плохие внезапно и как можно более "подло" напали на хороших. Именно так США и действовали на всем протяжении современной истории, провоцируя или искусственно создавая ситуации, подобно Перл-Харбору, когда пожертвовав сотней - другой своих граждан и парой старых линкоров им удалось сгенерировать мощнейший пассионарно-патриотический подъем в американском обществе с проекцией вовне, плюс решить вопрос в Конгрессе и Сенате с разными "изоляционистами" - людьми, призывавшими США не лезть в заморские разборки, а заниматься своими внутренними вопросами. Взрыв броненосца "Мэн" в Гаване в конце 19 го века, Перл Харбор, Тонкинский залив, 11 сентября - вот ступеньки по которым США поднимались вверх по геополитической лестнице, при этом всегда сохраняя вид страны пострадавшей от подлого внешнего врага и восстанавливавшей справедливость. А те, кто мог усомниться в том, что вьетнамцы на фанерных катерах чуть не потопили авианосец, что какие то арабские пилоты-недоучки, выписав невообразимо сложную петлю на многотонном лайнере, таранили Пентагон - те заведомо "плохие парни", циники и просто моральные уроды. Такие же, как те, кто смеют сомневаться в Библии или масштабе Холокоста. При этом в угоду современному развитию цивилизации основная парадигма обзавелась разновидностью - "правами человека", "защитой мирного населения" - и, иногда, якобы наличием у "плохих" парней оружия массового поражения. Старшее поколение россиян еще помнит эту "новоречь". На таком "эзоповом языке" часто изъяснялись советские идеологи и пропагандисты. Вторжение в чужую страну - "оказание интернациональной помощи", поставки оружия маловменяемым режимам - "поддержка национально-освободительных движений". И так далее. Западу в 80-е годы до нас в этом отношении было ой как далеко. Зато потом, видимо, переняв "лучшее" у нас, они повысили успеваемость.

Ливийский конфликт поставил точку в истории этого инструмента манипулирования политическим сознанием масс людей. Исступленно повторяя фразу о защите "мирного населения", США и их союзники загнали себя в тупик. Кто это мирное население и какова пропорциональность действий коалиции по его защите? В чем отличие "мирного населения" в Триполи от жителей Бенгази? Люди, взявшие в руки оружие, убивающие представителей легитимной власти, сжигающие общественные и государственные учреждения, - на каком основании США считают их мирными? Где хоть одно объективно подтвержденное свидетельство террора, преступлений или насилия в отношении "мирного населения" в Ливии? На западе страны мы найдем их массу - каждый день на головы безоружного, мирного населения обрушиваются бомбы и ракеты. На востоке страны их нет - там есть население, не принимающее участия в событиях, и есть несколько тысяч мятежников, заботливо объявляемых то "борцами за демократию", то "повстанцами", то "революционерами". Во всем мире людей, взявших в руки оружие, и выступающих против законной власти уж никак не назовут "мирным населением". Вся логика развития событий в Ливии доказала: Госдепу США настала пора придумать что-то новое. Не срабатывают старые клише, эпизод с убийством сына ливийского лидера со всей отчетливостью продемонстрировал лживость и потрясающий цинизм современных политиканов из Вашингтона и их верных подпевал из Лондона. Чем можно объяснить, что гражданского человека убивают в его доме бетонобойной 500 кг бомбой ПРОСТО ТАК? Как это способствует защите и кого от кого?

Весь мир восторгается свадьбой принца Уэльского и симпатичной (по английским меркам) девушки из народа. В день свадьбы авиация коалиции с особым остервенением действовала над Триполи. Обнаглевшие от безнаказанности пилоты НАТО несколько раз переходили звуковой барьер над городом. Они в последние дни чаще просто летают и, по всей видимости, пытаются разведать, нащупать, что еще можно было бы уничтожить. Имеющий уши да услышит. И мир слышит и видит - страны так называемой коалиции, прикрываясь циничной и лживой демагогией о правах абстрактного "мирного населения", ведут войну против практически всего народа (и мятежникам досталось "на орехи" несколько раз - да кто там будет разбираться) суверенной страны. Тот бред, который звучит из Вашингтона, Лондона и Брюсселя, настолько, очевиден, что сами союзники, скрепя сердце, говорят, что целью ударов уже, оказывается, является уничтожение всей инфраструктуры Ливии, так как, дескать, потенциально она опасна для каких то "мирных жителей". А заявление канадского генерала, командующего операцией очень красноречиво, - "оказывается, гибель Каддафи является элементом нарушения системы управления страной и армией...", в интересах да-да, все тех же мифических мирных жителей.

И вообще - перестаньте нас одергивать, Резолюция 1973 разрешает нам делать вообще все что угодно. Захотим - сбросим на Триполи ядерную бомбу. Ради защиты "мирного населения".

Это называется просто - политика государственного терроризма. России, Китаю, Индии, Бразилии давно следует признать этот факт. С всеми вытекающими последствиями. Хватит прятать голову в песок и, нет - нет, да и говорить, "...а мол, вот Каддафи, вот он "бил своих детей...". Речь уже давно идет не о Каддафи, а о том, как и чем в современном мире группа государств проводит свою политику. Плевать они хотели на мирное население. Таковым может быть объявлен последний бандит, если это будет выгодно США и их союзникам.

Политическая близорукость, непрофессионализм чиновников, разведчиков и аналитиков, самонадеянность руководителей и априори, осознание своей неподсудности и непогрешимости - вот те причины которые делают бессмысленной и очевидно антигуманистической всю компанию НАТО и Евросоюза в Ливии. Они могут до скончания века летать и бомбить страну - это ничего не изменит, разве что в случае начала массированных ковровых бомбардировок городов. Но это было бы уже чересчур.

Запад оказался в тупике. Продолжать бомбардировки, конечно, можно. Особенно, пока Катар "банкует". Но, во-первых, уже почти закончились все накопленные запасы высокоточного оружия. Измотаны пилоты: каждый налет - это многочасовой полет над морем, пустыней, дозаправки, и необходимость помнить - не снижаться ниже 5 000 метров, иначе тут же получишь "Иглой" или "Стрелой" в брюхо. И вот уже зовут на помощь Эмираты, даже шведов призвали, своих летчиков не хватает. Уже больше 2 000 вылетов "в никуда" - изучив опыт предыдущих войн, ливийцы тщательно замаскировали и рассредоточили свои силы на огромных пространствах страны. Они недаром не пускают их в ход, у них есть свои соображения на этот счет и подставляться под удары НАТО с воздуха в их планы не входит. Всему свое время. Пока же, союзники, тратя огромные средства, уничтожают в основном старую, небоеспособную технику, которую, подкрасив и заботливо расставив под камеры их разведчиков, ливийцам успешно удается выдавать за настоящую. Ее все равно надо было как-то утилизировать, а теперь она пришлась как нельзя к месту. Уже анекдотом стала история про танк, который уничтожали 5 (пять!) раз подряд. Каждый раз его кое-как соберут наскоро, разрисуют, заведут маленький дизелек, чтобы излучал тепло как двигатель, и вытащат куда ни будь на видное место.. и еще одна бомба стоимостью в полмиллиона евро тратится впустую.

Ничтожный военный эффект от налетов с лихвой компенсируется многочисленными жертвами среди мирного населения Триполитании. Запад, правда, не верит заявлениям местных властей, и договорился уже до того, что мол, раненные в госпиталях - ряженые, и жители Триполи закапывают пустые гробы. Даже после того как по ТВ показали убитого сына Каддафи, западные СМИ пишут "предположительно" погиб. Дескать, крови на погибшем не было, замотался в простыню и ждал, пока журналисты уйдут. Никто из "рупоров свободы" не заикнулся, что Мохаммед "Аль Оруба" погиб от барометрической травмы - первый боеприпас был снаряжен объемно-детонирующей боевой частью. После взрыва, как правило, никто не выживает - варварское оружие (запрещенное, кстати, еще со времен ливанской войны 1982 г) разрывает внутренние органы за счет мгновенного перепада давления, крушит все вокруг ударной волной. А про бен Ладена, мертвого тела которого, никто не видел, все хором твердят - убит. И все верят! Вот она лицемерная логика двойных стандартов в действии!

Отказаться от бессмысленного требования к Каддафи уйти - значит расписаться в собственной политической ничтожности. Они собственно и есть политические ничтожества - "мизерабли", и Камерон, и Саркози. Но не хватает совести и мужества признать собственные ошибки. Остается путь продолжения "защиты мирного населения". А что, интересно, НАТО будет делать, когда в Мисурате и в Бенгази не окажется больше "мирного населения"? Вернее оно будет, но с флагами Джамахирии? А все идет именно к этому. Бурлит район Вухейши в Бенгази - жители некогда оплота мятежников, этакой местной Хитровки, выгнали трехцветных со своих улиц, сотни людей выходят на улицы города с требованиями национального единства и примирения, и западные СМИ в упор не замечают этого! Трещит по швам так называемая оппозиция - часть ее живет подачками Запада, другая ест с руки ваххабитских эмиссаров из Катара и Эр-Рияда. Жалкие предатели типа Хафтера, вот уже почти 30 лет жившего в США, эти "лидеры" тут же переезжают в Тобрук, стоит только артиллерии правительственных войск разогнать очередную группу мятежников на прибрежном шоссе.

Да, можно еще попробовать истребить 80% населения страны, поддерживающей власть - но вряд ли это удастся подтянуть под защиту "мирных граждан".

5-го мая в Триполи собрались вожди и представители почти 200 племен, родов и кланов страны. Это выразители воли более 80% от населения Ливии. Прибыли и посланцы с восточных территорий. Речь шла о роли племен, народа в проведении мирного диалога, нормализации обстановки, проведения широкого круга политических и административных реформ, модернизации общества, его институтов, государственного устройства. Все должно начаться с прекращения мятежниками огня. 3 раза предложения Триполи о прекращении огня отвергались. Стоило армии прекратить огонь, отойти к западу, как тут же группы мятежников при поддержке авиации НАТО бросались вперед, врывались в оставленные населенные пункты и убивали, убивали, убивали... "Крысы" - как называют их солдаты и ополченцы, могут только кривляться перед камерами, а еще грабить, насиловать. А еще, попадая в плен, рыдать, призывать Пророка в свидетели, уверяя, что они ни в чем не виноваты.

В кулуарах встречи я услышал такое мнение - "Пусть берут Барку, все равно, при нынешней линии противостояния, они останутся без барреля нефти. А единственную нитку трубопровода от полей Сарир в Тобрук легко вывести из строя. Она, кстати, взорвана сейчас. Запад не получит ни капли нашей нефти. Пусть покормит их, потратит деньги, раз их некуда девать. А мы все равно вернем восток. Он вернется сам, сами жители его восстановят порядок и единство страны. Они пройдут через все испытания, "переболеют", поймут, что они никому не нужны и, настанет день, мы обнимем наших братьев и сестер...".

Пока в Триполи еще раз говорили о мире и решении конфликта, в Риме решили украсть ливийские активы и отдать их мятежникам. Ну, на что и кому, это не так важно. Важнее, на каком юридическом основании? Ливия вкладывала деньги в экономики западных стран, держала средства на депозитных и расчетных счетах в банках Европы и США. В одночасье все счета были объявлены "преступными", "принадлежащими Каддафи" и были просто конфискованы. Украдены. Где хоть одно свидетельство, что вот счет, владелец которого М. Аль Каддафи? Справка из банка? Выписка со счета? Ни одной нет. А деньги суверенной страны просто украли, как когда-то иранские после революции 1979 г. Как деньги Ирака. А что помешает им завтра конфисковать наш стабфонд? Обвинят нас в нарушении прав человека в какой-нибудь северокавказской республике и все, плакали денежки.

Беспомощность и архаичность международных инструментов политического взаимодействия и регулирования налицо. ООН, к объективности которой и ранее были вопросы, выродилась в филиал американского Госдепа. Лига Арабских государств стала какой-то издевкой над интересами арабских народов и идеей общности арабской "уммы". Да и нет никакой "уммы", в чем все мы могли лишний раз убедиться.

Глубокий системный кризис института международной безопасности налицо. Так же как налицо и кризис международного права. О каком праве может идти речь, когда в одни порты Ливии может завозиться что угодно, а в другие - запрещены к ввозу хлеб, лекарства, бензин для машин, при этом суда могут останавливаться, захватываться и отправляться, словно в издевку, над международным правом к тем же мятежникам?

Что касается России, то ей пора бы уже определится со своими симпатиями и антипатиями. Пока мы сами себя тянем "за уши" в какие то ВТО и Евросоюзы, США объявляют о развертывании систем ПРО в Румынии. Что, не хватило нам Чехии с Польшей? Утерлись в очередной раз, будто забыли про войну в Южной Осетии, когда миролюбивая гуманная Европа сразу напомнила нам о своем отношении. Можно ездить к друг другу без виз, но при этом не надо забывать - Европа никогда не будет нам доверять, нас всегда будут бояться и ненавидеть. Не за коммунизм, так за газ, не за газ, так за Кавказ, они придумают за что. Экономическая блокада Ливии на руку врагам и конкурентам России в том числе: тому же Катару и Саудовской Аравии. Кто не знает, "маленьким кошмаром" для "Газпрома" вполне может стать программа Катара по поставкам сжиженного газа в Европу. "Газпром" был вынужден приостановить покупку доли в месторождении "Элефант" в Ливии, миллионы долларов уже потеряли "Татнефть" и "ТНГ Групп", мы не можем продать Ливии зерно, медикаменты, сотни наших специалистов не могут вернуться на свои рабочие места - это что, все из-за пресловутых "мирных жителей", которым что то угрожает?

До каких пор Россия будет разменивать свои экономические и геополитические интересы во имя сомнительных внешнеполитических инициатив? Пример Ливии подсказывает ответ - до тех самых, когда руководство страны не будет готово умереть на своей земле, защищая свою страну от наглого бесцеремонного вмешательства в ее дела, а не быть чем- то иным, чем именно, каждый из читателей волен сформулировать для себя сам.

Кирилл Тереенков,

г.Триполи

Адрес записи

Блоги
offline
486   0   0   0

Человек слаб, ложь всесильна, а жизнь коротка...

метки: Россия
Global Insights: U.S., NATO Ponder Tactical Nuclear Arms Control With Russia


U.S. and NATO officials are currently deciding what specific arms control measures they will seek regarding the remaining tactical nuclear weapons (TNW) in Europe. Although NATO officials have linked further reductions in the alliance's TNW to reciprocal Russian reductions, NATO governments have yet to propose any formal TNW negotiations with the Russian government. Specifically, they must determine what objectives to seek, what negotiating forum to use, and how to verify any agreement regarding these weapons.

When the U.S. Senate ratified the New START Treaty last December, it also enacted a resolution directing the Obama administration to begin negotiations with Russia on limiting the two countries' tactical nuclear weapons. At its November 2010 summit in Lisbon, NATO governments also confirmed the position adopted earlier that year that the alliance link any further reductions in its TNW stockpiles to changes in Russia's policies regarding its own much larger TNW arsenal. Specifically, the ministers called on Russia to eliminate many of these weapons, to relocate any remaining TNWs away from neighboring NATO countries and to make these holdings more transparent.

Unfortunately, Russian officials have not shown interest in negotiating formal limits on their TNW, which, Russian analysts argue, make valuable contributions to Russia's security. In addition to contributing to Russia's deterrent against nuclear strikes, Russia's TNWs help compensate for weaknesses in Russian conventional forces. In this respect, Russian TNW can help negate NATO's qualitative conventional advantages in the west as well as China's quantitative superiority in the east.

Tactical nuclear weapons could also help Russia overcome NATO's ballistic missile defenses through a saturation effect, by effectively doubling or tripling the potential number of Russia's nuclear-armed missiles capable of striking Western targets. Moreover, TNWs represent one of the few military categories in which Russia has a clear advantage over NATO militaries, enhancing Russia's bargaining position in certain arms control negotiations.

Finally, concerns about deterring a potential pre-emptive attack against Russia by NATO forces leads Russian military strategists to value precisely those characteristics of their TNW -- their mobility and ease of concealment -- that most worry arms control advocates concerned about the diversion of TNW to terrorists. In the view of Russian military commanders, uncertainty regarding the number and location of Russia's nonstrategic weapons limits the confidence of Western militaries that they can destroy them in a first strike. Such considerations weigh against proposals to consolidate Russia's TNW in a few highly secure locations, even if dispersal makes them more vulnerable to terrorists.

Given the many benefits that the Russian government derives specifically from its TNWs, Russian officials would likely require major NATO concessions to reduce or restrict them. In return for any agreement, Russian officials would probably try to extract compensating concessions from Western governments, such as restrictions on the deployment of NATO missile defenses, attack aircraft or other military forces near the Russian border. Russian officials have also said they would seek restrictions on the nuclear arsenals of other parties, especially Britain and France. Perhaps the most likely Russian goal would be to similarly constrain U.S. nonstrategic nuclear weapons based in Europe.

In terms of the TNW negotiation forum, TNW arms control could be discussed in bilateral Russia-U.S. talks devoted solely to that issue, but Moscow has always resisted that approach. Washington's NATO allies would not welcome their exclusion either, though the United States would presumably solicit their concerns as well as those of other partners -- such as Asian countries concerned that Russia would simply relocate its tactical nuclear weapons to their region -- as it did in the INF negotiations during the 1980s.

Discussions of TNW limitations could also be included in the New START follow-on negotiations, which would cover various issues set aside in the rush to negotiate the recently signed treaty. But that format would make it harder to address Russian objections regarding NATO's superior conventional forces in Europe, which, Moscow argues, require Russia to retain superior tactical nuclear forces pending a new CFE Treaty.

Furthermore, the European TNWs could also be dealt with as part of the NATO-Russia dialogue regarding a new European security architecture, which Moscow hopes will result in a new European Security Treaty along the lines of the draft text proposed by Russian President Dmitry Medvedev. These could occur within the framework of the NATO-Russia Council (NRC), though NATO officials in the past have not seen the NRC as an appropriate forum for TNW negotiations.

In any case, the allies would need to assess whether they can accept a persistent Russian superiority in TNWs if Moscow declines to reduce to zero. A proportionate cut in the parties' arsenals would have Russia eliminate more TNWs than the United States but still leave a numerical imbalance in Moscow's favor.

Proposals for less-than-total reductions might be more acceptable if such an agreement were treated as an interim solution and resulted in a net decrease in Russia's aggregate superiority, a more secure and transparent Russian TNW arsenal, and an effective NATO capacity to employ whatever TNW it did maintain, thereby making threats of TNW retaliation theoretically credible.

Proposed "transparency enhancements" could include declarations about the size, location and anticipated future changes in Russian or U.S./NATO TNW stockpiles. A recurring suggestion is to relocate TNW away from frontline forces by concentrating them in a specified number of distinct storage sites accessible to arms inspectors.

In contrast, a complete ban could involve a separate agreement that applied to certain regions or globally. The latter option could include extending the provisions of the bilateral INF Treaty to encompass both shorter-range missiles and additional countries.

Even if the parties are unable to secure the elimination of all NATO and Russian TNW, or if some weapons were exempt from the transparency arrangements to enhance deterrence through increased uncertainty, limited mutual TNW reductions could provide several advantages. These include decreasing the number of possible terrorist targets; reducing modernization costs; allowing NATO to remove the TNWs from countries no longer eager to base them; and demonstrating NATO and Russian commitment to making progress toward nuclear nonproliferation.

Whatever the terms of any settlement, its verification would prove extremely difficult since both the attack aircraft that NATO uses as its main delivery system for nonstrategic nuclear weapons and the short-range missiles that Russia favors for TNW use are typically dual-use systems that can also launch conventional strikes.

The most ambitious proposals would seek high transparency levels through comprehensive verification and monitoring of TNW arsenals by means of extensive data exchanges and on-site inspections. But such plans run against the recent trend of Russia and the United States seeking to reduce verification obligations in order to limit implementation costs of arms control treaties.

More importantly, any proposals for increased transparency or TNW consolidation would need to overcome Russian fears about NATO pre-emption, since placing the weapons in a few designated places would make them easier to attack, creating opportunities -- and incentives -- for a pre-emptive first strike aimed at destroying the weapons before they could be dispersed to their launch sites.

The complex and interlocking barriers to reaching an agreement converge toward a simpler but persistent obstacle: Securing deep cuts in Russia's TNW arsenal, as well as resolving the related dispute between Russia and NATO over U.S. missile defenses, might not be possible until the underlying causes of Russian concerns -- fears of a NATO attack -- considerably decrease.
Richard Weitz
***************************
Перевод:
*************************
В данное время США и НАТО разрабатывают программу конкретных мер контроля над вооружениями, в первую очередь над тактическим ядерным оружием (ТЯО) в Европе. Хотя официальные представители НАТО связывают дальнейшее сокращение ТЯО альянса с ответными «любезностями» русских, какие-либо официальные переговоры с властями России на эту тему пока не начаты. А они нужны. В частности, для согласования целей, формата переговоров и обсуждения методов контроля над сокращениями.

Ратифицировав в минувшем декабре новый Договор об СНВ, Сенат США также принял резолюцию, предлагающую администрации Обамы начать переговоры с Россией об ограничении двух стран тактического ядерного оружия. До того, на ноябрьском саммите в Лиссабоне, правительства стран НАТО также подтвердили позицию, занятую в начале года, что альянс связывает любые меры по сокращению своего ТЯО с изменениями в политике России в отношении ее ТЯО, которое недопустимо велико. В частности, министры призвали Россию предварительно устранить многие виды этого оружия, а оставшееся убрав подальше от соседних стран НАТО, и чтобы это можно было проверить.

К сожалению, русские чиновники не проявили заинтересованности в проведении переговоров насчет ограничения своих ТЯО, поскольку, - по мнению русских аналитиков, - это оружие ценное подспорье для безопасности России. Они полагают, что ТЯО не только удерживает НАТО от нанесения ядерных ударов, но и вообще компенсирует недостатки обычных вооруженных сил России. В связи с этим, русские ТЯО сводят на нет качественное преимущество НАТО в обычных видах оружия, а также количественное превосходство вооруженных сил Китая.

Тактическое ядерное оружие может также помочь России преодолеть угрозу ПРО путем «эффекта насыщения» (эффективного удвоения или утроения своего ядерного арсенала за счет ракет, способных поражать цели на Западе). Кроме того, ТЯО - одна из немногих категорий оружия, в которых преимущество России над Западом неоспоримо, что дает России фору в переговорах о формах контроля над сокращениями этих вооружений.

Наконец, озабоченность по поводу «превентивного ядерного удара», который НАТО, по мысли российских стратегов, может нанести по России, ведет ее военных к развитию именно тех характеристик ТЯО, которые более всего беспокоят западных сторонников контроля. То есть, мобильности и легкости скрытия. А ведь это опасно, потому что увеличивает возможность потенциального использования ТЯО террористами в случае утечки. По мнению русских военачальников, нестратегические вооружения России весьма уязвимы и могут быть быстро уничтожены войсками запада, в связи с чем они стремятся рассредоточить свои ТЯО в весьма безопасных местах, хотя это тоже делает оружие более уязвимым для возможных террористов.

Учитывая многочисленные преимущества, предоставляемые правительству России наличием ТЯО, Кремль способен шантажировать НАТО, требуя серьезных уступок в ответ на свои уступки, вплоть до очевидных намерений добиться ограничения на развертывание систем ПВО НАТО, штурмовой авиации и так далее около границ России. Более того, русские власти не скрывают намерений добиться ограничений на ядерные арсеналы других стран, особенно Англии и Франции. Иными словами, цель России – сдерживать нестратегическое ядерное оружие США, развернутое в Европе.

Факт заключается в том, что Россия упорно сопротивляется «двустороннему» формату переговоров, требуя, чтобы разговор шел не только с США, но и с НАТО в целом, против чего союзники США, разумеется, возражают, - как, впрочем, и некоторые азиатские страны, обеспокоенные возможными перемещениями русских ТЯО, вроде имевших место во время переговоров INF 1980-х годов.

Обсуждения возможных меры контроля могут быть включены в повестку дня новых переговоров по СНВ, посвященным уточнению деталей недавно подписанного договора. Но в связи с возражениями России по поводу безусловного превосходства обычного вооружения сил НАТО в Европе, сделать это будет нелегко, поскольку, с точки зрения Москвы, она компенсирует ядерным оружием отставание в обычном.

Таким образом, - и с точки зрения России, - эту тему нужно обсуждать в рамках диалога Россия-НАТО о формировании системы европейской безопасности, которая, как хотелось бы Кремлю, приведет к новому Договору о европейской безопасности на основе проекта, озвученного Дмитрием Медведевым. Это может произойти в рамках Совета Россия-НАТО (СРН), хотя, учитывая позицию НАТО, вероятность невелика.

В любом случае, союзники должны оценить, насколько приемлемо русское превосходство в ТЯО, отказаться от которого Москва упорно не желает, хотя при пропорциональном сокращении арсеналом России и США некоторое преимущество все равно останется за ней.

Есть, конечно, и промежуточные варианты, типа частичных сокращений, чтобы хоть как-то умерить превосходство России, повысив эффективность арсенала НАТО, но при этом не слишком настораживая недоверчивую Москву. Нужно, допустим, добиваться «улучшения прозрачности», то есть, получения от Москвы точных данных о размерах ее арсенала, местах расположения ракетных баз и программах модернизации, в обмен предоставляя аналогичную информацию о вооружениях США и НАТО. Нужно упорно добиваться перемещения ТЯО подальше от потенциальной линии фронта и размещения их в конкретных, доступных для контроля и инспекций местах. Нужно, наконец, не стремясь добиться всего сразу, заключать мелкие соглашения по частным вопросам, используя для этого уже имеющийся двусторонний Договор о РСМД. То есть, сокращать ракеты не только США, но и других стран, однако только «меньшей дальности».

В итоге, даже если ТЯО стран НАТО и России не будет ликвидировано, и даже если некоторые виды оружия окажутся вне контроля, «пошаговые» действия могут обеспечить нам ряд преимуществ. Например, снижение уровня опасности терроризма, сокращения расходов на модернизацию, удаление ТЯО из стран НАТО, не очень желающих иметь это орудие на своей территории и, наконец, укрепление доверия между НАТО и Россией. Хотя, конечно, согласовать вопрос о проверках будет нелегко, поскольку НАТО для доставки нестратегического ядерного оружия и ракет малой дальности использует, в основном, штурмовую авиацию, так что Россия может потребовать права контроля не только за пусковыми установками.

В идеале, конечно, было бы хорошо добиться максимальной «прозрачности», но вряд ли получится, поскольку и России, и США сейчас хочется сократить проверки обязательств, чтобы быть свободнее в своих действиях. Более того, любые предложения по ТЯО предполагают предварительное успокоение России на предмет превентивного удара со стороны НАТО. В конце концов, ведь оружие сосредоточено в нескольких конкретных местах, его легче атаковать, создав возможности - и стимулы - для нанесения первого удара, после чего применение ТЯО станет невозможным.

В целом, понятно, что все препятствия на пути достижения соглашения сводятся к одной простой истине: Россия боится НАТО и не доверяет этой организации. Добиться чего-то позитивного, хоть по вопросу отношений между Москвой и НАТО, хоть по вопросу о ПРО США можно только, если так или иначе убедить Россию, что бояться нечего.
Ричард Уэйц

Адрес записи

Блоги
offline
551   0   0   0

“Спасения власовцами Праги”

метки: РОА
История “Спасения власовцами Праги” начинается в ноябре 1944 года, когда под Ульмом формировалась единственная собственно “власовская” боевая часть – 1-я дивизия РОА. Второй полноценной дивизии в этой армии появиться было не суждено, судьба её недоформированного зачатка, закончившаяся где-то в Австрии, останется за рамками нашего повествования о “Героях Праги”.
До создания РОА помимо карателей, полицаев и белоказаков русские в вермахте таки были, но занимались они в основном подсобными работами – от экстремального разминирования “на скорость” до разгрузки эшелонов за лишний кусок хлеба сверх лагерной пайки. Истории о 800 тысячах или даже о миллионе русских, якобы “служивших в вермахте” – ложь. 90% этих людей были военными чернорабочими, которые согласились таскать ящики со снарядами, чтобы жить чуть лучше, чем на угольных шахтах или в каменоломнях. Где в основном не жили, а подыхали, о чем было широко известно. Власов мечтал заполучить этих людей в свою армию, которой до конца 1944 года в принципе не существовало, но всякий раз ему доходчиво объясняли, что неполноценным славянам место на рудниках. За исключением самых отъявленных головорезов типа отрядов Каминского, которые уж больно хорошо “боролись с партизанами”.
Собственно, остатки Русской Освободительной Народной Армии(РОНА) Каминского, которую “выгнали из карателей за жестокость”(а самого Каминского шлёпнули), как раз и впитала в себя 1-я дивизия РОА вместе с остатками частей СС бригадефюрера Зиглинга, которые тоже состояли из русских и белорусов, в основном – бывших полицаев-“самооборонцев”.
До этого единственными хоть как-то структурированными “русскими” подразделениями в вермахте помимо белоказаков были отдельные “ост-батальоны”, собранные из наиболее “благонадежных” хи-ви, “добровольных помощников”. Так как во второй половине 1943 года из оных батальонов, почуяв, что ветер окончательно переменился, к партизанам драпануло порядка 14 тыс. человек, немцы решили держать их на Западном фронте.
10 октября 1943 года вышел соответствующий приказ и, после разоружения ещё 5-6 тыс. “ненадёжных” и отправки их обратно за колючую проволоку, “осты” отправились кто куда, но большей частью – на побережье Франции, достраивать эпический “Атлантический вал” и его пригороды. То бишь или копать, или охранять тех, кто копает.
Когда высадились союзники, остабатальонцы оказались в положении “Штафбата”(ТМ). То бишь с “мосинками” против американских танков. И нет ничего удивительного в том, что к 29 сентября 1944 г. из 8,4 тыс. потерь “восточных войск” на Западе 7,9 тыс. числились “пропавшими без вести”. В общем, балаганчик решили разогнать даже в условиях тотального погрома на Западном фронте, когда из собственно немецких солдат в резерве оставались дети, старики и “сводные батальоны больных кишечными заболеваниями”. Остатки “ост-батальонов” влились во всю ту же РОА, вернее в её единственную дивизию.
Во главе “600-й дивизии вермахта”, собранной из всего этого отребья, встал “казачий атаман и генерал-майор” полковник Буняченко, славный тем, что, проебав всё, что только можно, и, скатившись с должности начштаба корпуса до командира бригады, которую тоже проебал, в конце 1942 года, опасаясь, что вторично ему приговор “за вредительство” не смягчат и шлёпнут, сбежал к немцам. Где и получил звание генерал-майора.
Под его чутким руководством основные силы РОА, то есть 1-я дивизия в составе менее чем 15 тыс. рыл, двинулись 8 марта 1945 года из Мюзингена к месту своего будущего первого боя – Франкфурту-на-Одере. 26 марта последний эшелон выгрузился на станции в 30 км за линией фронта, и власовцев отправили окапываться во второй линии обороны. Наклёвывалось советское наступление, и Буняченко начал ставить перед немецким командованием вопрос, который, как ему казалось, мог несколько смутить немцев “Куда делся Власов, который должен был нами командовать?” Типа, без Власова в бой не пойдём. “Пойдете, пойдете!” – ласково отвечали немцы, пощёлкивая затворами. И 6-го апреля “генерал Буняченко получил от командующего 9-й немецкой армии приказ о подготовке дивизии к наступлению на захваченный советскими войсками плацдарм с задачей отбросить в этом месте советские войска на правый берег Одера”.
Оцените, с какой силой госпожа удача отоварила тейблом об фейс дезертиров, бегавших от ацких жыдокомиссаров, якобы “гнавших их на убой”. Теперь их гнали на убой новые немецкие друзья. Власовцы возрыдали от обиды.
Если переписать эти несколько строк языком власовцев то получится более пространно: “Немецкое командование решило возложить на Первую дивизию ту задачу, которая в продолжительных, напряженных боях не могла быть выполнена силами немецких частей и при более благоприятных условиях, когда не было еще разлива и когда части советской армии еще не успели здесь достаточно укрепиться. Генерал Буняченко был против такого приказа. Он опять заявил, что его дивизия находится в подчинении генерала Власова и напомнил командующему о его недавнем заявлении по поводу подчиненности и боевого использования дивизии. Приказ о введении Первой дивизии в бой генерал Буняченко считал незаконным и противоречащим распоряжениям ставки немецкого главнокомандования и генерала Власова”.
В общем, “Герои РОА” работать штрафным батальоном у немцев зассали. Ебло ли это немцев? Неебло. Они привезли Буняченке Власова и Власов покивал: “Фпирёд, герои РОА!”. Побыл два дня и уехал.
Далее произошло предсказуемое. Власовцев отправили наступать узким фронтом по болоту, в лоб на хорошо укрепившиеся советские части, которые накрыли их плотным пулеметным и минометным огнем с трех сторон. После первого сеанса мясорубки Буняченко доложился командарму 9-й немецкой армии и сообщил, что наступать бессмысленно. “Фпирёд, герои РОА!” – ласково сказал ему немец. И добавил, что остальная часть дивизии, которая по причине узкого фронта наступления, еще не залезла в самую жопу, принимает фронт ожопья у немецких частей, которые снимаются с этого участка. В общем, всё ясно – “Ща в наступление пойдут русские, мы съёбываем, герои РОА остаются”. После такого, согласитесь, даже самые страшные рассказы про советских жыдокомиссаров сосут.
Кстати, фраза “Пора съебывать” переводится с русского на власовский как “Настал особенно ответственный момент”. Так вот “Для командования Первой дивизии настал особенно ответственный момент. Откладывать решения уже было невозможно. Чтобы сохранить дивизию, надо было действовать, не останавливаясь ни перед чем. Рассчитывать было уже не на что и невозможно было поддержать даже внешне хорошие отношения с немцами. Все зависело от быстроты решения и смелости действий.
После безуспешной попытки убедить командующего 9-й армией генерала Буссе в невозможности успешного наступления генерал Буняченко вызвал к себе командиров полков и объявил им свое решение об открытом выходе из подчинения немецкому командованию. Он отдал приказ вывести полки из боя, предупредив об этом немецкие части, стоявшие в обороне”.
По-русски этот эпический пассаж звучит значительно короче: “Хуй вам, мы съебываем первые, вас здесь не стояло!”. И дивизия вернулась во вторую линию. Во второй линии было хорошо. Можно было вкусно кушать и не бегать в атаку, пока Буняченко и командовавший 9-й армией генерал Буссе крыли друг друга хуями. Но вкусно кушали плохиши недолго. В один прекрасный день обозникам, явившимся на продбазу 9-й армии, немцы показали известно что под девизом “Кто не работает, тот не ест”.
Посидев немного без хавки, власовцы решили “снабжаться с немецких складов с применением силы”. Узнав про таковую перспективу, народец воспрял духом. “Воинственное настроение, бунтарский дух и готовность к самозащите до последней возможности заполняли чувства каждого”. Склады ж, хуле.
Пиздилка в ближнем тылу немцам была совершенно некстати, 1-ю дивизию снабдили жрачкой на три дня и отправили дальше в тыл, лечить психологический кризис, случившийся после болотных приключений. Отойдя ещё на 100 километров в тыл, власовцы почувствовали себя совсем-совсем комфортно и присели отдохнуть. Но тут вновь явились гадкие немцы, уговаривать героев РОА повоевать за немцев. Проникновенная речь Буняченко, произнесенная перед немецкими офицерами, если её перевести на русский, сводилась вкратце к следующему: “Вы, немцы, - нацисты и пидарасы, и мы всегда это знали. Наша любовь была ошибкой. С Красной армией вы сражайтесь сами, а мы, идейные борцы с коммунизмом, пойдем отсюда нахуй в плен к американцам”.
Красная армия тем временем перешла в наступление как раз на том участке, откуда сдристнули эпические герои РАО, что значительно ускорило темпы передвижения эпических борцов с коммунизмом на запад. Так добежали до Дрездена. В Дрездене сидел Шернер, командовавший остатками группы “Центр” и курил бамбук. Потому что больше делать было нечего - фсёпиздец. Шернер предложил Буняченко сделку. Он отмазывает Буняченко в вышестоящих инстанциях на тему конфликта с командованием 9-й армии, а 1-я дивизия РОА всё-таки соглашается чуток повоевать, прикрывая жопу немцам.
Начались переговоры через посыльных, потому как сам ехать к Шернеру Буняченко боялся. Мол, его повяжут, а дивизию разоружат. Шернер в письменной форме просил повоевать, Буняченко, в свою очередь, в письменной форме просил снабдить его всем необходимым для отступления, потому что советские танки уже наступали на пятки идейным борцам с коммунизмом. В конце концов пришлось Буняченко побежать дальше без снабжения.
Добежав до Эльбы, идейные борцы с коммунизмом обнаружили перед собой практически непреодолимую преграду – небольшой отряд немцев, которому приказали стоять насмерть у заминированного моста через реку и никого не пускать. Власовцев особенно. Как уже было сказано выше, генерал Буняченко был не только идейным противником коммунизма, но и таким же идейным противником нацизма. Но в драку с немцами лезть было западло даже накануне их полного военного поражения. Поэтому была применена военная хитрость. Под предлогом “пропустить на ту сторону хотя бы медсанбат с ранеными”, немцев попросили открыть проход, через который и двинулась драпать вся дивизия. Немцы от такой наглости выпали в осадок и пропустили.
Власовцы перешли на другой берег, предоставив немцам сражаться с Красной армией, и полковник Буняченко занялся оборудованием очередного тылового рубежа. Специалист, хуле.
То, что в тылу у его группы оседлала важный мост драпающая дивизия власовцев, Шернеру совершенно не нравилось, и выводимые из боев дивизии СС стали как бы невзначай концентрироваться вокруг “идейных борцов”. Идейные борцы, не дожидаясь очевидного, снова сдристнули. Отойдя еще километриков на 30, власовцы получили с прилетевшим к ним начштабом группы армий очередное предложение все-таки повоевать. Воевать не хотелось, но жрать было совсем нечего. Бензина тоже не было. В обмен на обещание повоевать, начштаба выписал власовцам довольствие и улетел.
“ЙЕЕЕЕЕЕС!” – сказали власовцы, получили снабжение и… двинули драпать дальше, на юг. “Дивизия была снабжена всем необходимым и вновь получила возможность и двигаться, и действовать”.
Майор Швеннингер, приставленный Шернером к власовцам в качестве офицера связи, узнав, что дивизия не поедет на фронт, а собирается съебаться к союзникам, обиделся. “Наснаебали!”
“Ага” – подтвердил ему Буняченко.
Швеннингер смотался к своим и, нагнав власовцев на марше, заявил, что “будет бо-бо, если они не вернутся”. Мол, очень бо-бо, с танками и самолетами. Власовцы прекрасно понимали, что хорошее бо-бо в собственном тылу немцы организовать не смогут и не захотят. Потому что Красная армия, да. Главное, чтобы тыл продолжался подольше. В Чехословакии Западный и Восточный фронты смыкались медленнее всего, и именно поэтому власовцы направилсь туда. Меньше всего идейным борцам хотелось оказаться зажатыми между двумя отступающими немецкими фронтами, один из которых отступал перед Красной армией. При таком раскладе могли и убить.
Буняченко вполне резонно предполагал, что чем дольше его войска будут мотаться где ни попадя, лишь бы вдали от фронтов, тем меньше проблем он заполучит по дороге в американский плен. Таким образом, траектория движения вырисовывалась вполне определенная. До капитуляции Германии – на юг, потом – на запад.
Через два дня “беспримерного марша” власовцы добежали до Чехословакии. Тут случилось второе явление Власова народу. Генерал прилетел вместе с Шернером, осудил действия дивизии, строго пожурил Буняченко за неповиновение и предложил всё-таки повоевать. Шернер во всем этом затянувшемся цирке с конями участвовал по одной простой причине – быстро “раздавить дивизию танками” он не мог по причине отсутствия должного количества этих самых танков, а долго воевать с власовцами у себя в тылу было только на руку советским армиям. Позволять же власовцам просто так довольствоваться с тыловых немецких складов было рискованно – могли не понять свои, которые за право “довольствоваться” воевали на фронте. В общем, что-то надо было делать, хотя что – не очень понятно.
Но разговор не заладился. Буняченко послал Власова нах, сказал, что Германии пиздец, никакой РОА нет, Власов со своим Шернером идёт лесом, а дивизия его собственная. Шернер пожал плечами и ушёл лесом. “Кролик был очень воспитанным и ничего не сказал”(с)
“Фу, бля! – сказал Власов Буняченко. – Наконец-то мы одни!”
“Оба генерала были растроганы. Они крепко, дружески обнялись”.
РОА пошла дальше на юг, по дороге выменивая у чехов на оружие и патроны жратву и фрураж. Чехи, добыв оружие, бежали радостно пиздить по ночам заебавшие их немецкие гарнизоны, немецкие гарнизоны по мере скромных сил огрызались на чехов и власовцев. Власовцы драпали дальше.
2 мая случилось долгожданное. Власовцы увидели долгожданных американцев. Американцы тоже увидели власовцев. С традиционным боевым кличем прогнивших плутократов - “Бранзулеткаа-а-а-!!!” Они спикировали, причесали из пулеметов маршевую колонну и улетели.
Впрочем, что это мы всё о власовцах. Надо бы сказать пару слов и о Праге, в которой им суждено было совершить свой великий подвиг. Прага к этому времени стала проходным двором для немецкой армии, бегущей в американский плен. Толпы немецких солдат, драпавших на запад как с соблюдением хотя бы некоторого порядка, так и без оного, шли через город, предоставляя его жителям возможность насладиться всеми прелестями, сопутствующими подобного рода событиям. Терпеть подобные вещи от Великогерманского Рейха чехи еще могли. Но от издыхающего огрызка, который вот-вот окончательно затопчут – нетушки.
И вот 2 мая к Буняченко приходит делегация чехов. Чехи просят русских братушек помочь им поднять восстание.
“Во имя спасения героических сынов Чехословакии, во имя спасения беззащитных стариков, матерей, жен и детей наших, помогите нам. Чешский народ никогда не забудет вашей помощи в тяжелую минуту его борьбы за свободу, — говорили они генералу Буняченко”.
Буняченко не считал себя вправе вмешиваться в дела Чехословакии, но оставаться равнодушным и безучастным к происходящим событиям для него было тоже невозможно. Не могли отнестись к этому безразлично и все власовские солдаты и офицеры Первой дивизии. Все они горячо сочувствовали чехам и восторгались их готовностью к неравной борьбе с немцами. Генерал Власов и генерал Буняченко прекрасно понимали ту ответственность, которую они взяли бы на себя, дав свое согласие на поддержку восстания. Делегация уехала, не получив определенного ответа. зассал. И братьев-славян не поддержал.
Однако по здравому размышлению делать что-то надо было. Если чехи восстанут, а дивизия будет просто сидеть рядом, то немцы первым делом ее разоружат, чтобы не маячила. И могут не взять с собой в сытый плен к союзникам.
Кстати, о сытости. Чем-то надо было зарабатывать благорасположение местного населения в форме выдачи продуктов питания и фуража. Всё лишнее оружие было уже роздано, поэтому решено было немножко поразоружать немцев и тем посильно поддержать чехов. Ну а чехи покормят братьев славян. Немцев разоружали предельно корректно дабы в случае неуспеха замысла можно было как-то отговориться.
В общем, если кто не понял, ситуация такова. Через Прагу на запад идут немцы, учиняя непотребства. В Праге чехам плохо, они готовятся пиздить немцев. Вокруг Праги уже вовсю бегают по лесам чехи и пиздят немцев. Юго-западнее Праги сидит РОА, и, пользуясь тем, что большая часть идущих на запад немцев не в курсе, что тут сидят власовцы в немецкой форме, тормозит проходящих мимо немцев, отнимает оружие, отдает чехам, получает от них жратву и садится дальше охранять от чехов разоруженных немцев. Если это называется “борьбой с нацизмом” и “активной поддержкой пражского восстания”...
Впрочем, ситуация стремительно менялась. Через некоторое время к власовцам снова прибыли чехи, сообщившие интересное. К Праге подошли немецкие войска, пробивающиеся в американский плен и, вместо разоружения власовцев, активно пиздят чехов, потому что те мешают им пройти в этот самый американский плен. Власовцы прикинули, что основная масса злых вооруженных людей в серой и черной форме к моменту их появления уже пройдёт через Прагу, и сказали братьям-славянам:
“ЙОУ, БРАЗА!”
Из обоза моментально были извлечены во множестве заготовленные заранее и ожидавшие своего часа портреты генерала Власова. Раздавая оные портреты населению, власовцы, пересидевшие в стороне самый шухер, прибыли на место действия, дабы пожать славу “спасителей Праги”. От чего они могли спасти Прагу – не ясно. Ни о каком “подавлении восстания и разрушении Праги по образцу Варшавы” речи уже не шло. Вермахт образца лета-осени 1944 года мог некоторое время удержать на Висле Красную армию и до января 1945-го “зачистить” Варшаву. Но весной 1945-го немцам надо было просто пробить коридор через восставшие территории на запад и уйти. Ни устраивать тотальную резню, ни разрушать Прагу не было ни смысла, ни приказа. И любой здравомыслящий человек, даже очень трусливый, это хорошо понимал.
Так что, пока немецкие части с боями обтекали Прагу с одной стороны, власовцы без особых трудностей благополучно входили в нее с другой стороны, да еще и захватили теперь уже никому не нужный аэродром с брошенными на нем самолетами.
В общем, триумф был близок. Еще немного – и власовцы поднесут спасенную Прагу на блюдечке с голубой каемочкой союзным войскам и все-таки героически попадут в сытый американский плен. Но 7 мая, когда на встрече власовцев и импровизированного чешского правительства стороны заявили о своих планах, чехи послали власовцев нахуй. Чехи были люди чрезвычайно практичные и неоднократно пострадавшие от этой чрезвычайной, просто запредельной, почти польской, практичности. Поэтому отдаться по покровительство “героев”, отсиживавшихся до последнего в тылу, и пострадать от такой практичности еще раз хотели меньше всего. А то, что город, принимающий у себя в качестве гостей власовцев, дожидающихся американцев, при подходе Красной армии пострадает - к гадалке не ходи. И то, что сами власовцы из города сдристнут при этом моментально, оставив чехов “дожидаться американцев” в гордом одиночестве под дулами русских пушек – тоже к гадалке не ходи. А все говорило как раз за то, что советские танки в город войдут первыми.
Таким образом, в ночь с 7 на 8 мая “поддержка восстания” завершилась, и власовцы “выйдя из боя” двинулись на запад следом за немцами. Напоследок, благодарные за “спасение Праги” чешские партизаны поймали начштаба РОА генерал-майора Трухина и сдали его советским войскам. А сопровождавших его власовских генералов Боярского и Шаповалова убили “при попытке оказать сопротивление”.
10 мая героическая эпопея идейных борцов с коммунизмом подошла к концу - власовцы наконец-то встретили американские танки. Американцы приказали разоружиться, и 11 мая всё оружие кроме необходимого для охраны самих себя минимума было сдано. После чего, в непринужденной обстановке полной вооруженности одной стороны переговоров и полной безоружности другой стороны, выяснилось, собственно, главное. То, что эпические борцы с коммунизмом все-таки идут нахуй. Американская армия принимать капитуляцию РОА и давать ей какие-либо гарантии не собирается, а территорию, на которой расположилась 1-я дивизия РОА, передаст русским. “И разбирайтесь между собой сами”.
“Всёпиздец, цирк закрывается, все свободны, расходитесь кто куда!” – сказали Власов и Буняченко и сдались американцам частным порядком.
“Нахуй-нахуй!” - сказали американцы и передали Власова и Буняченко русским.
“Герои РОА” пожали плечами и разошлись кто куда. Благодарные чехи отлавливали героев, пробиравшихся в Западную Германию и сдавали советским властям.

ЗАНАВЕС.

Кто найдет в этой истории “Русской Освободительной армии” хоть сколько-нибудь героизма, покажите, где. Я не вижу. Лепить себе русских национальных героев из этого говна – это надо очень себя не уважать.

Адрес записи

Блоги
offline
446   0   0   0

О Победе!!!!!!!

метки: СТАЛИН
Была ли эта победа единственной, которую мы одержали в том же самом историческом периоде и в той же самой Европе? Древнекитайский философ Сунь Цзы, автор знаменитого трактата «Искусство войны», например, отмечал, что высшая форма победы – это разбить замыслы противника, а вовсе не его армию. Ведь войны не всегда ведутся на грохочущих полях сражений, некоторые войны ведутся и выигрываются в тиши дипломатических кабинетов. Считать войнами только те события, что связаны со стрельбой и грохотом, -- это ошибка, это незнание подлинной диалектики и потому наше невежество: мысля так узко, мы упускаем из виду и подлинные славные победы, и реальные унизительные поражения. А без анализа причин первых и вторых – нация недееспособна. Этот вопрос тесно связан в вопросом о том, какова была подлинная цель Второй Мировой войны. Подлинная деятельность есть тождество цели и самой деятельности, деятельность содержит в себе свою цель как свой результат; когда деятельность «делается» она содержит в себе цель как нечто идеальное, когда же результат достигнут и цель актуализировалась – тогда сама эта деятельность, достигнув завершения, становится идеальной, становится прошлым, историей. Выходит так, что деятельность как бы «перетекает» в свой собственный результат и становится достигнутой целью, «застывая» в своём результате. Почему этот вопрос так важен, когда мы размышляем об этой войне? А всё потому, что результат выявляет умысел, а постигнутый умысел – выявляет субъекта действия. Именно так: результат выявляет умысел, а не наоборот. А зная умысел войны и её подлинную цель – мы можем верно определить того, кто эту войну организовал. Ведь субъект действия – тождественен и своей деятельности, и своей цели тоже, ибо цель субъекта и деятельность субъекта - также тождественны. Если достигнутая цель не соответствует устремлениям того или иного коллективного или индивидуального субъекта действия – то это была просто не его деятельность, а чья-то другая, а его деятельность – осталась пустой суетой и пропала втуне.

Какова была подлинная цель Второй Мировой войны? Гитлер мог сколь угодно мечтать украсить Москву своими свастиками, полагая это как свою цель. Но ведь эта цель не осуществилась, так и осталась его, Гитлера, мечтой – а мечтать никому не запрещается, даже Гитлеру. Но был некий другой субъект действия, чьи замыслы воплотились как цель и достигнутый результат. Разве уничтожение Германии как суверенного государства не есть результат той войны? Разве ограниченный даже сейчас суверенитет Германии и наличие иностранных войск на её территории (до сих пор) – не есть результат той войны? Разве насаждение в Германии и Европе модели либерального ростовщического монетаризма не есть результат той войны? Разве уничтожение экономики Германии как опасного конкурента англо-саксонскому экономическому укладу не есть результат той войны? Разве безвольное и безмысленное волочение политической элиты Старой Европы в орбите интересов англо-саксонского мира – не есть результат той войны?

Но тогда именно это и есть подлинная цель, ибо подлинная деятельность всегда «перетекает» в свою же цель как в достигнутый результат. Понятно, это прозвучит несколько диковато для того, чей разум искалечен либеральным «мейнстримом», но ведь любому калеке настаёт время обойтись без костылей. Пора и на это вопрос глянуть трезво. Уничтожение самой старой доброй Германии – и было подлинной целью Второй Мировой войны. Государство-нация инженеров, тружеников и поэтов – поистине опасный конкурент для того, кто пробавляется либеральным ростовщическим грабежом. Уничтожить германскую экономику как экономику труда, экономику создания высокой добавленной стоимости – необходимое условие для господства либеральной «виртуальной» экономики, а разве последнее не есть результат той войны? Сама Германия – назначенная жертва и цель этой войны, ибо именно это есть результат. Результат есть цель, а цель - выявляет замысел. А замысел всегда предательски указывает на своего субъекта, субъекта действия, и римская максима «ищи кому выгодно» - лишь бледная и убогая тень диалектики действия и цели.

История показала – обстряпать эту подлость вовсе не так трудно, как может показаться. Найти в пивных романтичного мечтателя (ещё и художника), но с большой психической энергией, чтоб справился с толпой; сделать его банальным чудовищем, но чудовищем в меру глупым – чтоб не боялся жертвовать собой и другими; вооружить это чудовище людоедской нацистской идеологией, наскоро состряпанной из элементов старого доброго англо-саксонского бреда о «бремени белого человека»; аккуратно под руку вывести это чудовище «в люди» и во власть, дать денег; окружить это чудовище клиническими малограмотными бездарями и оттереть подальше в сторону всех умных и образованных. А дальше – вся Германия под чутким руководством кучки мракобесов разбегается и в едином прыжке со всего размаху… разбивает себе голову об стену московского Кремля. Цель достигнута, сценарий войны реализован.

Древнекитайский философ Сунь Цзы в уже упомянутом трактате не зря говорил, что победу в больших войнах, в конечном счете, доставляет не мастерство и героизм солдат и офицеров, а мобилизационный потенциал. Война, настаивает Сунь Цзы -- это соревнование мобилизационных потенциалов. Понятно, что только потенциал СССР мог справиться с задачей уничтожения Германии как самостоятельного суверенного субъекта. И любой немецкий грамотный патриот в 1939 г., зная исходный баланс мобилизационных потенциалов, не мог не понимать: в этом «соревновании» Германия заведомо обречена, Германия и есть назначенная жертва.

Особо зафиксируем внимание на этой сатанинской утончённости замысла: руками русской нации, нации инженеров, тружеников и поэтов – раздавить вторую такую подобную в Европе нацию, -- тоже нацию инженеров, тружеников и поэтов. А сделать заведомо слабую ресурсами жертву в конечном счёте именно жертвой можно только в том случае, если эту назначенную жертву превратить в первоначального агрессора, причём не на словах, а именно на деле. В том числе – немного подкормить агрессора ресурсами (Чехословакия), ободрить дух «пушечного мяса» лёгкими победами (Франция). Вообще, «мюнхенский сговор» - это акт высшего мастерства, искусства убедить жертву в том, что она, дескать, агрессор и возвести её храбрость в ранг самоубийственного безрассудства.

Ведь раздача ресурса на войну, как уже установлено нашими историками, произошла одновременно в оба конца: Гитлер получил вожделенные кредиты на войну, а Сталин получил станки, оборудование и технологии для ускоренной модернизации, и при этом каждый из них точно знал, что получил второй. А уж «зачем» - догадаться не трудно, Сталина можно проклинать любыми словами (и иногда заслуженно), кроме слова «дурак», ибо глупым он уж явно не был. Когда двое в одном и том же окошке кассы получают примерно равный ресурс, один – точно «на войну», а второй – с пометкой «догадайся сам», просчитать далее всю игру несложно. Ростовщики за океаном решили, что такой сильный конкурент как Германия, им не нужен, и расправиться с конкурентом выгоднее руками русских, заведомо поставив их в безвыходное положение: или умереть, или победить, третьего не дано. Правда, с учётом баланса мобилизационных потенциалов первый вариант сразу исключался априори, но ведь усатый «дядюшка Джо» никому не будет рассказывать эту маленькую гадкую тайну заморских банкиров, не правда ли?.. И поскольку сдача ресурса произошла «в оба конца» открыто, то никаких шансов уклониться от вызова у нас не было. Почти не было.

Ибо в 1939 году началась и закончилась война, которую тоже можно назвать тоже Великой (по масштабам последствий) и тоже Отечественной (по достигнутому результату спасения Отечества от беды). На этой войне не было убито ни одного солдата, не было стрельбы, и была пролита только капля чернил. Эти чернила пролил В.Молотов, подписывая «пакт Молотова-Риббентропа». Ибо это пакт был опрокидыванием всех замыслов авторов и режиссеров будущей войны. Разрушить планы и замыслы врага, не потеряв ни одного солдата – ничуть не менее великая победа, чем победа, одержанная железом и кровью. Ибо Сталин и Молотов поняли главное – они заранее поняли цель войны, поняли весь замысел, поняли, кто подлинный организатор и автор будущей войны. Поняли, что Гитлер – всего лишь слепой исполнитель воли тех, кто больше Гитлера видит и понимает, кто более нацистов умён и более нацистов жесток. И они, Молотов и Сталин, этим пактом вернули исходную энергию сатанинского замысла – обратно бумерангом его авторам, и на момент подписания пакта первоначальные замыслы сделать руками русских Германию главной жертвой - были опрокинуты и разрушены. Спросите у любого даоса – победа без выстрела и крови, победа без обнажения меча – высшая форма победы. Ибо это победа не оружием, а мыслью, духом.

И эта тихая победа была бы невозможна для СССР, если бы его руководство не постигло подлинную цель затеваемой войны и не распознало бы подлинного субъекта этого подлого действия. Вот откуда все эти наши «странные» дипломатические манёвры с нацистами; вот почему гибель Троцкого -- вовсе не банальная мелкая месть, а политический и даже дипломатическо-протокольный жест; вот откуда явно чрезмерные репрессии старших офицеров, ведь в их среде многие разделяли экспансионистские взгляды Троцкого; вот почему такие бешеные поставки ресурсов в Германию буквально до самого последнего дня; вот откуда стоическое игнорирование всех предупреждений о готовящемся нападении – при, несомненно, полном понимании того, что «ястребы войны» в окружении Гитлера уже почти одержали верх, и нападение действительно готовится. Ибо даже за час до нападения на СССР были реальные шансы, что авторы войны не смогут взять реванш за «пакт Молотова-Риббентроппа», а дай волю нервам и шевельни хоть пальцем в ответ на очередную депешу героя Зорге – и шанс не позволить ещё тысячам таких как он смелых парней тоже стать героями – будет упущен наверняка.

Получается, десятки миллионов людей в Европе поубивали друг друга в конечном счете для того, чтобы далеко за океаном кучка лопающихся от жира ростовщиков свела дебет с кредитом. Это очень жесткая постановка вопроса и мысль об этом почти физически невыносима. Но им всем было больно, когда они умирали, а почему же нам не должно быть почти так же больно при постижении подлинной цели этой исторической драмы?..

За первую «тихую» победу заплачено каплей чернил, за вторую главную нашу Победу заплачено двадцатью миллионами жизней. И это сопоставление не должно нас коробить или смущать. Ибо для нас бесценны обе эти Победы. Это шкурную выгоду организаторов войны можно подсчитать в деньгах, можно подсчитать в деньгах и стоимость ущерба и позора самой Германии, а нашу цену Победы в деньгах не выразить, ибо наши солдаты и офицеры погибали непосредственно и по сути за своё Отечество, без оговорок, а вот немецкие военнослужащие погибали, так сказать, действуя «без доверенности в чужих интересах», как говорят юристы обычно в похожих ситуациях. Оцените эту разницу – она очень существенная. Именно поэтому наша Победа для нас бесценна, а про их поражение – и бухгалтеру своё мнение запросто можно иметь. Горе побежденных состоит в том числе и в том, что их поражение имеет денежную цену, а вот победа победителей – нет.

Нацистов признали преступниками, это общеизвестно, но тут любой студент-юрист скажет, что не только исполнители, но и организаторы – тоже преступники и несут равную ответственность. Пару слов на эту тему нам, видимо, хотел сказать гражданин Гесс, но его суетливо вроде как удавили, жаль – мужик, верно, хотел покаяться. А зря старались – вся современная политическая действительность Европы – одна большая сплошная вещественная улика на этот счёт, включая каждую политическую неловкость каждого послевоенного немецкого канцлера и каждую пару нерусских военных сапог на гостеприимной немецкой земле.

Именно по этим причинам «пакт Молотова-Риббентроппа» вызывает такую ярость и такую истерику в либеральной среде, ведь любой непредвзятый и спокойный разговор на эту тему неизбежно выливается в разговор о том, какова подлинная цель этой войны и кто её подлинный организатор, а значит – кто выгодоприобретатель.

Есть мнение, что война не закончена, пока не похоронен последний павший на ней солдат. Но так рассуждают нелепые романтики и краснобаи, которые просто не в курсе технических характеристик средств ведения той войны, да и войн вообще. На самом же деле, война не закончена до тех пор, пока не познана подлинная цель этой войны.

Так что сегодняшняя вакханалия «десталинизации» -- по сути своей лишь заметание нашими либералами следов, причем следов чужих, заморских либералов. Оставим в стороне теоретические споры о том, какова была степень личного злодейства Сталина и был ли он злодеем вообще. Фигура Сталина имеет гораздо более практическое и злободневное значение, чем это может показаться. Ведь мёртвый Сталин говорит о подлинной цели и подлинных организаторах той войны гораздо более внятно и ясно, чем Сталин живой. Живой Сталин для либералов – в худшем случае просто тиран, а мёртвый Сталин для них – очень опасный свидетель, причём свидетель именно говорящий, хоть и не живой. Мёртвый Сталин – сам по себе улика. Все его действия говорят о том, что он точно знал и понимал - кто организатор войны, а кто лишь исполнитель, понимал, какова подлинная цель войны, понимал, что Россия второстепенная цель («измотать и ослабить»), понимал, что основная цель (де-субъективизация Германии) будет достигаться кровью русских солдат, понимал, что с утра 22 июня 1941 г. все шансы уклониться от этой страшной судьбы напрочь исключены, и исключены не им, не Сталиным.

Поэтому мёртвый Сталин, как ни крути, -- опасный для либералов свидетель, он молчаливо указывает всем на то, что вопрос о цели и организаторе войны не проговорён до конца. А замалчивание этого вопроса – гарантия повторения подобного снова. Так что вся эта возня либералов понятна – им некуда больше свалить вину глобального либерализма, кроме как на плечи Сталина, только вот покойник оказался некстати строптивым и говорливым, они этого явно не ожидали. Так иногда бывает – когда истину не в силах произнести живые, её начинают говорить мертвецы. В переводе на русский: шила в мешке не утаишь.
Сопоставление этих двух Великих Побед даёт возможность извлечь и ещё один урок: в 1939-м вожди и дипломаты не подвели своих солдат, а в 1941-1945 гг. солдаты не подвели своих вождей и дипломатов. Так случилось именно потому, что и те и те, и в том случае, и в другом – ставили перед собой одни и те же цели и осуществляли сообща одну и ту же деятельность. Поэтому, празднуя нашу главную Великую Победу – вспомним о той «тихой» Победе, что ей предшествовала. В обоих случаях мы оказались на высоте – мы дважды победили.

Адрес записи

Блоги
offline
402   0   0   0

ОБ ИСТОКАХ СТАЛИНИЗМА СЕГОДНЯ

метки: СТАЛИН
Иосиф Сталин – единственная историческая фигура, которая, за последние три века, смогла создать и возглавить силу, эффективно противостоящую вооруженной экспансии "западной цивилизации".

Все демократические ценности, в западных странах, могут сегодня существовать только потому, что опираются на материальное благополучие и социальную защищенность граждан, значительно большие, чем у граждан других стран. Они защищены мощной военной машиной, от любых посягательств более бедных соседей. Сочетание военной силы и доминирующего положения более богатых экономик, позволяют этим странам удерживать подобный статус-кво. Не зря, в современной политологии эти государства называются странами "золотого миллиарда". Стоит пошатнуть материальное благополучие внутри этих стран, как они мгновенно превращаются в очаги нестабильности. Сконцентрировать подобные ценности и подобный потенциал, удерживать высокий уровень жизни своих граждан, обеспечивая внутреннюю стабильность, страны золотого миллиарда смогли только за счет военной силы, ведения колониальных войн, ограбления, подавления и уничтожения конкурентов. Две мировые войны ХХ века явились следствием попытки передела сфер влияния, между геополитическими игроками. Состав этих игроков практически не менялся в течение ХIХ – ХХ веков. Страны, назвавшие себя цивилизованными, с потрясающей жестокостью грабили весь мир, одновременно навязывая миру свою волю силой оружия.
Единственным исключением стал Советский Союз. За каких-то пятнадцать лет, на одной шестой части суши возник новый мощный геополитический игрок, реально и эффективно противостоящий западной экспансии и военному диктату. Одна шестая часть суши, насыщенная огромным количеством полезных ископаемых, человеческих ресурсов, колоссальный рынок – все это оказалось недоступным для западных промышленно-финансовых воротил. Естественно, в ход пошел старый проверенный метод: отнять военной дубиной. Но, не сработало.
Если бы не тотальная экспансия так называемых цивилизованных стран, причем в первую очередь военная экспансия, не было бы необходимости в наращивании любой ценой военно-экономического потенциала СССР, более известного, как "сталинская индустриализация".
Можно говорить о противостоянии идеологий, о том, что советские люди подвергались массовой идеологической обработке, о примате идеологии в сталинской стране. Все это так, и, тем не менее – это полуправда. Не могла быть идеология столь востребована, столь действенна и эффективна, если бы не существовало соответствующих условий. Как только борьба с безграмотностью в Советской России увенчалась успехом, так огромное количество людей стало изучать историю, и знакомство с кровавым путем "цивилизаторов" стало доступно миллионам советских граждан. Идеологам тут нужно было лишь добавить соответствующие пояснения и комментарии.

Рецепт навязывания ценностей, с господством и высасыванием ресурсов в нагрузку, не изменился и сегодня. Множеству людей это не нравится, но они бессильны этому противостоять. Сегодня, это прекрасно видно на примере Ливии. Единственным сдерживающим фактором современного мира остается ядерное оружие.

На примере Украины прекрасно видно, во что выливается отсутствие этого сдерживающего фактора. Откликнувшись на призыв запада, поверив в миф о западных гарантиях, Украина отказалась от своего ядерного щита. Из геополитического игрока, Украина превратилась в пешку, для манипуляций в западных геополитических интересах. Гарантии территориальной неприкосновенности оказались фикцией. Румыния, под прикрытием европейского международного суда, оторвала у Украины черноморский газоносный шельф, за разработку которого взялись американские компании. Румыния пытается закрыть украинский канал Дунай – Черное море, поскольку его существование не выгодно Румынии, претендует на часть территорий на границе с Украиной. Средства, которые запад гарантировал Украине, в том числе и за закрытие Чернобыльской АЭС, так и остались пустыми обещаниями.

Под предлогом тех самых демократических ценностей, западные спецслужбы устроили ряд переворотов, именуемых "цветными революциями", на территории постсоветских государств. Та же схема была использована в Египте и Тунисе. Когда этот механизм не сработал в Ливии, туда полетели бомбы и ракеты. Но, стоило малюсенькой тоталитарной Северной Корее обзавестись ядерным оружием, как запад стал с ней считаться, стал снабжать продовольствием и товарами, оставив серьезные попытки устроить государственный переворот. В самом деле, стоит попробовать устроить в Корее какой-то переворот, как палец нажмет на кнопку, и уж тут никак не получится отделаться громкими демагогическими заявками и организованным воем ручных СМИ.

И как только люди видят очередной захват, под предлогом продвижения демократических ценностей, так сразу вспоминают того, кто из нищеты и руин, за короткий срок создал заслон против такой "справедливости". Как и какой ценой создавался этот заслон – штука умозрительная для тех, кто не испытал это на себе. А вот сегодняшнее давление и унижение, обнищание и зависть – это конкретно, это свое, здесь и сейчас. И сразу возникает мысль: "Неужели ничего нельзя сделать, неужели мы обречены быть бедными и слабыми, неужели их нельзя остановить?" И тут же всплывает пример: можно, уже было так, но остановили. Не только остановили, но и создали свою атомную бомбу, нагнули, заставили считаться с собой. И кто же это сделал? Это сделал Сталин. Запад, своей безумной алчностью, своими двойными стандартами вновь и вновь реанимирует дух Сталина.

Тема сталинизма – это своеобразный современный критерий для правителей. Как только в народе начинают расти просталинские настроения, как только начинается из низов прославление сталинизма, как только у людей возникает нужда увековечить память Сталина – это верный и однозначный признак, что народ чувствует себя ограбленным и униженным.
Как только какой-то правитель затевает антисталинскую кампанию – это верный и однозначный признак, что это слабый и неумелый правитель, обуянный страхом перед надвигающимся напором запада и собственным народом.

Но, самое удивительное заключается в том, что, ни современные сталинисты, ни современные антисталинисты, по большому счету, никакого отношения к Иосифу Сталину не имеют.

Адрес записи

Блоги
offline
371   0   0   0

кадры решают все!!!

Что такое массовые репрессии, массовые это сколько: сто, двести, миллион репрессированных? А если миллион – это массовые репрессии, то семьсот тысяч это тоже массовые или все-таки нет? Где та граница? Возможно, массовые – так как много невиновных? Но, сколько из сегодняшних зеков признают себя преступниками, перед властью и людьми? А сколько и сегодня по миру сидит совершенно невиновных людей. Вспомним недавнюю историю с Чикатило, прежде чем его поймали, вместо него попали в жернова системы десять человек, нескольким дали вышку и привели в исполнение.

Да уж, вопрос виновности – это чересчур скользкая тема, тут дилетанту найти истину практически невозможно. Пожалуй, стоит ограничиться только цифрами, определимся с цифрами и логикой происходящих событий, а уж только потом будем определяться: массовые репрессии или нет.

Итак, сколько же реально людей работало в годы индустриализации и репрессий? По переписи населения 1937 года, в СССР проживало 162 миллиона человек. Партийное руководство посчитало, что цифры занижены, усмотрело преступный заговор руководства статистиков и репрессировало их тоже. Впрочем, уже в годы реабилитации сталинских жертв, при Хрущеве, специалисты статистики все-таки вынуждены были признать, что результаты действительно несколько занижены, поскольку действительно, при организации переписи 1937 года, были допущены очень грубые ошибки, и эти ошибки были зашиты в инструкциях, спущенных теми самыми репрессированными руководителями.

Но и цифра в 190 млн. человек – это тоже не очень правдоподобно, поскольку не учитывает снижение рождаемости в середине 30-х. Значит, давайте возьмем за более или менее объективную цифру 170 млн. человек. В благополучном развитом обществе, количество работников производственной сферы составляет порядка 15%. В недостаточно развитых, проблемных социумах эта цифра не превышает 10%. Остальные – старики, дети, инвалиды, работники непроизводственной сферы, крестьяне, действующая армия. Итак, по идее, количество работников производственной сферы должно составлять 17 млн. человек.

По официальной статистике на 1940 год, совокупное число работников производственной сферы и служащих составляло 30, 4 млн. человек, причем это количество, по официальной же статистике, в 2,6 раза больше, чем в 1930 году. Резкий рост количества работников производственной сферы и служащих вызван еще тем, что в процесс производства стали активно вовлекаться женщины, количество которых на 1940 год составило 41%, от общего количества.
Таким образом, наша предполагаемая цифра в 17 млн. человек на 1937 год – год пика репрессий – довольно прилично завышена. Но, остановимся на более приемлемой, хоть тоже очевидно завышенной цифре в 15 млн. работников.

В 1928 году, вступает в действие первый пятилетний план, начинается лихорадочная индустриализация. С нуля, после разрухи гражданской войны, строится огромная индустриальная держава, электрификация, огромные стройки. Напомню, Сталину вменяется в вину, что ради обеспечения индустриализации – зарубежных закупок оборудования и сырья – он ободрал деревню, загнал ее в колхозы и устроил голод, выгоняя зерно на экспорт. Уже только по этому критерию очевидно, что масштабы индустриализации чудовищны.

Подчеркну, этот темп роста производства не спадал, а только нарастал, до самой войны. По официальной же статистике, только с 1938 года до начала войны было построено порядка 2900 промышленных предприятий. Если мы возьмем среднюю цифру, порядка 1000 работников на предприятие, то мы уже получим цифру 2, 9 млн. человек, необходимых для укомплектования только этих новых предприятий.

Глядя на эти цифры, понимаешь откуда у Сталина взялся лозунг: "Кадры решают все". Это было действительно так. Воистину, каждый "штык" был на счету. А ведь для каждого из таких предприятий необходимы были не только высококвалифицированные рабочие, но и десятки инженеров, которые могли поднимать это производство, выпуская новейшую, современную продукцию. А этих инженеров нужно было где-то выучить, значит, нужна была обучающая база и тысячи высококвалифицированных преподавателей. Сказать, что была нехватка рабочих рук и грамотных голов – это ничего не сказать.

А теперь вспомним большой кошмар о кровавом Сталине, о миллионах заключенных в лагерях, в Сибири, на лесоповале и с лопатой, не считая миллионов расстрелянных. Вплоть до утверждений, что от сталинских репрессий погибло столько же, сколько в Великой Отечественной войне, т.е. 20 млн. человек.

Общеизвестно, что на начало войны, у СССР танков было больше, чем у всех стран мира вместе взятых. И вот тут, у меня, у дилетанта, возникает вопрос: а кто же изготовил эти танки, кто выплавил сталь, поставил заводы, кто работал на станках, кто изготавливал приборы, кто занимался текущей инженерной работой, если ВСЕ сидели за колючкой, валили деревья и махали лопатой. Я не оговорился, если верить мифу о миллионных жертвах репрессий, то сидеть должны были все. Не надо двадцать миллионов, пусть десять, но кто же тогда работал на всех этих предприятиях индустриализации? Если у нас в 37 году было максимум 15 млн. работников, то даже посадка пятой части из них, трех миллионов, обвалило бы всю индустриализацию к чертовой матери. О каких тысячах танков и самолетов могла бы тогда идти речь, если к 40-му году настолько не хватало кадров, что поставили "под ружье" и женщин, и подростков?

Неужели тот же Сталин настолько ненормален, кретинистичен, что с одной стороны затевает производство таких масштабов, дает огромные социальные льготы высококвалифицированным кадрам, а с другой, миллионами сажает эти самые кадры за колючку, на низкоквалифицированный примитивный труд, моря до смерти эти свои, выпестованные таким трудом, кадры голодом, холодом и болезнями. Но даже если он настолько был параноиком и все это сотворил, то кто же тогда построил все эти заводы, танки, самолеты, корабли, приборы, паровозы, генераторы и т.д. и т.п.??????!!!!!!!!!!!!

А теперь все-таки вернемся к определению массовых репрессий. Как видите, из совершенно элементарных соображений, с очевидностью следует, что ни о каких миллионах заключенных речь не шла. А вот в современных Соединенных Штатах Америки именно о миллионах речь идет, порядка трех миллионов. Но разве кто-то говорит о массовых репрессиях в США? Напротив, нам пытаются навязать США, как эталон демократии. И попробуй не согласиться, ракета "Томагавк" вмиг прочистит мозги. У них столько демократии, что хватает экспортировать ее по всему миру. Так почему же у Сталина массовые репрессии, при меньшем количестве жертв репрессий, почему же Сталин агрессор, захвативший Европу, а США – это не агрессор, а светоч демократии?

По-моему, исходя из последних событий в мире, пора уже наконец определяться с единым подходом, едиными мировыми стандартами "что такое хорошо, а что такое плохо" и перестать перекручивать и интерпретировать историю, в угоду политической конъюнктуре.
Ей, ей, самое время.

Адрес записи

Блоги
offline
381   0   0   0

О неизбежности возрождения социализма

метки: СТАЛИН
«Десталинизаторов» мучает комплекс собственной бесполезности.
Они понимают: если их не будет, то ничего не рухнет, а станет только лучше

Один из «проступков», инкриминируемых Сталину его критиками, – слова о «винтиках», с которыми он однажды сравнил людей. Сегодняшние противники обвиняют его в этом высказывании как чуть ли не в одном из самых главных грехов. Меняя выражение лица и тон речи, они с особой интонацией, демонстрируя высшую степень негодования, повторяют: «Люди для него были винтиками – и он сам не постеснялся их так назвать: они для него были не людьми, а неодушевленными предметами, используемыми в его целях. И он не считался с человеком, его жизнью и судьбой: нужно – вывинтим этот винтик и выбросим, нужно – привинтим новый». И они уверяют, что уже в этом сравнении выражается высшая степень неуважения и презрения к тому, кого назвали «винтиком».

И самое интересное – что Сталин действительно это говорил. Точнее, нечто похожее. Да, он действительно использовал это сравнение. Вопрос в том, что все подобного рода мифы создаются именно так: берется нечто, что действительно имело место, и вплетается в то, чего не было, или было совсем не так.

То, что противники Сталина могут рассказывать о нем, может подчас привести в ужас или как минимум вызвать крайне негативное изумление. Но если не поверить им на слово и начать вдаваться в детали и то, что на самом деле имело место, – изумление начинает вызвать то, как бесцеремонно тебя пытались ввести в заблуждение. Это совершенно не значит, что Сталина нужно оценивать так, как оценивал его в свое время, по собственному признанию, Борис Стругацкий: «Величайший человек во всей Вселенной».

Его время – великое время, и этому великому времени сопутствовали немалые трагедии. Слову не нужно верить – ни хорошему, ни плохому. Хотя никуда не деться от того, что люди, жившие при Сталине и видевшие его время своими глазами, оценивают его в подавляющем большинстве позитивно. А те, кто тогда не жил и своими глазами этого времени не видел, а только «слышал» от тех, кто имел в последние четверть века все информационные возможности для того, чтобы, мешая правду с ложью, рассказывать об этом времени те или иные ужасы, относятся более негативно.

История с «винтиками» в этом смысле весьма показательна. Да, Сталин использовал это сравнение, говоря о советских людях. Это – правда. Только нужно уточнить, при каких обстоятельствах и что именно он сказал. Это было сказано 25 июня 1945 года, на торжественном приеме в Кремле в честь Победы народов СССР в Великой Отечественной войне против нацистской Германии. И сказано было на деле следующее:

«Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня – самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых все мы – маршалы и командующие фронтами и армиями, – грубо говоря, ни черта не стоим. Какой-либо «винтик» разладится – и кончено. Я поднимаю тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им – легион, потому что это – десятки миллионов людей. Это – скромные люди. Никто о них ничего не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это – люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей».

Строго говоря, Сталин не назвал советских людей «винтиками», а скорее выразил свой как минимум скепсис в правомочности такого сравнения. И сказал, кто, по его мнению, эти «винтики» на самом деле:

- это – простые и скромные люди, без которых все руководители, маршалы и командующие фронтами и армиями «ни черта не стоят»;
- это – люди, которые держат в состоянии активности великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела;
- это – скромные люди, остающиеся безымянными, не имеющие званий, но именно они держат все, как основание держит вершину;
- и каждый из этих людей незаменим, потому что «винтик» разладится – и кончено», рухнет все.

И Сталин поднял тост за здоровье этих людей, назвав их своими товарищами. Т. е., упомянув в начале, что некоторые называют их «винтиками», он показал, насколько на деле они важны и незаменимы, и в итоге явно противопоставил свои «незаменимые» и «товарищи» пресловутому «винтики».

И так в результате оказывается как минимум в большинстве случаев, когда начинаешь вникать в сущность антисталинистских эскапад. Их авторам нельзя верить на слово. Их всегда нужно дотошно проверять. Потому что, с одной стороны, они предельно пристрастны, а с другой – неоднократно пойманы на лжи.

И если говорить об этом примере, в нем просматривается, буквально светится одна из причин их пристрастности, то, что на деле возмущает и приводит их в негодование (в частности, в данном случае). Им не нравятся не слова о «винтиках»: это – повод. Им не нравится другое: система, признающая, что эти «простые и скромные» люди – на самом деле самое главное, без которых все остальное ничего не стоит. Потому что они считают, что эти люди – быдло, которым они призваны помыкать и строить на них свое благосостояние.

Им не нравится, что нужно быть активными и держать в таком же состоянии все («все отрасли науки, хозяйства и военного дела»), потому что это значит не только заставлять себя напрягаться, но и чувствовать свою ответственность, ощущать: «я отвечаю за все». А им чужды и напряжение, и та же ответственность: они не хотят отвечать ни за что, а хотят лишь указывать и диктовать, что, по их мнению, сделано плохо.

Им не нравится, что нужно «держать все», потому что это тоже означает напряжение и ответственность, и потому что они хотят, чтобы они не напрягались, но были вершиной, а остальные держали их – а они сами были избавлены от минимального чувства признательности.

И им не нравится, когда незаменимыми признают не их, а простых и скромных людей, не имеющих чинов и наград.

Такая система отношений их не устраивает:

- потому что сами они не способны быть такими, чтобы все остальные без них ничего не стоили;
- потому что сами они не способны держать в состоянии активности все: они могут лишь держать остальных в раздражении;
- потому что они понимают, что если их не будет, ничего не рухнет (а, скорее всего, станет только лучше). Они чужие и бесполезны для дела.

И они это понимают. И этот комплекс ущемленности и бесполезности мучает и страшит их. И заставляет пытаться самоутвердиться в выдумывании и распространении лжи о тех, кто может быть незаменимым, скромным и «отвечать за все». 00074.gif

Адрес записи

Блоги
offline
471   0   0   0

И это наше будущее???!!!

метки: Демократы
ЧУБАЙС: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут" http://www.pravda.ru/politics/parties/sps/46126-3/
http://www.compromat.ru/main/chubajs/a.htm
"Представьте, организовали в стране по-настоящему полностью демократические выборы, основанные на волеизъявлении трудящихся с равным доступом к СМИ, к деньгам... Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны".
http://www.svobodanews.ru/Article/2008/02/...4000045337.html
http://www.press-release.ru/news/politics/47b011c52c285/
http://www.anticompromat.ru/chubais/index.html
«Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ - народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски».
http://newsland.ru/News/Detail/id/526092/cat/42/

ГАЙДАР: "Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее".
http://www.duma.gov.ru/csecure/arc3/deputat/ilukhin/7.htm
"Я форменный урод… Как только девочки меня любят! Вероятно, я очень умный"
http://rusref.nm.ru/indexpub305.htm
http://www.contr-tv.ru/common/561/
http://www.pravda.ru/politics/parties/sps/46126-3/
"Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально функционирующую демократию, мне кажется ошибкой".
http://www.sps.ru/?id=227866
«Россия как государство русских не имеет исторической перспективы»
http://newsland.ru/News/Detail/id/526092/cat/42/
"В начале реформ я сказал Гайдару: Вы ищете средний класс. Но он же есть: это учителя, врачи, техническая и творческая интеллигенция. И услышал в ответ: это не средний класс, а иждивенцы". (Олег Попцов, "Момент истины", ТВЦ, 23.06.2006) http://www.echo.msk.ru/programs/albac/44499/q.html
"... в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное".
http://www.mk.ru/politics/article/2010/01/...-o-gaydare.html


ВОРФОЛОМЕЕВ ("Эхо"): "…лучше уж сохранение у власти (даже путём приписок) коррумпированных и не самых кровожадных бюрократов, чем приход к этой власти сталинистов и дремучих националистов
http://varfolomeev-v.livejournal.com/205459.html

НОВОДВОРСКАЯ: "Русских нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию их положили у параши, и правильно сделали". "Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества"
http://www.ds.ru/vnstat.htm
ОНО ЖЕ: "Например, меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки".
"Почему это в Америке индейцы не заявляют о своем суверенитете? Видно, в свое время белые поселенцы над ними хорошо поработали. А мы, наверное, в XVII-XVIII вв. что-то со своими "ныне дикими тунгусами" не доделали". "Вот свобода Чечни меня волнует. Чечня - это красиво, это смело, это благородно".
"Апартеид - нормальная вещь". "Гражданские права существуют для людей просвещенных, сытых, благовоспитанных и уравновешенных". "Так что апартеид - это правда, а какие-то всеобщие права человека - ложь".
"Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы (!), и ЦРУ (!), и США (!) использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников".
http://www.ds.ru/vnstat.htm
"Россия - это не только страна дураков, но и страна хамов… И вообще с 1917 года нами правили хамы в смазных сапогах."
"Нас ни разу как следует не разбили. Вдребезги, как Гитлера."
"В России всё растекается и свисает, как макароны с ложки. Шестая часть суши была заселена беспозвоночной протоплазмой."
http://www.zavalinka.org/read.php?id=184556
"Я никогда не праздную 9 Мая и никому не советую этого делать… все прогрессивное человечество, если и хочет, то скромненько и без особого шика что-то празднует. А устраивать такие парады, как у нас, могут только законченные лузеры, продувшие все остальное, которым нужен миф, доказывающий им самим, что они еще что-то значат".
http://www.pravda.ru/politics/military/defence/266763-1/
"Если Россия погибнет, вообще, в принципе я лично роптать не буду" http://anonimusi.livejournal.com/462312.html

КОХ: "Я думаю, для того чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери". "Россия никому не нужна (смеется), не нужна Россия никому (смеется), как вы не поймете! Я не понимаю, чего такого особого в России?"
http://www.patriotica.ru/enemy/koh_inter.html
http://www.compromat.ru/main/koh/a.htm
БОРОВОЙ: "При обсуждении вопроса об ущемлении прав русских в Прибалтике, Константин Натанович занял откровенно человеконенавистническую позицию нацистов, одобрил марши эссесовцев в Риге, прикрываясь свободой выбора и либеральными ценностями. По ходу дискуссии Боровой обвинил высшее руководство страны в государственном антисемитизме и назвал Нобелевского лауреата писателя А. И. Солженицына "русским фашистом".
во время записи телепрограммы "Двое против одного""
http://www.rossija.info/view/13808/
НЕВЗЛИН: "Я считаю еврейский народ естественным носителем либерально-гуманистической идеи, как на общенародном, так и на индивидуальном уровне".
http://nevzlin.livejournal.com/157928.html
ХОДОРКОВСКИЙ: "…у такого государства стыдно не украсть"
http://www.echo.msk.ru/guests/290/
"Коррупция началась с нас, на нас она и должна закончиться"
http://www.versiasovsek.ru/material.php?3764
http://www.compromat.ru/main/hodorkovskiy/sverchok.htm
"Наше отношение к властям? Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был Михаил Горбачев. На том этапе нашего развития этого было достаточно. Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно. Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку" http://stihiya.org/news_1235.html

БУКОВСКИЙ & Co: Закаев в интервью изданию Le Figaro назвал Буковского в числе тех, кто составляет "лондонскую группировку Березовского". "Теперь, после смерти Саши (Литвиненко) , нас осталось пятеро - слишком мало, чтобы дестабилизировать ситуацию в России", - добавил Закаев
http://www.lenta.ru/lib/14167428/
БУКОВСКИЙ: "Пора выбросить понятие "сферы российского влияния" из политического словаря.
Российские войска должны (?!) уйти с Северного Кавказа"
http://www.sakharov-center.ru/museum/confe...07/manifest.php
"Ну вот зачем, например, Дальнему Востоку Москва?
Ну, молодец (Путин). Мы (!!!) ломали головы, на какие куски распадется страна, он создал семь регионов, и теперь мы знаем, на какие куски она распадется".
http://www.agentura.ru/experts/bukovsky
ПАНЮШКИН: "Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев...
Я русский, но я всерьез думаю, что логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака смертельно больна, ей осталось жить три — максимум семь дней. Но она об этом не догадывается. Она бежит, сама не зная куда, характерной рваной побежкой, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного. При этом собака очень мучается, и мучения ее окончатся, когда ее пристрелят". http://stihiya.org/news_1235.html
ЛАТЫНИНА: Я, например, пытаюсь в качестве мысленного эксперимента представить себе Россию, которая развалится на части…
Допустим, Владивосток, или Самара, или Сочи отпали. И в таком случае звонили бы мы во Владивосток, и там бы нам рассказывали: «Слушайте, у нас во Владивостоке так хорошо, у нас отменили запретительные пошлины на иномарки, у нас всё нормально стало с экспортом рыбы, у нас теперь таможня не требует выгружать ее на причал перед тем, как экспортировать. У нас всё нормально стало с экспортом леса».
Или мы бы звонили в Сочи, и нам говорили: «У нас так хорошо. У нас больше из Имеретинской долины не выселяют людей, которые там долго жили. У нас больше не затевается чудовищных проектов, которые формально должны осчастливить зрителей Олимпиады, а реально сводятся к бесконечному повышению цен в Сочи и к тому, что Сочи не трансформируется в нормальный курортный город.
http://www.echo.msk.ru/programs/code/681519-echo/
МАРАТ ГЕЛЬМАН. (Без слов. Слов нет!)

http://news.km.ru/marat_gelman_priravnyal_veterano
http://stop-orange.ucoz.ru/news/chlen_obsh...2009-11-03-1340
Л.ПОНОМАРЕВ: "Конопляный марш и гей-парад должны быть разрешены... «Люди с демократическими взглядами и высокой степенью гражданской активности всегда найдут в себе силы и мужество поддерживать несогласных, в том числе – сторонников легализации конопли и проведения гей-парадов»
http://www.pravda.ru/politics/military/def.../266763-parad-0
"...я считаю, что сама по себе тема легализации легких наркотиков вполне приемлема для российского общества... Поэтому мое мнение таково: молодые люди имеют право на такие демонстрации, митинги и «конопляные марши», чтобы привлечь внимание к этой проблеме.
http://nationaljournal.ru/articles/2007-05...omarevkonopl/56
К.СОБЧАК: "Я вообще не понимаю, откуда в вас столько ненависти ко мне? Это называется "быдло". Такие вот люди называются быдлом - которые завидуют, ненавидят меня... И эта черта, кстати, свойственна именно русским, поэтому я люблю евреев".
http://www.peoples.ru/tv/Sobchak/interview11.html
http://www.myjane.ru/articles/text/?id=507
"Сначала 1917 год, потом сразу 1937-й. Два подряд уничтожения элиты привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну. Единственная здесь для меня отдушина – это картинные галереи. И цирк."
http://porco.ru/content/view/1551/1/
Т.ТОЛСТАЯ: «Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Ее надо тащить за собой, дуру толстожопую, косную! Вот сейчас, может, руководство пытается соответствовать, быть таким же блядским, как народ, тупым, как народ, таким же отсталым, как народ».
http://samsonov.name/trezv/citaty-o-russkom-cheloveke.html
http://duel.ru/201026/?26_1_2
http://newsland.ru/News/Detail/id/526092/cat/42/
А.ЛЕБЕДЕВ (отпрыск Т.Толстой): "...единственная вещь, которая мне непонятна в человеческой культуре - это уважение к старости. Подумаешь, какой-то хуй дольше меня на свете живет. Тоже мне, блять, событие".
http://tema.livejournal.com/686761.html
Ю.ГУСАКОВ: (Видный идеолог «Единой России», основатель официозного телеканала russia.ru)
"Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы «Наши», «Молодогварейцы» и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие коричневые? Валить из страны надо не сейчас, когда «Наши» и прочие суверенные долбоёбы строем ходят. Валить отсюда надо именно когда всезвероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть.
Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно – бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребенку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода".
http://news.nswap.info/?p=31345
http://newsland.ru/News/Detail/id/526092/cat/42/
И.ЮРГЕНС (Институт современного развития)
«Какие там инновации, какая индустрия! Судьба России - вывозить нефть и другое сырьё! Забудьте об остальном!»
http://www.rv.ru/content.php3?id=8552
http://zhensovet.info/content/view/373/59/
"России мешают русские – основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет... Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше чем личность... Большая часть ( народа ) находится в частичной деквалификации... Другая часть – общая деградация".
http://www.nr2.ru/moskow/300609.html
http://marina-yudenich.livejournal.com/561744.html
А.КАДЫРОВ. "Я не говорил, что каждый чеченец должен убить 150 русских. Я говорил: сколько можно, столько убивайте. Без ограничений."
http://newsland.ru/Blog/View/user/1032157/id/69147/
http://www.rus-imperia.info/catalog/785.html

В.ПОЗНЕР: "Я думаю, что одна из величайших трагедий для России – принятие православия... Я считаю, что православие явилось тяжелой ношей для России".
http://community.livejournal.com/ru_politics/31640369.html
http://vladimirpozner.ru/?p=3492
“От марихуаны, как справедливо отмечают многие специалисты, никакой беды вообще нет. И ее, конечно, нужно легализовать. Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все наркотики. Если мы сделаем так, что любой наркотик можно будет купить в аптеке “за три копейки”, то тем самым выбьем из-под ног наркомафии экономический фундамент".
http://www.nenovosty.ru/pozner.html
"Я не русский человек, это не моя Родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома".
http://www.lifenews.ru/news/23177
Проект "Глобус".

Е.ИХЛОВ (Эксперт "Движения за права человека", участвовал в сионистском движении ) "...генерал Власов был прав: лучшая участь для нашей страны — это разделиться на этнические государства, высшим достижением которых будет интеграция в Западную Европу на правах трудновоспитуемых младших братьев" - http://www.kasparov.ru/material.php?id=4C340173653B2

Л.ХЕЙДИЗ «меня от дебилов тошнит, от РУССКИХ ДЕБИЛОВ, у которых нет ничего за душой кроме болтовни и претензии на «великость», вы – ничтожные дешевые глупые уроды, о которых стыдно даже марать руки».
http://yablor.ru/blogs/himer-pozvali-v-sud...udshemu-/589371
С.КОВАЛЕВ «Террористов нужно понять, они вынуждены действовать предельно жестоко» http://news.km.ru/pravozashhitnik_kovalev_prizval_
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/484413/
http://segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=34&newsid=11318
Г.ПАВЛОВСКИЙ "...Мы обсуждали вероятность и риск ликвидации СССР силами небольшого числа людей. Я считал себя чем-то вроде дзэн-марксиста".
"Россия есть конечный сток исторических миссий... Мы имеем дело с уникальной страной, которая не обсуждает ни одну свою проблему... Теоретически Россия может прекратиться, чтобы восстановиться через 10, 20, 100 лет. Когда сброд пройдет переобучение...".
http://www.compromat.ru/main/pavlovskiy/a.htm
В.КУЛИСТИКОВ "Россия, думаю, первое место в мире занимает по числу «святых мест» на квадратный метр. Лес шумит, пакеты валяются, на ветках презервативы использованные висят – любимое место отдыха. «Святыня», понимаете? Дальше – луг. По нему Пушкин пробегал за Анной Петровной Керн. Следы остались, понимаете, - тоже трогать нельзя".
http://www.kp.ru/daily/24613/782435/?utm_s..._medium=twitter
Медведев заметил, что телевизионный начальник Владимир Кулистиков не любит российскую общественность. Кулистиков парировал: "Обожаю, ну что Вы. Это же пушечное мясо для наших ток-шоу, как я их могу не любить?".
http://poan.ru/blog-mainmenu-9/1-latest/2129-ship
О.КАШИН "...я очень надеюсь, что когда Сибирь станет другим, отдельным от Москвы государством (а я всерьез уверен, что России в нынешних границах существовать очень недолго), режим пересечения границы будет безвизовым". http://tayga.info/details/2010/12/31/~101904

Адрес записи

Блоги
offline
413   0   0   0

Чубайс

метки: Демократы
Поражение СПС на выборах вызвало много шума. И этот шум, как ни странно, послужил обновлению "мифа Чубайса". Раньше услужливые СМИ создали для него мифический образ всесильного несгибаемого героя, борца с гидрой коммунизма. Это был герой мрачный, сверхчеловек по ту сторону добра и зла — безжалостный и эффективный менеджер. Теперь Чубайс предстает как поверженный титан — в крови и пыли, но не потерявший своей отваги и мистической силы. Намекается, что Путин выгнал его с Олимпа, но Чубайс и в одиночку будет биться с гидрой за свои идеалы.
Реальный Чубайс — не герой и не злодей. Это средней руки марионетка, не обладающая ни собственной волей, ни творческим умом, ни здравым смыслом. Как верно заметила на днях одна газета, Чубайс — "человек, который всегда блестяще организует рытье ямы, в которую завтра попадет".
Когда-то он по команде Собчака проталкивал аферу с "ленинградской зоной свободного предпринимательства". Потом его бросили на приватизацию, и он плясал под дудочку эмиссаров из США. Потом проводил столь же криминальную аферу с "залоговыми аукционами", добывая деньги для "семьи" и по ее команде раздавая жирные куски олигархам. Потом был исполнителем трагикомедии с выборами больного Ельцина. Возомнив себя после этого грязного дела настоящим менеджером, он задрал нос — и настоящие хозяева по этому носу щелкнули, возбудив уголовное дело из-за какой-то паршивой книги. "Книжное дело"!
Удивительно, но этот певец рыночных отношений, ярый сторонник частной инициативы, всегда старался присосаться к государственным деньгам. Один-единственный раз он, вместе со своим подельником А.Кохом, организовал частное предприятие "Монтес Аури" ("Золотые горы"), но и то кончил тем, что вульгарно его обанкротил, несмотря на все свои связи в высших эшелонах власти, на доступ к конфиденциальной информации и на баснословный беспроцентный кредит банка "СБС-Агро", принадлежавшего банкиру А.Смоленскому. Недаром бывший министр финансов Борис Федоров писал: "Господин Чубайс — самый плохой менеджер в России. Он пытается за счет государства и акционеров стать крупным олигархом".
В одном ошибается Б.Федоров: А.Чубайс, может быть, и самый плохой менеджер для доброго дела, а вредить он мастер. В его послужном списке — участие в диверсионной акции под названием "дефолт", в которой хозяева позволили Чубайсу слегка нажиться, а потом — долгая работа по подпиливанию опор российской энергосистемы.
Зачем ему велели вылезти с "лидерством" СПС, пока точно не известно. Может, и вправду хозяева решили, что переправу мы уже проехали и можно всех кляч в этой "партии" поменять? И самый простой способ был выставить вперед Чубайса — СПС при этом должна была проиграть по определению.
Но это уже история, а вот на будущее нам никак нельзя верить в миф, будто Чубайс "сгорел" и хозяева его уволили. Нет, он — кадр в своем роде уникальный и очень полезный для любого грязного дела. Невысокого полета, не сверхчеловек, но именно такого уровня и типа, какие особенно востребованы в периоды Смуты. Таких, как Чубайс, в России очень немного. На Западе их, похоже, на каких-то фермах разводят, а у нас это штучные особи. Поэтому хозяева будут его кормить и дрессировать, и за ним — глаз да глаз.
Чем он сейчас интересен? Тем, что именно он ввел в предвыборные дебаты тему "русского фашизма". Вот уж действительно, эта тема — последнее прибежище либерального негодяя. Чубайс применил это страшное обвинение против избирательного блока "Родина". Жириновского, видно, побоялся обозвать — тот бы с ним церемониться не стал и обложил бы так, что бедную Хакамаду пришлось бы нашатырным спиртом откачивать.
Когда Чубайс назвал руководителей блока "Родина", среди которых сверкали орденами генералы Варенников и Шпак, национал-социалистами, это на первый взгляд было воспринято как признак "некрепкости его рассудка". Когда же Чубайс стал свою нетвердую мысль обосновывать, люди решили, что Чубайс просто шутит: Глазьев-де — социалист, а Рогозин — националист, а вместе, значит, национал-социалисты. Вроде "Испания и Китай — одна и та же земля".
Но дело не в схожести клинических проявлений у позднего Гоголя и Чубайса периода полного расцвета сил. Просто дело у хозяев "железного Толяна" плохо, и они, судя по всему, снова начинают свой Великий поход против "русского фашизма". Это и по Швыдкому видно, и по их "либеральной прессе". Но сейчас этот их поход преследует не только старую их цель сделать русских "народом-изгоем" путем непрерывного повторения заклинаний то на тему рабской души, то антисемитизма, то русской мафии. Нет, сейчас эта их демонстративная истерика необходима для того, чтобы отвлечь внимание общества от того, что у нас действительно идет очень опасный процесс. Фашизоидные черты "младореформаторов" начала 90-х годов начали складываться в зрелые формы осознанного фашизма. И хотя это явление локализовано в тончайшем слое озлобленной элиты СПС, недооценивать это нельзя.
Опасность в том, что те фашизоидные черты, которые в 1992 и даже 1993 гг. воспринимались как детская болезнь, временные деформации, интеллектуальные искания "золотой молодежи" типа Гайдара и Немцова, в ходе приобретения ими денег и опыта превратились в приземленные, но практичные установки обыкновенного фашизма. И тут надо вспомнить фильм Ромма — он эти черты верно ухватил. Обыкновенный фашизм — это не герой с мечом Зигфрида, не мистика Ницше, это именно лавочник с лицом и мозгом провинциального завлаба, вырвавшегося на оперативный простор. И главная его черта — ненависть к жизни обычного честного человека, радость от того, что имеешь власть его растоптать
Глазьев на теледебатах, видимо, это имел в виду, когда сказал, что в отношении СПС и лично Чубайса к населению России виден именно фашизм, в самом простом и верном смысле этого слова. Вот выдержка из "интеллектуального" трактата еще молодого, свежего Чубайса (от 30 марта 1990 г.): "К числу ближайших социальных последствий ускоренной рыночной реформы относятся: общее снижение уровня жизни; рост дифференциации цен и доходов населения; возникновение массовой безработицы... В этих условиях правительству очень важно принять правильный тон по отношению к обществу: с одной стороны — готовность к диалогу, с другой стороны — никаких извинений и колебаний. Следует предусмотреть ужесточение мер по отношению к тем силам, которые покушаются на основной костяк мероприятий реформы... На время проведения реформы (или по крайней мере ее решающих этапов) потребуется чрезвычайное антизабастовочное законодательство".
А вот его взгляды, когда он уже "вкусил", как вампир, во время ваучерной приватизации. В.Полеванов рассказывает: "Когда я пришел в Госкомимущество и попытался изменить стратегию приватизации, Чубайс заявил мне открытым текстом: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут". Это уже — обыкновенный фашизм.
Ромм в фильме высказал важную мысль: для становления характера фашистов была важна их уязвленная психика, несбыточные амбиции, комплекс неполноценности, соединенный с болезненным самолюбием. Именно это мы и видим в Чубайсе и его соратниках, том же Гайдаре. Сам же он писал о себе в отрочестве, а теперь, как мазохист, выставляет на всеобщее обозрение: "Я форменный урод... Как только девочки меня любят! Вероятно, я очень умный".
Но, видимо, не очень умный. Иначе давно было бы надо уйти из политики, заняться здоровым физическим трудом, полюбить детей, животных, растения. Иначе он кончит очень плохо.
Игорь Миронов.
Наша газета с некоторыми колебаниями напечатала статью И.Миронова. В ней поставлены важные вопросы, но слишком уж она эмоциональна, прямолинейна. Расставить точки над "i" мы попросили политолога и публициста С.Телегина.
Корреспондент: Можем ли мы обсудить эти вопросы более рассудительно, без особых эмоций?
С.Телегин: Трудно. Рассудок ведь не работает без помощи чувств, он без них выхолащивается в интеллект, инструмент слабый и непродуктивный. Как можно говорить, например, о фашизме или нашей "рыночной" реформе вне чувства справедливости или сострадания? Другое дело, что мы можем на момент разговора наши чувства "заморозить", как делает судья, разбирая преступление. Он ведь при этом не устраняет чувства, они у него "заморожены" в законе.
Корр.: Пусть так. Ведь перед нами — сложные явления, нам надо в них разобраться. Давайте, как судья, распутывать тайну преступления, не вынося заранее приговора. Не отказываясь от наших чувств и представлений о добре и зле, но слегка "заморозив" их.
С.Т.: Давайте попробуем. Только может оказаться, что при таком подходе зло может показаться гораздо более опасным, чем при эмоциональном подходе. Ведь чувства более подвижны — вспыхнут, заклеймят самыми страшными словами, а потом простят, пожалеют. А уж если подойти рассудочно, как судья, то прощения не может быть, приговор неизбежен. Пусть это приговор рассудка и нравственности.
Корр.: Избежать таких разговоров нельзя. Слишком долго мы выпускали пар в свисток эмоций. Давайте возьмем главную мысль в статьи И.Миронова. Он утверждает, что в мышлении, словах и делах А.Чубайса есть признаки зрелого фашизма. В предвыборных дебатах эту же мысль высказал С.Глазьев, человек научной культуры, достаточно хладнокровный.
С.Т.: Да, мысль эта очень важна. Если она верна, то ее надо всем принять и обдумать как очень важное предупреждение. Ведь если зерно фашизма действительно зреет в лоне пусть небольшой по численности, но очень влиятельной социальной группы в России, весь наш кризис приобретает новое важное измерение. Под воздействием этого фактора может сильно измениться весь ход событий, и к этому все должны готовиться. Сразу скажу, что проблема, которую затронул С.Глазьев, а потом И.Миронов, сложна и велика. В газете, а тем более в беседе, можно лишь предварительно обозначить ее контуры.
Корр.: Значит, нужно обозначить.
С.Т.: Тогда несколько предварительных условий. Во-первых, мы будем говорить о явлении, а не о личностях. С легкой руки демократов в начале 90-х годов слово "фашист" превратили в политическое ругательство, а за ним стало не видно смысла явления. Жириновский, мол, фашист, Баркашов фашист — и поехало. Внешние, театральные признаки стали принимать за сущность — и тем отвлекли людей от того важного факта, что сегодня фашизм предстает в пиджаке и галстуке "демокpата". Он порожден миpовым кpизисом как сплочение pасы избpанных ("золотой миллиаpд"). В России именно те, кто духовно близки этой "расе", кто чувствует свою принадлежность к ней и действует как ее представители среди нас, туземцев, как раз и культивируют в себе зерна фашизма.
Корр.: Вы считаете, идея "золотого миллиарда" родственна фашизму?
С.Т.: Не я так считаю, а те философы, которые дали обоснование фашизму. Просто в немецком фашизме "золотой" была лишь раса арийцев, и тот фашизм был нацизмом. А теперь "раса избранных" стала интернациональной, это веяние глобализации. Сущность не меняется. Она ведь не в звеpствах нацизма, а в увеpенности, что человечество не едино, а подpазделяется на соpта — на высших и низших. Понятие "золотой миллиард" перестало быть метафорой, его даже вполне официально применил В.Путин в своей программной статье в 2000 г. Но заметьте очень важный факт: ни один наш "демокpат" из СПС ни pазу ни словом не выpазил своего отношения к этому пpоекту. Предлагается новое мироустройство, основанное на главном принципе фашизма, а они как будто этого не замечают. Уже это — плохой признак.
Корр.: Когда была первая большая волна кампании против "русского фашизма", Б.Ельцин поручил Академии наук выработать официальное определение фашизма. Чем кончилась эта попытка? Почему о ней ничего не слышно?
С.Т.: Дело в том, что академикам поручили дать такую формулировку, чтобы под нее можно было подогнать именно возмущение реформой со стороны русских и других народов России. Академики у нас хоть и покладистые, но такого задания выполнить не смогли, слишком это была бы наглая ложь. Фашизм — четко отграниченное явление западной (и только западной) культуpы. Русским он быть никак не может. А вот среди отщепенцев от русской культуры, среди оголтелых западников зародыши фашизма обнаружились очень отчетливо. Так что когда стали копаться в сущности фашизма, взоры невольно обратились к нашим радикальным "западникам". Об этом очень подробно и написал покойный А.Панарин в своей последней книге "Стратегическая нестабильность. ХХI век". В общем, пришлось академические изыскания по проблеме фашизма прекратить. По крайней мере, о них замолчали.
Корр.: Вы предлагаете не переходить на личности. Но как можно говорить о социальном явлении, не говоря о тех личностях, которые его воплощают? Ведь стоят конкретные люди. Взять хотя бы ту же приватизацию.
С.Т.: Что ж, давайте говорить, привлекая образ всем известных личностей, но не с целью заклеймить именно этих конкретных людей, а понять то явление, которое они выражают — быть может, сами того не желая или даже не замечая. Но для этого мы как раз должны определить важные черты явления, а затем выяснить, проявляются ли они в мыслях, словах и делах этой группы людей или данной личности.
Корр.: Какая черта фашизма, выражающая его сущность, для нас сейчас особенно актуальна и наглядно выражается в политике?
С.Т.: Как уже говорили, главная черта — деление людей на высших и низших, на "избранных" и "отверженных". Актуально для нас ее воплощение в социальной политике, а наиболее наглядно она выражается в небывалой, поразившей весь мир жестокости реформаторов по отношению к населению России.
Корр.: Вы имеете в виду приведенные В.Полевановым слова А.Чубайса, что, мол, пусть от реформы погибнет 30 миллионов, их не жалко?
С.Т.: Нет, дело не в словах. Сгоряча можно сказать и ужасные вещи. У А.Чубайса за этими словами стоит концепция, которая методично и настойчиво проводится в жизнь. Именно это, видимо, имел в виду С.Глазьев. Программа реформ, которая разрабатывалась с конца 80-х годов группой экономистов-рыночников, среди которых активную роль играл А.Чубайс, с самого начала поражала своим полным равнодушием к страданиям людей. Когда после ликвидации СССР она стала выполняться, эта жестокость вызвала шок среди специалистов — и у нас, и за рубежом. Она совершенно не требовалась для заявленных целей реформы. Тогда (в 1992 г.) даже активный сторонник реформы академик Г.Арбатов посчитал нужным отмежеваться. Он написал в газете: "Меня поражает безжалостность этой группы экономистов из правительства, даже жестокость, которой они бравируют, иногда и кокетничают, выдавая ее за решительность , а может быть, пытаясь понравиться МВФ".
Последующий ход событий показал, что дело не в кокетстве и не в желании подлизаться к МВФ. В действиях А.Чубайса выразился именно свойственный фашизму расизм — безжалостность к тем, кого он считал "низшими", отверженными, неприспособленными, кого именно "не жалко".
Корр.: Разве можно говорить о расизме в отношении к людям своей же расы?
С.Т.: У нас просто сложилось неверное понимание слова "раса" - по цвету кожи. Фашизму присущ расизм прежде всего социальный. Если на то пошло, славяне и немцы — народы одной расы и даже весьма близкие. Но славян фашисты считали "низшими" и надеялись превратить в свой "внешний пролетариат". А расовые понятия вошли в социальную философию вместе с буржуазной идеологией. Уже тогда говорили: "раса рабочих", "раса бедных" и "раса богатых". Просто в фашизме все это вызрело в официальную государственную идеологию. Кстати, в России новая "раса богатых" противопоставляет себя большинству и как особый народ — они не русские, а "новые русские".
Корр.: Может быть, А.Чубайс считает себя хирургом, который вынужден наносить раны людям, чтобы вылечить их "уродство"?
С.Т.: Нет, ничего похожего. Хирург наносит самые необходимые, минимальные раны, а разрушения, нанесенные А.Чубайсом и другими "младореформаторами", избыточны и кажутся даже необъяснимыми многим специалистам. Хирург применяет анестезию, уделяет ей много внимания и сил — наши "реформаторы" ничего не сделали для того, чтобы предотвратить страдания людей. Это отметили даже близкие к ним социологи, например, академик Т.
Заславская. Кроме того, врач после операции относится к больному с заботой и состраданием, для него смерть каждого больного — личная трагедия. А посмотрите на А.Чубайса и Е.Гайдара — ни капли, ни слова сострадания, жестокость именно демонстративная. Верно сказал Арбатов — они этой жестокостью бравируют. Это жестокость "сверхчеловека", "белокурой бестии", как выражались фашисты.
Корр.: Из чего же вырастает эта жестокость?
С.Т.: Исходной предпосылкой стала идея о разделении людей на высшую и низшую "расы", идея неравенства. Исследователь фашизма Л.Люкс писал: "Восхваление неравенства связано у национал-социалистов с разрушительным стремлением к порабощению или уничтожению тех людей и наций, которые находились на более низкой ступени выстроенной ими иерархии".
Корр.: Но само по себе неравенство не обязательно ведет к ненависти и стремлению уничтожить "низших". И сословия, и касты могут сотрудничать — мы же помним сословное общество царской России.
С.Т.: Сословное общество — традиционное. Фашизм пpинципиально антитpадиционен, это плод западного общества на новой, больной стадии pазвития. Он вырастает только из демократии, из общества свободных индивидов. Философ Г.Маpкузе писал о немецком фашизме: "Именно сам либеpализм "вынул" из себя это автоpитаpное госудаpство как свое собственное воплощение на высшей ступени pазвития". Именно такими радикальными "либералами-западниками" и являются у нас люди типа А.Чубайса. Поэтому им так ненавистна традиционная Россия — и сословная, и советская.
Ненависть эта неизбежна потому, что фашизм выpос из идеи конкуpенции, он ее доводит до крайности. Он представляет человека как хищника. Вот слова философа Шпенглера: "Человеку пpидает высший pанг то обстоятельство, что он — хищное животное... Существуют наpоды, сильная pаса котоpых сохpанила свойства Версия для печати
чтобы затем огpабить и подчинить их".
А.Чубайс и возомнил себя идеологом и вождем такого хищного меньшинства в России, "господ-добытчиков", которые под видом реформы стараются ограбить и подчинить большинство. Они его ненавидят и боятся! Сам этот страх "реформаторов", отмеченный даже иностранными учеными, в свою очередь питает их ненависть. И дело зашло уже очень далеко. Вспомните, в какую истерику впал, например, Б.Немцов в октябре 1993 года. Он же этого страха никогда не забудет, он до сих пор от него потеет.
Корр.: От этого, наверное, у них и такая ненависть ко всем тем, кто противится их реформе?
С.Т.: О психологии фашистов и природе их ненависти к своим оппонентам написано довольно много. Ее истоком философ Адоpно считает манихейство (деление миpа на черное и белое, на свет и тьму, на добpо и зло) и болезненный инстинкт гpуппы — с фантастическим пpеувеличением своей силы и стpемлением к уничтожению "чужих" гpупп. Это описание удивительно подходит к состоянию наших "демокpатов" в их боpьбе с коммунистами. То же манихейство и те же нелепые фантазии и стpахи, то же стремление уничтожить. Сейчас А.Чубайс слегка притих, а вспомните его в 1995-1996 годах. Как он тогда был счастлив, что гаснут советские доменные печи и гибнут колхозы.
Он ничего не забыл и ничему не научился. Он даже отопление советское ненавидит и мечтает его уничтожить. Он называет его "социалистическим мезозоем", хотя это важнейшая система жизнеобеспечения практически всего населения России, и никакого другого отопления реформаторы не построили и не построят.
Корр.: Вожди СПС рождены и воспитаны в советском строе, многие из них даже вышли из номенклатурных семей. Откуда такая ненависть ко всему советскому?
С.Т.: Конкретно у этих людей она имеет именно фашизоидную природу — фанатичная приверженность Западу в ее параноидальной версии отрицания
"Востока". Немецкий философ времен фашизма Вальтер Шубарт в недавно изданной у нас книге "Европа и душа Востока" писал: "Смысл немецкого фашизма заключается во враждебном противопоставлении Запада и Востока... Когда Гитлер в свои речах, особенно ясно в своей речи в Рейхстаге 20 февраля 1938 года, заявляет, что Германия стремится к сближению со всеми государствами, за исключением Советского Союза, он ясно показывает, как глубоко ощущается на немецкой почве противопоставление Востоку — как судьбоносная проблема Европы".
Поэтому все фашиствующие либералы так ненавидят Сталина — при нем Россия выскользнула из уже намыленной для нее петли.
Корр.: Все-таки эта ненависть кажется странной. Ведь и А.Чубайс, и Е.Гайдар, и другие лидеры СПС — из числа интеллигенции. Как-то не ожидаешь всего этого от людей просвещенных.
С.Т.: Это удивление у нас идет от упрощенного представления о фашизме как идеологии лавочников, взбесившихся мелких буржуа. Эти слои — пушечное мясо фашизма, а зародилась его философия и идеология именно в среде интеллигенции. Наш философ-эмигрант Георгий Федотов, наблюдавший фашизм, писал в 1939 г.: "Не восстание масс, а мятеж интеллектуальной элиты нанес самые тяжелые удары по европейскому гуманизму". Фашиствующая интеллигенция вовсе не просвещенная. Она — сила Анти-Просвещения.
Надо надеяться, что в нынешней России зародыши фашизма так и останутся в лоне "интеллектуальной элиты", тут и зачахнут — болезнь не перекинется на значительную часть общества. Но ведь и эта "правая" элита весьма влиятельна.
Корр.: Да, и будучи во власти эта элита ведет себя тоже очень странно, как будто она отбросила все привычные нормы административной этики.
С.Т.: Странно только для нас, для нашей культуры. А в Германии в период становления фашистского государства их правоведы выдвинули доктрину власти, не огpаниченной "никакими фоpмальными или моpальными табу". Наглость стала открыто трактоваться как добродетель! Кстати, буквально эту же мысль высказал у нас А.Чубайс. Многие подумали, что он просто хотел поразить публику. Ничего подобного, эта мысль органична его мировоззрению. Кстати, никто из его "правых" товарищей тогда не возразил, даже не попытался смягчить этот призыв к наглости.
Корр.: За этой наглостью у А.Чубайса, похоже, скрывается и презрение к закону.
С.Т.: Это, пожалуй, две стороны одной медали. Просто в нашей культуре преступник стыдится своего греха, а у "сверхчеловека" само понятие греха отвергнуто. Он, как говорил Ницше, находится "по ту сторону добра и зла". Он мораль и право попирает нагло. Вспомните хотя бы эпизод с долларами, выносимыми в коробках из-под ксерокса в 1996 г. — для финансирования выборов Б.Н.Ельцина. Преступление было налицо, правоохранительные органы начали расследование. Тогда А.Чубайс действовал именно нагло.
Он не только использовал свое влияние, чтобы помешать расследованию, что само по себе является уголовным преступлением. Он пошел в атаку и добился смещения со своих постов ряда высших должностных лиц (например, А.Коржакова). Его инструктажи по телефону были записаны и, как многие помнят, опубликованы избранным сейчас в депутаты Госдумы А.Хинштейном. А.Чубайс тогда не обратился в суд, не дал опровержения. Но все это сошло ему с рук — тогда А.Чубайса покрывал Б.Ельцин, теперь, похоже, В.Путин. Напрасно, конечно. Такое избирательное применение закона до добра не доводит. Да и трудно после этого людям верить в честные выборы.
Корр.: А разве не нарушал А.Чубайс законы, когда по его приказу отключалась подача электричества и тепла режимным объектам типа родильных домов или частей ракетных войск?
С.Т.: Конечно, нарушал, причем с той же демонстративной наглостью. Да кстати, и с той же жестокостью. Ведь известны несколько случаев гибели людей от этих отключений — а сколько людей были на грани гибели, сколько предприятий с непрерывным циклом производства понесли колоссальные потери, какой стресс испытывали военные, когда отключались радары и системы управления! Эти действия государственного служащего — вещь небывалая в истории государств! Они явно преступны, но об этом все молчат.
В прессе читаем: "С сентября 2003 года прокуратурой и другими правоохранительными органами Сибирского федерального округа возбуждено двадцать уголовных дел по прекращению или ограничению подачи электрической энергии" и т.п. Стрелочники под колпаком! Смотрите: на днях суд признал директора одного из уральских заводов "виновным в незаконном ограничении подачи тепла в жилые дома". Он обвинялся по статье 215-1 УК РФ "незаконное ограничение и прекращение энергоснабжения". Причина была в нехватке денег у завода для покупки топлива для заводской (!) котельной. В итоге — генпрокуратура, суд, приговор. А А.Чубайс применял веерное отключение от энергоснабжения не с заводской котельной, а с государственной энергосистемы — и хоть бы что! Каковы истоки этой теневой власти и безнаказанности? Тут, конечно, дело не в одном А.Чубайсе, но он очень наглядно выражает определенную установку. Ее воздействие на власть наносит стране огромный ущерб.
Корр.: И все-таки А.Чубайс власти близок. И хотя С.Глазьев вполне серьезно сказал о наличии в его установках важных признаков фашизма, все об этом будут молчать, а министр культуры РФ М.Швыдкой будет продолжать на телевидении нагнетать психоз "русского фашизма".
С.Т.: Конечно, за акцией Швыдкого стоит верховная власть — не может никакой министр на свое усмотрение безнаказанно проводить такие антинациональные и антигосударственные акции. Но по своему смыслу и по своим возможным последствиям эта акция настолько серьезна, что о ней надо было бы говорить особо.

Адрес записи

Блоги
offline
388   0   0   0

Записка П.Н. Дурново Императору Николаю II

Записка П.Н. Дурново Императору Николаю II



БУДУЩАЯ АНГЛО-ГЕРМАНСКАЯ ВОЙНА ПРЕВРАТИТСЯ В ВООРУЖЕННОЕ СТОЛКНОВЕНИЕ МЕЖДУ ДВУМЯ ГРУППАМИ ДЕРЖАВ

Центральным фактором переживаемого нами периода мировой истории является соперничество Англии и Германии. Это соперничество неминуемо должно привести к вооруженной борьбе между ними, исход которой, по всей вероятности, будет смертельным для побежденной стороны. Слишком уж несовместимы интересы этих двух государств, и одновременное великодержавное их существование, рано или поздно, окажется невозможным. Действительно, с одной стороны, островное государство, мировое значение которого зиждется на владычестве над морями, мировой торговле и бесчисленных колониях. С другой стороны - мощная континентальная держава, ограниченная территория которой недостаточна для возросшего населения. Поэтому она прямо и открыто заявила, что будущее ее на морях, со сказочной быстротой развила огромную мировую торговлю, построила, для ее охраны, грозный военный флот и знаменитой маркой Made in Germany создала смертельную опасность промышленно-экономическому благосостоянию соперницы. Естественно, что Англия не может сдаться без боя, и между нею и Германией неизбежна борьба не на жизнь, а на смерть. Предстоящее в результате отмеченного соперничества вооруженное столкновение ни в коем случае не может свестись к единоборству Англии и Германии. Слишком уж не равны их силы и, вместе с тем, недостаточно уязвимы они друг для друга. Германия может вызвать восстание в Индии, в Южной Америке и в особенности опасное восстание в Ирландии, парализовать путем каперства, а может быть, и подводной войны, английскую морскую торговлю и тем создать для Великобритании продовольственные затруднения, но, при всей смелости германских военачальников, едва ли они рискнут на высадку в Англии, разве счастливый случай поможет им уничтожить или заметно ослабить английский военный флот. Что же касается Англии, то для нее Германия совершенно неуязвима. Все, что для нее доступно - это захватить германские колонии, прекратить германскую морскую торговлю, в самом благоприятном случае, разгромить германский военный флот, но и только, а этим вынудить противника к миру нельзя. Несомненно, поэтому, что Англия постарается прибегнуть к не раз с успехом испытанному ею средству и решиться на вооруженное выступление не иначе, как обеспечив участие в войне на своей стороне стратегически более сильных держав. А так как Германия, в свою очередь, несомненно, не окажется изолированной, то будущая англо-германская война превратится в вооруженное между двумя группами держав столкновение, придерживающимися одна германской, другая английской ориентации.

ТРУДНО УЛОВИТЬ КАКИЕ-ЛИБО РЕАЛЬНЫЕ ВЫГОДЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ РОССИЕЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ СБЛИЖЕНИЯ С АНГЛИЕЙ

До русско-японской войны русская политика не придерживалась ни той, ни другой ориентации. Со времени царствования императора Александра III Россия находилась в оборонительном союзе с Францией, настолько прочном, что им обеспечивалось совместное выступление обоих государств, в случае нападения на одно из них, но, вместе с тем, не настолько тесном, чтобы обязывать их непременно поддерживать вооруженною рукою все политические выступления и домогательства союзника. Одновременно русский двор поддерживал традиционно дружественные, основанные на родственных связях, отношения с Берлинским. Именно, благодаря этой конъюнктуре, в течение целого ряда лет мир между великими державами не нарушался, несмотря на обилие наличного в Европе горючего материала. Франция союзом с Россией обеспечивалась от нападения Германии, эта же последняя испытанным миролюбием и дружбою России от стремлений к реваншу со стороны Франции, Россия необходимостью для Германии поддерживать с нею добрососедские отношения - от чрезмерных происков Австро-Венгрии на Балканском полуострове. Наконец, изолированная Англия, сдерживаемая соперничеством с Россией в Персии, традиционными для английской дипломатии опасениями нашего наступательного движения на Индию и дурными отношениями с Францией, особенно сказавшимися в период известного инцидента с Фашодою, с тревогою взирала на усиление морского могущества Германии, не решаясь, однако, на активное выступление.

Русско-японская война в корне изменила взаимоотношения великих держав и вывела Англию из ее обособленного положения. Как известно, во все время русско-японской войны, Англия и Америка соблюдали благоприятный нейтралитет по отношению к Японии, между тем как мы пользовались столь же благожелательным нейтралитетом Франции и Германии. Казалось бы, здесь должен был быть зародыш наиболее естественной для нас политической комбинации. Но после войны наша дипломатия совершила крутой поворот и определенно стала на путь сближения с Англией. В орбиту английской политики была втянута Франция, образовалась группа держав тройственного согласия, с преобладающим в ней влиянием Англии, и столкновение с группирующимися вокруг Германии державами сделалось, рано или поздно, неизбежным.

Какие же выгоды сулили и сулят нам отказ от традиционной политики недоверия к Англии и разрыв испытанных если не дружественных, то добрососедских отношений с Германией?

Сколько-нибудь внимательно вдумываясь и присматриваясь к происшедшим после Портсмутского договора событиям, трудно уловить какие-либо реальные выгоды, полученные нами в результате сближения с Англией. Единственный плюс - улучшившиеся отношения с Японией - едва ли является последствием русско-английского сближения. В сущности, Россия и Япония созданы для того, чтобы жить в мире, так как делить им решительно нечего. Все задачи России на Дальнем Востоке, правильно понятые, вполне совместимы с интересами Японии. Эти задачи, в сущности, сводятся к очень скромным пределам. Слишком широкий размах фантазии зарвавшихся исполнителей, не имевший под собой почвы действительных интересов государственных - с одной стороны, чрезмерная нервность и впечатлительность Японии, ошибочно принявшей эти фантазии за последовательно проводимый план, с другой стороны, вызвали столкновение, которое более искусная дипломатия сумела бы избежать. России не нужна ни Корея, ни даже Порт-Артур. Выход к открытому морю, несомненно, полезен, но ведь море, само по себе, не рынок, а лишь путь для более выгодной доставки товаров на потребляющие рынки. Между тем у нас на Дальнем Востоке нет и долго не будет ценностей, сулящих сколько-нибудь значительные выгоды от их отпуска за границу. Нет там и рынков для экспорта наших произведений. Мы не можем рассчитывать на широкое снабжение предметами нашего вывоза ни развитой, и промышленно, и земледельчески, Америки, ни небогатой и также промышленной Японии, ни даже приморского Китая и более отдаленных рынков, где наш экспорт неминуемо встретился бы с товарами промышленно более сильных держав-конкуренток.

Остается внутренний Китай, с которым наша торговля преимущественно ведется сухим путем. Таким образом, открытый порт более способствовал бы ввозу к нам иностранных товаров, нежели вывозу наших отечественных произведений. С другой стороны и Япония, что бы ни говорили, не зарится на наши дальневосточные владения. Японцы, по природе своей, народ южный, и суровые условия нашей дальневосточной окраины их не могут прельстить. Известно, что и в самой Японии северный Иезо населен слабо; по-видимому, и на отошедшей по Портсмутскому договору к Японии южной части Сахалина Японская колонизация идет малоуспешно. Завладев Кореею и Формозою, Япония севернее едва ли пойдет, и ее вожделения, надо полагать, скорее будут направлены в сторону Филиппинских островов, Индокитая, Явы, Суматры и Борнео. Самое большое, к чему она, быть может, устремились бы - это к приобретению, в силу чисто коммерческих соображений, некоторых дальнейших участков Маньчжурской железной дороги.

Словом, мирное сожительство, скажу более, тесное сближение России и Японии на Дальнем Востоке вполне естественно, помимо всякого посредничества Англии. Почва на соглашение напрашивается сама собою. Япония страна небогатая, содержание одновременно сильной армии и могучего флота для нее затруднительно. Островное ее положение толкает ее на путь усиления именно морской своей мощи. Союз с Россией даст возможность все свое внимание сосредоточить на флоте, столь необходимом при зародившемся уже соперничестве с Америкой, предоставив защиту интересов своих на материке России. С другой стороны, мы, располагая японским флотом для морской защиты нашего Тихоокеанского побережья, имели бы возможность навсегда отказаться от непосильной для нас мечты о создании военного флота на Дальнем Востоке. Таким образом, в смысле взаимоотношений с Японией, сближение с Англией, никакой реальной выгоды нам не принесло. Не дало оно нам ничего и в смысле упрочения нашего положения ни в Маньчжурии, ни в Монголии, ни даже в Урянхайском крае, где неопределенность нашего положения свидетельствует о том, что соглашение с Англиею, во всяком случае, рук нашей дипломатии не развязало. Напротив того, попытка наша завязать сношения с Тибетом встретила со стороны Англии резкий отпор.

Не к лучшему, со времени соглашения, изменилось наше положение в Персии. Всем памятно преобладающее влияние наше в этой стране при Шахе Наср-Эдине, то есть, как раз в период наибольшей обостренности наших отношений с Англией. С момента сближения с этой последнею, мы оказались вовлеченными в целый ряд непонятных попыток навязывания персидскому населению совершенно ненужной ему конституции, и, в результате, сами способствовали свержению преданного России монарха, в угоду закоренелым противникам. Словом, мы не только ничего не выиграли, но напротив того, потеряли по всей линии, погубив и наш престиж, и многие миллионы рублей, и даже драгоценную кровь русских солдат, предательски умерщвленных и, в угоду Англии, даже не отомщенных.

Но наиболее отрицательные последствия сближения с Англией, - а следовательно и коренного расхождения с Германией, - сказались на ближнем Востоке. Как известно, еще Бисмарку принадлежала крылатая фраза о том, что для Германии Балканский вопрос не стоит костей одного померанского гренадера. Впоследствии Балканские осложнения стали привлекать несравненно большее внимание германской дипломатии, взявшей под свою защиту "больного человека", но, во всяком случае, и тогда Германия долго не обнаруживала склонности из-за Балканских дел рисковать отношениями с Россией. Доказательства налицо. Ведь как легко было Австрии, в период русско-японской войны и последовавшей у нас смуты, осуществить заветные свои стремления на Балканском полуострове. Но Россия в то время не связала еще с Англией своей судьбы, и Австро-Венгрия вынуждена была упустить наиболее выгодный для ее целей момент.

Стоило, однако, нам стать на путь тесного сближения с Англией, как тотчас последовало присоединение Боснии и Герцеговины, которое так легко и безболезненно могло быть осуществлено в 1905 или 1906 году, затем возник вопрос Албанский и комбинация с принцем Видом. Русская дипломатия попробовала ответить на австрийские происки образованием Балканского союза, но эта комбинация, как и следовало ожидать, оказалась совершенно эфемерною. По идее направленная против Австрии, она сразу же обратилась против Турции и распалась на дележе захваченной у этой последней добычи. В результате получилось только окончательное прикрепление Турции к Германии, в которой она не без основания видит единственную свою покровительницу. Действительно, русско-английское сближение, очевидно, для Турции равносильно отказу Англии от традиционной ее политики закрытия для нас Дарданелл, а образование, под покровительством России, Балканского союза явилось прямой угрозой дальнейшему существованию Турции, как Европейского государства. Итак, англо-русское сближение ничего реально-полезного для нас до сего времени не принесло. В будущем оно неизбежно сулит нам вооруженное столкновение с Германией.

ОСНОВНЫЕ ГРУППИРОВКИ В ГРЯДУЩЕЙ ВОЙНЕ

В каких же условиях произойдет это столкновение и каковы окажутся его вероятные последствия? Основные группировки при будущей войне очевидны: это - Россия, Франция и Англия, с одной стороны, Германия, Австрия и Турция - с другой.

Более, чем вероятно, что примут участие в войне и другие державы, в зависимости от тех или других условий, при которых разразится война. Но послужит ли ближайшим поводом к войне новое столкновение противоположных интересов на Балканах, или же колониальный инцидент вроде Алжезирасского, основная группировка останется все та же. Италия, при сколько-нибудь правильно понятых своих интересах, на стороне Германии не выступит.

В силу политических и экономических причин, она, несомненно, стремится к расширению нынешней своей территории. Это расширение может быть достигнуто только за счет Австрии, с одной, и Турции, с другой стороны. Естественно, поэтому, что Италия не выступит на той стороне, которая обеспечивает территориальную целость государства, за счет которых она желала бы осуществить свои стремления. Более того не исключена, казалось бы, возможность выступления Италии на стороне противогерманской коалиции, если бы жребий войны склонился в ее пользу, в видах обеспечения себе наиболее выгодных условий участия в последующем дележе. В этом отношении позиция Италии сходится с вероятною позицией Румынии, которая, надо полагать, останется нейтральной, пока весы счастья не склонятся на ту или другую сторону. Тогда она, руководствуясь здоровым политическим эгоизмом, примкнет к победителям, чтобы быть вознагражденною либо за счет России, либо за счет Австрии. Из других Балканских государств, Сербия и Черногория, несомненно, выступят на стороне, противной Австрии, а Болгария и Албания, - если к тому времени не образует хотя бы эмбриона государства, - на стороне, противной Сербии. Греция, по всей вероятности, останется нейтральной или выступит на стороне, противной Турции, но лишь тогда, когда исход будет более или менее предрешен.

Участие других государств явится случайным, при чем следует опасаться Швеции, само собою разумеется в рядах наших противников. При таких условиях борьба с Германией представляет для нас огромные трудности и потребует неисчислимых жертв. Война не застанет противника врасплох и степень его готовности вероятно превзойдет самые преувеличенные наши ожидания. Не следует думать, чтобы эта готовность проистекала из стремления самой Германии к войне. Война ей не нужна, коль скоро она и без нее могла бы достичь своей цели - прекращения единоличного владычества над морями. Но раз эта жизненная для нее цель встречает противодействие со стороны коалиции, то Германия не отступит перед войною и, конечно, постарается даже ее вызвать, выбрав наиболее выгодный для себя момент.

ГЛАВНАЯ ТЯЖЕСТЬ ВОЙНЫ ВЫПАДЕТ НА ДОЛЮ РОССИИ

Главная тяжесть войны, несомненно, выпадет на нашу долю, так как Англия к принятию широкого участия в континентальной войне едва ли способна, а Франция, бедная людским материалом, при тех колоссальных потерях, которыми будет сопровождаться война при современных условиях военной техники, вероятно, будет придерживаться строго оборонительной тактики. Роль тарана, пробивающего самую толщу немецкой обороны, достанется нам, а между тем сколько факторов будет против нас и сколько на них нам придется потратить и сил, и внимания.

Из числа этих неблагоприятных факторов следует исключить Дальний Восток. Америка и Япония, первая по существу, а вторая в силу современной политической своей ориентации, обе враждебны Германии, и ждать от них выступления на ее стороне нет основания. К тому же война, независимо даже от ее исхода, ослабит Россию и отвлечет ее внимание на Запад, что, конечно, отвечает японским и американским интересам.

Поэтому тыл наш со стороны Дальнего Востока достаточно обеспечен и, самое большее, с нас за благожелательный нейтралитет сорвут какие-нибудь уступки экономического характера. Более того, не исключена возможность выступления Америки или Японии на противной Германии стороне, но, конечно, только в качестве захватчиков тех или других, плохо лежащих германских колоний. Зато несомненен взрыв вражды против нас в Персии, вероятные волнения среди мусульман на Кавказе и в Туркестане, не исключена возможность выступления против нас, в связи с последними, Афганистана, наконец, следует предвидеть весьма неприятные осложнения в Польше и в Финляндии. В последней неминуемо вспыхнет восстание, если Швеция окажется в числе наших противников. Что же касается Польши, то следует ожидать, что мы не будем в состоянии во время войны удерживать ее в наших руках. И вот, когда она окажется во власти противников, ими, несомненно, будет сделана попытка вызвать восстание, в существе для нас и не очень опасное, но которое все же придется учитывать в числе неблагоприятных для нас факторов, тем более, что влияние наших союзников может побудить нас на такие шаги в области наших с Польшей взаимоотношений, которые опаснее для нас всякого открытого восстания.

Готовы ли мы к столь упорной борьбе, которою, несомненно, окажется будущая война европейских народов? На этот вопрос приходится, не обинуясь, ответить отрицательно. Менее чем кто-либо, я склонен отрицать то многое, что сделано для нашей обороны со времени японской войны. Несомненно, однако, что это многое является недостаточным при тех невиданных размерах, в которых неизбежно будет протекать будущая война. В этой недостаточности, в значительной мере, виноваты наши молодые законодательные учреждения, дилетантски интересовавшиеся нашею обороною, но далеко не проникшиеся всей серьезностью политического положения, складывающегося под влиянием ориентации, которой, при сочувственном отношении общества, придерживалось за последние годы наше министерство иностранных дел.

Доказательством этого служит огромное количество остающихся нерассмотренными законопроектов военного и морского ведомств и, в частности, представленный в Думу еще при статс-секретаре Столыпине план организации нашей государственной обороны. Бесспорно, в области обучения войск мы, по отзывам специалистов, достигли существенного улучшения по сравнению с временем, предшествовавшим японской войне. По отзывам тех же специалистов, наша полевая артиллерия не оставляет желать лучшего: ружье вполне удовлетворительно, снаряжение удобно и практично. Но бесспорно также, что в организации нашей обороны есть и существенные недочеты.

В этом отношении нужно, прежде всего, отметить недостаточность наших военных запасов, что, конечно, не может быть поставлено в вину военному ведомству, так как намеченные заготовительные планы далеко еще не выполнены полностью из-за малой производительности наших заводов. Эта недостаточность огневых запасов имеет тем большее значение, что, при зачаточном состоянии нашей промышленности, мы во время войны не будем иметь возможности домашними средствами восполнить выяснившиеся недохваты, а между тем с закрытием для нас как Балтийского, так и Черного морей, - ввоз недостающих нам предметов обороны из-за границы окажется невозможным.

Далее неблагоприятным для нашей обороны обстоятельством является вообще чрезмерная ее зависимость от иностранной промышленности, что, в связи с отмеченным уже прекращением сколько-нибудь удобных заграничных сообщений, создаст ряд трудноодолимых затруднений. Далеко недостаточно количество имеющейся у нас тяжелой артиллерии, значение которой доказано опытом японской войны, мало пулеметов. К организации нашей крепостной обороны почти не приступлено, и даже защищающая подступ к столице Ревельская крепость еще не закончена.

Сеть стратегических железных дорог недостаточна, и железные дороги обладают подвижным составом, быть может, достаточным для нормального движения, но несоответствующим тем колоссальным требованиям, которые будут пред'явлены к нам в случае европейской войны. Наконец, не следует упускать из вида, что в предстоящей войне будут бороться наиболее культурные, технически развитые нации. Всякая война неизменно сопровождалась доселе новым словом в области военной техники, а техническая отсталость нашей промышленности не создает благоприятных условий для усвоения нами новых изобретений.

ЖИЗНЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ГЕРМАНИИ И РОССИИ НИГДЕ НЕ СТАЛКИВАЮТСЯ

Все эти факторы едва ли принимаются к должному учету нашей дипломатией, поведение которой, по отношению к Германии, не лишено, до известной степени, даже некоторой агрессивности, могущей чрезмерно приблизить момент вооруженного столкновения с Германией, при английской ориентации, в сущности неизбежного. Верна ли, однако, эта ориентация и обещает ли нам даже благоприятный период войны такие выгоды, которые искупили бы все трудности и жертвы, неизбежные при исключительной по вероятной своей напряженности войны?

Жизненные интересы России и Германии нигде не сталкиваются и дают полное основание для мирного сожительства этих двух государств. Будущее Германии на морях, то есть там, где у России, по существу наиболее континентальной из всех великих держав, нет никаких интересов. Заморских колоний у нас нет и, вероятно, никогда не будет, а сообщение между различными частями империи легче сухим путем, нежели морем. Избытка населения, требующего расширения территории, у нас не ощущается, но даже с точки зрения новых завоеваний, что может дать нам победа над Германией? Познань, Восточную Пруссию? Но зачем нам эти области, густо населенные поляками, когда и с русскими поляками нам не так легко управляться. Зачем оживлять центробежные стремления, не заглохшие по сию пору в Привислинском крае, привлечением в состав Российского государства беспокойных познанских и восточно-прусских поляков, национальных требований которых не в силах заглушить и более твердая, нежели русская, германская власть?

Совершенно то же и в отношении Галиции. Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов? Так называемое украинское или мазепинское движение сейчас у нас не страшно, но не следует давать ему разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров. Очевидная цель, преследуемая нашей дипломатией при сближении с Англией - открытие проливов, но, думается, достижение этой цели едва ли требует войны с Германией. Ведь Англия, а совсем не Германия, закрывала нам выход из Черного моря. Не заручившись ли содействием этой последней, мы избавились в 1871 году от унизительных ограничений, наложенных на нас Англией по Парижскому договору?

И есть полное основание рассчитывать, что немцы легче, чем англичане, пошли бы на предоставление нам проливов, в судьбе которых они мало заинтересованы и ценою которых охотно купили бы наш союз.

Не следует к тому же питать преувеличенных ожиданий от занятия нами проливов. Приобретение их для нас выгодно лишь постольку, поскольку ими закрывается вход в Черное море, которое становится с той поры для нас внутренним морем, безопасным от вражеских нападений.

Выхода же в открытое море проливы нам не дают, так как за ними идет море, почти сплошь состоящее из территориальных вод, море, усеянное множеством островов, где, например, английскому флоту ничего не стоит фактически закрыть для нас все входы и выходы, независимо от проливов. Поэтому Россия смело могла бы приветствовать такую комбинацию, которая, не передавая непосредственно в наши руки проливов, обеспечила бы нас от прорыва в Черное море неприятельского флота. Такая комбинация, при благоприятных обстоятельствах вполне достижимая без всякой войны, обладает еще и тем преимуществом, что она не нарушила бы интересов Балканских государств, которые не без тревоги и вполне понятного ревнивого чувства отнеслись бы к захвату нами проливов.

В Закавказье мы, в результате войны, могли бы территориально расшириться лишь за счет населенных армянами областей, что, при революционности современных армянских настроений и мечтаниях о великой Армении, едва ли желательно, и в чем, конечно, Германия еще меньше, чем Англия, стала бы нам препятствовать, будь мы с нею в союзе. Действительно же полезные для нас и территориальные, и экономические приобретения доступны лишь там, где наши стремления могут встретить препятствия со стороны Англии, а отнюдь не Германии. Персия, Памир, Кульджа, Кашгария, Джунгария, Монголия, Урянхайский край - все это местности, где интересы России и Германии не сталкиваются, а интересы России и Англии сталкивались неоднократно.

Совершенно в том же положении по отношению к России находится и Германия, которая, равным образом, могла бы отторгнуть от нас, в случае успешной войны, лишь малоценные для нее области, по своей населенности мало пригодные для колонизации: Привислинский край, с польско-литовским, и Остзейские губернии с латышско-эстонским, одинаково беспокойным и враждебным к немцам населением.

В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РУССКИЕ ПОЛЬЗЫ И НУЖДЫ НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ГЕРМАНСКИМ

Но могут возразить, территориальные приобретения, при современных условиях жизни народов, отступают на второй план и на первое место выдвигаются экономические интересы. Однако и в этой области русские пользы и нужды едва ли настолько, как это принято думать, противоречат германским. Не подлежит, конечно, сомнению, что действующие русско-германские торговые договоры невыгодны для нашего сельского хозяйства и выгодны для германского, но едва ли правильно приписывать это обстоятельство коварству и недружелюбию Германии.

Не следует упускать из вида, что эти договоры, во многих своих частях выгодны для нас. Заключавшие в свое время договоры русские делегаты были убежденными сторонниками развития русской промышленности какою бы то ни было ценою и, несомненно, сознательно жертвовали, хотя бы отчасти, интересами русского земледелия в пользу интересов русской промышленности. Далее не надо упускать из вида, что Германия сама далеко не является прямым потребителем большей части предметов заграничного отпуска нашего сельского хозяйства. Для большей части произведений нашей земледельческой промышленности Германия является только посредником, а следовательно, от нас и от потребляющих рынков зависит войти в непосредственные сношения и тем избегнуть дорого стоящего германского посредничества. Наконец, необходимо принять в соображение, что условия торговых взаимоотношений могут изменяться в зависимости от условий политического сожительства договаривающихся государств, так как ни одной стране невыгодно экономическое ослабление союзника, а напротив выгодно разорение политического противника. Словом, хотя несомненно, что действующие русско-германские торговые договоры для нас невыгодны и что Германия, при заключении их, использовала удачно сложившуюся для нее обстановку, то есть попросту прижала нас, но поведение это не может учитываться как враждебное и является заслуживающим подражания и с нашей стороны актом здорового национального эгоизма, которого нельзя было от Германии не ожидать и с которым надлежало считаться. Во всяком случае мы на примере Австро-Венгрии видим земледельческую страну, находящуюся в несравненно большей, нежели мы, экономической зависимости от Германии, что, однако, не препятствует ей достигнуть в области сельского хозяйства такого развития, о котором мы можем только мечтать.

В силу всего изложенного заключение с Германией вполне приемлемого для России торгового договора, казалось бы, отнюдь не требует предварительного разгрома Германии. Вполне достаточно добрососедских с нею отношений, вдумчивого взвешивания действительных наших экономических интересов в различных отраслях народного хозяйства и долгой упорной торговли с германскими делегатами, несомненно, призванными охранять интересы своего, а не нашего отечества. Скажу более, разгром Германии в области нашего с нею товарообмена был бы для нас невыгодным.

Разгром ее, несомненно, завершился бы миром, продиктованным с точки зрения экономических интересов Англии. Эта последняя использует выпавший на ее долю успех до самых крайних пределов, и тогда мы в разоренной и утратившей морские пути Германии только потеряем все же ценный для нас потребительский рынок для своих, не находящих другого сбыта продуктов.

В отношении к экономическому будущему Германии интересы России и Англии прямо противоположны друг другу.

Англии выгодно убить германскую морскую торговлю и промышленность Германии, обратив ее в бедную, по возможности, земледельческую страну. Нам выгодно, чтобы Германия развила свою морскую торговлю и обслуживаемую ею промышленность в целях снабжения отдаленнейших мировых рынков и в то же время открыла бы внутренний рынок произведениям нашего сельского хозяйства для снабжения многочисленного своего рабочего населения.

Но, независимо от торговых договоров, обычно принято указывать на гнет немецкого засилья в русской экономической жизни, и на систематическое внедрение к нам немецкой колонизации, представляющей будто бы явную опасность для русского государства. Думается, однако, что такого рода опасения в значительной мере преувеличены. Пресловутый Drang nach Osten был в свое время естественен и понятен, раз территория Германии не вмещала возросшего населения, избыток которого и вытеснялся в сторону наименьшего сопротивления, т.-е. в менее густо населенную, соседнюю страну.

Германское правительство вынуждено было считаться с неизбежностью этого движения, но само едва ли могло признавать его отвечающим своим интересам. Ведь как никак, из сферы германской государственности уходили германские люди, сокращая тем живую силу своей страны. Конечно, германское правительство, употребляя все усилия, чтобы сохранить связь переселенцев со своим прежним отечеством, пошло даже на столь оригинальный прием, как допущение двойного подданства. Но несомненно, однако, что значительная часть германских выходцев все же окончательно и бесповоротно оседала на своем новом месте и постепенно порывала с прежнею родиною. Это обстоятельство, явно не соответствующее государственным интересам Германии, очевидно, и явилось одним из побудительных для нее стимулов стать на путь столь чуждых ей прежде колониальной политики и морской торговли.

И вот, по мере умножения германских колоний и тесно связанного с тем развития германской промышленности и морской торговли, немецкая колонистская волна идет на убыль, и недалек тот день, когда Drang nach Osten отойдет в область исторических воспоминаний. Во всяком случае, немецкая колонизация, несомненно, противоречащая нашим государственным интересам, должна быть прекращена, и в этом дружественные отношения с Германией нам не помеха. Высказываться за предпочтительность германской ориентации не значит стоять за вассальную зависимость России от Германии, и, поддерживая дружественную, добрососедскую с нею связь, мы не должны приносить в жертву этой цели наших государственных интересов. Да и Германия не будет возражать против борьбы с дальнейшим наплывом в Россию немецких колонистов. Ей самой выгоднее направить волну переселения в свои колонии. К тому же даже и тогда, когда этих последних не было, и германская промышленность не обеспечивала еще заработка всему населению, оно все-таки не считало себя в праве протестовать против принятых в царствовании Александра III ограничительных мер по отношению к иностранной колонизации. Что же касается немецкого засилья в области нашей экономической жизни, то едва ли это явление вызывает те нарекания, которые обычно против него раздаются. Россия слишком бедна и капиталами, и промышленною предприимчивостью, чтобы могла обойтись без широкого притока иностранных капиталов. Поэтому известная зависимость от того или другого иностранного капитала неизбежна для нас до тех пор, пока промышленная предприимчивость и материальные средства населения не разовьются настолько, что дадут возможность совершенно отказаться от услуг иностранных предпринимателей и их денег. Но, пока мы в них нуждаемся, немецкий капитал выгоднее для нас, чем всякий другой.

Прежде всего этот капитал из всех наиболее дешевый, как довольствующийся наименьшим процентом предпринимательской прибыли. Этим в значительной мере и объясняется сравнительная дешевизна немецких произведений и постепенное вытеснение ими английских товаров с мирового рынка. Меньшая требовательность в смысле рентабельности немецкого капитала имеет своим последствием то, что он идет на такие предприятия, в которые, по сравнительной их малой доходности, другие иностранные капиталы не идут. Вследствие той же относительной дешевизны немецкого капитала, прилив его в Россию влечет за собой отлив из России меньших сумм предпринимательских барышей по сравнению с английским и французским и, таким образом, большее количество русских рублей остается в России. Мало того, значительная доля прибылей, получаемых на вложенные в русскую промышленность германские капиталы, и вовсе от нас не уходит, а проживается в России.

В отличие от английских или французских, германские капиталисты большею частью, вместе со своими капиталами, и сами переезжают в Россию. Этим их свойством в значительной степени и объясняется поражающая нас многочисленность немцев-промышленников, заводчиков и фабрикантов, по сравнению с англичанами и французами.

Те сидят себе за границей, до последней копейки выбирая из России вырабатываемые их предприятиями барыши. Напротив того, немцы предприниматели подолгу проживают в России, а нередко там оседают навсегда. Что бы ни говорили, но немцы, в отличие от других иностранцев, скоро осваиваются в России и быстро русеют. Кто не видал, напр., французов и англичан, чуть не всю жизнь проживающих в России, и, однако, ни слова по-русски не говорящих? Напротив того, много ли видно немцев, которые бы хотя с акцентом, ломаным языком, но все же не объяснялись по-русски? Мало того, кто не видал чисто русских людей, православных, до глубины души преданных русским государственным началам и, однако, всего в первом или во втором поколении происходящих от немецких выходцев? Наконец, не следует забывать, что Германия, до известной степени, и сама заинтересована в экономическом нашем благосостоянии. В этом отношении Германия выгодно отличается от других государств, заинтересованных исключительно в получении возможно большей ренты на затраченные в России капиталы, хотя бы ценою экономического разорения страны. Напротив того, Германия в качестве постоянного - хотя разумеется и не бескорыстного - посредника в нашей внешней торговле заинтересована в поддержании производительных сил нашей родины, как источника выгодных для нее посреднических операций.

ДАЖЕ ПОБЕДА НАД ГЕРМАНИЕЙ СУЛИТ РОССИИ КРАЙНЕ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Во всяком случае, если даже признать необходимость искоренения немецкого засилья в области нашей экономической жизни, хотя бы ценою совершенного изгнания немецкого капитала из русской промышленности, то соответствующие мероприятия, казалось бы, могут быть осуществлены и помимо войны с Германией. Эта война потребует таких огромных расходов, которые во много раз превысят более чем сомнительные выгоды, полученные нами вследствие избавления от немецкого засилья. Мало того, последствием этой войны окажется такое экономическое положение, перед которым гнет германского капитала покажется легким.

Ведь не подлежит сомнению, что война потребует расходов, превышающих ограниченные финансовые ресурсы России. Придется обратиться к кредиту союзных и нейтральных государств, а он будет оказан не даром. Не стоит даже говорить о том, что случится, если война окончится для нас неудачно. Финансово-экономические последствия поражения не поддаются ни учету, ни даже предвидению и, без сомнения, отразятся полным развалом всего нашего народного хозяйства. Но даже победа сулит нам крайне неблагоприятные финансовые перспективы: вконец разоренная Германия не будет в состоянии возместить нам понесенные издержки. Продиктованный в интересах Англии мирный договор не даст ей возможности экономически оправиться настолько, чтобы даже впоследствии покрыть наши военные расходы. То немногое, что может быть удастся с нее урвать, придется делить с союзниками, и на нашу долю придутся ничтожные, по сравнению с военными издержками, крохи. А между тем военные займы придется платить не без нажима со стороны союзников. Ведь, после крушения германского могущества, мы уже более не будем им нужны. Мало того, возросшая вследствие победы, политическая наша мощь побудит их ослабить нас хотя бы экономически. И вот неизбежно, даже после победоносного окончания войны, мы попадем в такую же финансовую экономическую кабалу к нашим кредиторам, по сравнению с которой наша теперешняя зависимость от германского капитала покажется идеалом. Как бы печально, однако, ни складывались экономические перспективы, открывающиеся нам как результат союза с Англией, следовательно и войны с Германией, - они все же отступают на второй план перед политическими последствиями этого по существу своему противоестественного союза.

БОРЬБА МЕЖДУ РОССИЕЙ И ГЕРМАНИЕЙ ГЛУБОКО НЕЖЕЛАТЕЛЬНА ДЛЯ ОБЕИХ СТОРОН, КАК СВОДЯЩАЯСЯ К ОСЛАБЛЕНИЮ МОНАРХИЧЕСКОГО НАЧАЛА

Не следует упускать из вида, что Россия и Германия являются представительницами консервативного начала в цивилизованном мире, противоположного началу демократическому, воплощаемому Англией и, в несравненно меньшей степени, Францией. Как это ни странно, Англия, до мозга костей монархическая и консервативная дома, всегда во внешних своих сношениях выступала в качестве покровительницы самых демагогических стремлений, неизменно потворствуя всем народным движениям, направленным к ослаблению монархического начала.

С этой точки зрения борьба между Германией и Россией, независимо от ее исхода, глубоко нежелательна для обеих сторон, как, несомненно, сводящаяся к ослаблению мирового консервативного начала, единственным надежным оплотом которого являются названные две великие державы. Более того, нельзя не предвидеть, что, при исключительных условиях надвигающейся общеевропейской войны, таковая, опять-таки независимо от ее исхода, представит смертельную опасность и для России, и для Германии. По глубокому убеждению, основанному на тщательном многолетнем изучении всех современных противогосударственных течений, в побежденной стране неминуемо разразится социальная революция, которая, силою вещей, перекинется и в страну-победительницу.

Слишком уж многочисленны те каналы, которыми, за много лет мирного сожительства, незримо соединены обе страны, чтобы коренные социальные потрясения, разыгравшиеся в одной из них, не отразились бы и в другой. Что эти потрясения будут носить именно социальный, а не политический характер, - в этом не может быть никаких сомнений, и это не только в отношении России, но и в отношении Германии. Особенно благоприятную почву для социальных потрясений представляет, конечно, Россия, где народные массы, несомненно, исповедуют принципы бессознательного социализма. Несмотря на оппозиционность русского общества, столь же бессознательную, как и социализм широких слоев населения, политическая революция в России невозможна, и всякое революционное движение неизбежно выродится социалистическое. За нашей оппозицией нет никого, у нее нет поддержки в народе, не видящем никакой разницы между правительственным чиновником и интеллигентом. Русский простолюдин, крестьянин и рабочий одинаково не ищет политических прав, ему и ненужных, и непонятных.

Крестьянин мечтает о даровом наделении его чужою землею, рабочий - о передаче ему всего капитала и прибылей фабриканта, и дальше этого их вожделения не идут. И стоит только широко кинуть эти лозунги в население, стоит только правительственной власти безвозбранно допустить агитацию в этом направлении, - Россия, несомненно, будет ввергнута в анархию, пережитую ею в приснопамятный период смуты 1905 - 1906 годов. Война с Германией создаст исключительно благоприятные условия для такой агитации. Как уже было отмечено, война эта чревата для нас огромными трудностями и не может оказаться триумфальным шествием в Берлин. Неизбежны и военные неудачи, - будем надеяться, частичные, - неизбежными окажутся и те или другие недочеты в нашем снабжении. При исключительной нервности нашего общества, этим обстоятельствам будет придано преувеличенное значение, а при оппозиционности этого общества, все будет поставлено в вину правительству.

Хорошо, если это последнее не сдастся и стойко заявит, что во время войны никакая критика государственной власти не допустима и решительно пресечет всякие оппозиционные выступления. При отсутствии у оппозиции серьезных корней в населении, этим дело и кончится. Не пошел в свое время и народ за составителями Выборгского воззвания, точно так же не пойдет он за ними и теперь.

Но может случиться и худшее: правительственная власть пойдет на уступки, попробует войти в соглашение с оппозицией и этим ослабит себя к моменту выступления социалистических элементов. Хотя и звучит парадоксом, но соглашение с оппозицией в России безусловно ослабляет правительство. Дело в том, что наша оппозиция не хочет считаться с тем, что никакой реальной силы она не представляет. Русская оппозиция сплошь интеллигентна, и в этом ее слабость, так как между интеллигенцией и народом у нас глубокая пропасть взаимного непонимания и недоверия. Необходим искусственный выборный закон, мало того, нужно еще и прямое воздействие правительственной власти, чтобы обеспечить избрание в Гос. Думу даже наиболее горячих защитников прав народных. Откажи им правительство в поддержке, предоставь выборы их естественному течению, - и законодательные учреждения не увидели бы в самых стенах ни одного интеллигента, помимо нескольких агитаторов-демагогов. Как бы ни распинались о народном доверии к ним члены наших законодательных учреждений, крестьянин скорее поверит безземельному казенному чиновнику, чем помещику-октябристу, заседающему в Думе; рабочий с большим доверием отнесется к живущему на жалование фабричному инспектору, чем к фабриканту-законодателю, хотя бы тот исповедывал все принципы кадетской партии.

Более, чем странно при таких условиях требовать от правительственной власти, чтобы она серьезно считалась с оппозицией, ради нее отказалась от роли беспристрастного регулятора социальных отношений и выступила перед широкими народными массами в качестве послушного органа классовых стремлений интеллигентно-имущего меньшинства населения. Требуя от правительственной власти ответственности перед классовым представительством и повиновения ею же искусственно созданному парламенту (вспомним знаменитое изречение В.Набокова: "Власть исполнительная да подчинится власти законодательной!"), наша оппозиция, в сущности, требует от правительства психологию дикаря, собственными руками мастерящего идола и затем с трепетом ему поклоняющегося.

РОССИЯ БУДЕТ ВВЕРГНУТА В БЕСПРОСВЕТНУЮ АНАРХИЮ, ИСХОД КОТОРОЙ ТРУДНО ПРЕДВИДЕТЬ

Если война окончится победоносно, усмирение социалистического движения в конце концов не представит неопреодолимых затруднений. Будут аграрные волнения на почве агитации за необходимость вознаграждения солдат дополнительной нарезкой земли, будут рабочие беспорядки при переходе от вероятно повышенных заработков военного времени к нормальным расценкам - и, надо надеяться, только этим и ограничится, пока не докатится до нас волна германской социальной революции. Но в случае неудачи, возможность которой, при борьбе с таким противником, как Германия, нельзя не предвидеть, - социальная революция, в самых крайних ее проявлениях, у нас неизбежна.

Как уже было указано, начнется с того, что все неудачи будут приписаны правительству. В законодательных учреждениях начнется яростная кампания против него, как результат которой в стране начнутся революционные выступления. Эти последние сразу же выдвинут социалистические лозунги, единственные, которые могут поднять и сгруппировать широкие слои населения, сначала черный передел, а засим и общий раздел всех ценностей и имуществ. Побежденная армия, лишившаяся, к тому же, за время войны наиболее надежного кадрового своего состава, охваченная в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованною, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Законодательные учреждения и лишенные действительного авторитета в глазах народа оппозиционно-интеллигентные партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению.

ГЕРМАНИИ, В СЛУЧАЕ ПОРАЖЕНИЯ, ПРЕДСТОИТ ПЕРЕЖИТЬ НЕМЕНЬШИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПОТРЯСЕНИЯ, ЧЕМ РОССИИ

Как это ни странно может показаться на первый взгляд, при исключительной уравновешенности германской натуры, но и Германии, в случае поражения, предстоит пережить неменьшие социальные потрясения. Слишком уж тяжело отразится на населении неудачная война, чтобы последствия ее не вызывали на поверхность глубоко скрытые сейчас разрушительные стремления. Своеобразный общественный строй современной Германии построен на фактически преобладающем влиянии аграриев, прусского юнкерства и крестьян-собственников.

Эти элементы являются оплотом глубоко консервативного строя Германии, под главенствующим руководительством Пруссии. Жизненные интересы перечисленных классов требуют покровительственной по отношению к сельскому хозяйству экономической политики, ввозных пошлин на хлеб и, следовательно, высоких цен на все сельскохозяйственные произведения. Но Германия, при ограниченности своей территории и возросшем населении, давно уже из страны земледельческой превратилась в страну промышленную, а потому покровительство сельскому хозяйству сводится, в сущности, к обложению в пользу меньшей по численности половины населения большей половины. Компенсацией для этого большинства и является широкое развитие вывоза произведений германской промышленности на отдаленнейшие рынки, дабы извлекаемые этим путем выгоды давали возможность промышленникам и рабочему населению оплачивать повышенные цены на потребляемые дома продукты сельского хозяйства.

С разгромом Германии она лишится мировых рынков и морской торговли, ибо цель войны, - со стороны действительного ее зачинщика Англии, - это уничтожение германской конкуренции. С достижением этого лишенные не только повышенного, но и всякого заработка, исстрадавшиеся во время войны, и, естественно, озлобленные рабочие массы явятся восприимчивой почвой противоаграрной, а затем и антисоциальной пропаганды социалистических партий.

В свою очередь, эти последние, учитывая оскорбленное патриотическое чувство и накопившееся вследствие проигранной войны народное раздражение против обманувших надежды населения милитаризма и феодально-бюргерского строя, свернут с пути мирной революции, на котором они до сих пор так стойко держались, и станут на чисто революционный путь. Сыграет свою роль, в особенности в случае социалистических выступлений на аграрной почве в соседней России, и многочисленный в Германии безземельный класс сельскохозяйственных батраков. Независимо от сего оживятся таящиеся сейчас сепаратистские стремления в южной Германии, проявится во всей своей полноте затаенная враждебность Баварии к господству Пруссии, словом, создастся такая обстановка, которая мало чем будет уступать, по своей напряженности, обстановке в России.

МИРНОМУ СОЖИТЕЛЬСТВУ КУЛЬТУРНЫХ НАЦИЙ БОЛЕЕ ВСЕГО УГРОЖАЕТ СТРЕМЛЕНИЕ АНГЛИИ УДЕРЖАТЬ УСКОЛЬЗАЮЩЕЕ ОТ НЕЕ ГОСПОДСТВО НАД МОРЯМИ

Совокупность всего вышеизложенного не может не приводить к заключению, что сближение с Англией никаких благ нам не сулит, и английская ориентация нашей дипломатии по своему существу глубоко ошибочна. С Англией нам не по пути, она должна быть предоставлена своей судьбе, и ссориться из-за нее с Германией нам не приходится.

Тройственное согласие - комбинация искусственная, не имеющая под собой почвы интересов, и будущее принадлежит не ей, а несравненно более жизненному тесному сближению России, Германии, примиренной с последнею Франции и связанной с Россией строго оборонительным союзом Японии. Такая лишенная всякой агрессивности по отношению к прочим государствам, политическая комбинация на долгие годы обеспечит мирное сожительство культурных наций, которому угрожают не воинственные замыслы Германии, как силится доказать английская дипломатия, а лишь вполне естественное стремление Англии во что бы то ни стало удержать ускользающее от нее господство над морями. В этом направлении, а не в бесплодных исканиях почвы для противоречащего самым своим существом нашим государственным видам и целям соглашения с Англией, и должны быть сосредоточены все усилия нашей дипломатии.

При этом, само собой разумеется, что и Германия должна пойти навстречу нашим стремлениям восстановить испытанные дружественно-союзные с нею отношения и выработать, по ближайшему соглашению с нами такие условия нашего с нею сожительства, которые не давали бы почвы для противогерманской агитации со стороны наших конституционно-либеральных партий, по самой своей природе вынужденных придерживаться не консервативно-германской, а либерально-английской ориентации.

Адрес записи