Вовочка459
offline
[i]
метки: Россия
Государство как фактор национальной безопасности. Пока существуют нации, будут и государства, призванные охранять национальные интересы, сохранять внутреннюю стабильность и защищать народ от внешнего агрессора.
Кроме того, в нашем сложном мире государство - это главный стратег экономического развития, научно-технического прогресса, защитник природы и среды обитания животных и человека. Эгоизм и хищничество монополий были и остаются главной причиной отравления атмосферы и вод, а также сведения огромных массивов лесов Амазонки, Индонезии и Таиланда. Стремящийся к “экономической эффективности” (т.е. к быстрой прибыли при минимальных затратах) сам монополист никогда не будет заботиться о рациональном использовании природных ресурсов. Защиту окружающей среды не может обеспечить государство, которое находится на службе монополий. Особенно, если речь идет о государстве колониальном, в клуб которых со скоростью курьерского поезда несется Россия. Однако, лишь Государство, находящееся на службе всего народа, может защитить природу, среду обитания человека и будущие поколения. У нашей страны есть успешный опыт (в советский период) восстановления численности котиков, соболя, поставленных браконьерством на грань полного исчезновения, охраны от иностранных браконьеров рыбных богатств дальневосточных морей. Лишь сильные государства могут обеспечить сохранение своего народа, его природных богатств и среды его обитания.
Только то государство, которое существует под девизом “государственные интересы” – это интересы всей нации, способно обеспечить безопасность страны Государство может проявлять суровость к отдельным антиобщественным (и антинародным) элементам, но обязательно должно быть справедливым; спрашивать с государственных чиновников больше, чем с рядовых граждан. Им больше дано, их ошибки сильнее сказываются на безопасности нации и благополучии граждан, с них и выше спрос. Справедливо – это, когда человек, сделавший больше для страны и народа получает и большее вознаграждение, а тот, кто предал или ограбил свой народ, будет наказан. Только такое государство будет пользоваться уважением народа. Авантюристы, дорвавшиеся до власти, отдавшие страну и народ на разграбление мошенникам, коррупционерам, ворам и бандитам, не только не понесли ответственности, но и имеют наглость представлять этот народ в государственной думе. Люди могут принять ограничения, если сочтут их справедливыми и необходимыми. Сильным государство может стать, если будет опираться на весь народ, но для этого ему придется вернуть доверие к себе граждан, доказать делом, что оно служит всему народу, а не интересам чиновников или отдельных богатых личностей! И еще, государство никогда не должно предавать своих героев, как прошлых так и нынешних !
Государство – это целостная система. В нем, как в организме, все органы нужны и связаны друг с другом. Они должны полноценно функционировать, а для этого получать необходимое и соразмерное питание. Гипертрофированное развитие одних органов и худосочное –других приводит к заболеванию всего организма и его гибели. Есть еще сравнение, приписываемое И.В. Сталину и подвергшееся критике, что каждый человек в государственной машине - это винтик. Возможно, сравнение неудачное. Но все же! Винтик - вещь в машине нужная и ответственная. Его нужно изготовить из доброкачественного материала, установить на то место, где он может быть более всего полезен, регулярно смазывать, а когда изнашивается или приходит в негодность, заменить на лучший. Люди, хотя бы в качестве винтиков, стране нужны. Даже ассоциальные элементы в 50-е –60-е годы получали в исправительно-трудовых лагерях рабочие специальности, становились шоферами, бульдозеристами и т.п.; из них пытались сделать и делали полноценных членов общества. После “отсидки”, милиция нередко занималась их трудоустройством и устройством в общежитие. Хуже, когда, как сейчас, человек государству вообще не нужен, не нужна его квалификация и таланты, когда человек для государства – докучливая помеха, когда люди - сами по себе, государство - само для себя.
Вся государственная экономическая политика должна быть пронизана сознанием и созданием национальной безопасности. Чрезмерная централизация энергетики в наше время проявилась как отрицательный фактор. Любой диверсант может отключить от энергии целые районы и области, повалив на бульдозере столбы ЛЭП, ради сдачи в пункт приема металлов алюминиевого провода. Стратегия на строительство многоквартирных домов не только в городе, но и в селе, также ущербна, с точки зрения безопасности. В блокадном Ленинграде еще было печное отопление. А что делать жителям миллионного города, если зимой (из-за войны или стихийного бедствия) будет надолго выведено из строя центральное теплоснабжение? Большинство американцев проживают в индивидуальных частных домах, а политика урбанизации, выселения из частных домов в благоустроенные квартиры, начатая Н.С.Хрущевым, имела и отрицательную сторону. Она не только уменьшила количество продовольствия производимого в стране, но и сделала население России более уязвимым. Нужно с подозрением отнестись и к настойчивым попыткам министерства атомной энергетики “зарядить всю страну” атомными электростанциями. Зачем нужна атомная электростанция в сейсмически опасном Приморье, если имеющихся гидроресурсов даже маленьких речек (не всегда надо перегораживать большие) хватит для обеспечения двухмиллионного населения края? У этого монополиста - ведомственный интерес, или ему хочется, чтобы все сидели на пороховой бочке? Или государство забыло, с чего начиналась электроэнергетика страны?
Государство может иметь амбиции - стать сильным, экономически мощным и уважаемым в мире, но не манию величия. Статус “великой державы” завоевывается собственными усилиями, а не выпрашивается у своих геополитических конкурентов. “Центром силы” по А.Г.Арбатову (а попросту, великой державой) можно стать только опираясь на свой народ, а не на помощь западных инвесторов или труд вьетнамцев. Инвесторы не помогут подняться России, так как родина у них в другом месте.
Основа государства – это земля и население, проживающее на ней. Сила государства в численности населения, здоровье, духовной сплоченности, образованности и материальном благополучии его граждан, в единстве государства и народа, а не в деньгах “олигархов”. Олигархи, по большому счету, и сами не могут считать себя защищенными своими деньгами, если не примкнут к какому-то “центру силы”. А к какому центру силы они примкнут, если Россия, хоть и с ракетами, но (по Е.Т.Гайдару) всего лишь “Верхняя Вольта”? “Деньги идут к деньгам”, гласит народная пословица. И деньги “олигархов” уходят и будут уходить в США или Европу, а не вернутся в нищую Россию. Народ действительно терпелив и, пока что, добр не только к своим, но и к чужим. Он не раз выдавал мандат доверия недостойным руководителям этой страны и не мстил не оправдавшим доверие, но зачем же злоупотреблять этим доверием?
А что думает Академия ? Вестник РАН опубликовал и краткое содержание выступлений академиков по вопросу национальной безопасности. Штаб отечественной науки, похоже, осознает серьезность ситуации. К тому же многие понимают, что в колонии “Академия наук” не нужна и что не все академики смогут трудоустроиться в “западной метрополии”. Конечно, есть много и полезных предложений, но отсутствует комплексный подход к проблеме безопасности страны. В выступлениях некоторых академиков сквозит кастовое мировозрение и ведомственный интерес, так что, читая их, хочется воскликнуть, перефразируя А.С.Пушкина, «ученым можешь ты не быть, а гражданином быть обязан». Многие из них думают, что улучшить обороноспособность страны можно путем увеличения затрат на НИОКР и разработкой новых систем вооружения, что при продолжении заданного курса «реформ», по крайне мере, наивно. Робкое предложение внес академик Ю.С.Осипов, что может быть, учитывая сложное положение в стране и в мире, следовало бы предпринять какие-то экстремальные экономические и политические меры, подумать о национализации некоторых отраслей хозяйства, например ТЭКа. Почему только ТЭКа? А крупная промышленность, месторождения полезных ископаемых? Чем хуже рыба или лес? Как бы не обидеть владельцев земель, заводов, дворцов, пароходов?! Пора признать, что большинство этих «хозяев» получили свою собственность задаром, с использованием власти или путем жульнических операций и, как хозяева, оказались несостоятельными. Производство в руках таких хозяев стало более неэффективным, чем было в советское время. Даже руководители, обладавшие неплохими деловыми качествами, предприятия которых в советское время успешно функционировали, выпускали нужную стране продукцию, за время реформ успешно разорили их. Многие при этом обогатились, путем перекачки государственных средств в частные фирмы и фирмочки, как грибы возникшие вокруг каждого крупного предприятия. Джин стяжательства и наживы, выпущенный из бутылки, затронул всех и разрушил государство. Перед обществом стоит вопрос: быть или не быть России, как независимому государству, и есть ли будущее у российского народа?
У России были не раз гибельные ситуации. Чтобы остаться независимой страной, нужно мобилизовать народные усилия, достичь экономического потенциала лидеров (т.е. обеспечить его десятикратное увеличение), сохранить свои территории и сырьевые ресурсы, и удвоить население России. Наука должна быть мобилизована на эти задачи и об этом должны думать российские ученые и “штаб отечественной науки” - Российская Академия наук.
Литература
Арбатов А.Г. Национальная безопасность России в многополярном мире / Вестник РАН, 2000, т.70, № 11, с.984- 993.
Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М.:Наука, 1990, с.119-120.
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. /М.:изд-во междунар. Отношения, 1999, 256 с.
Менделеев Д.И. Заветные мысли. М.:1995. С.217.
Романов М.Т. Проблемы устойчивого развития российского Дальнего Востока в геополитической динамике в Азиатско-Тихоокеанском регионе. / Вестник Дальневосточной государственной академии экономики и управления, 1999, № 2, с.11-24.
Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. Р76. М.,2000, 642 с.
Фролов В.Т. О месте и роли российской геологии в мировой науке. / Отечественная геология. 1999, № 3, с.5-10.
Шаров М. И все неймётся господам./ Наш современник, 2000, № 7.
Эмери К. Морские минеральные ресурсы и униформизм. /Катастрофы и история Земли. Новый униформизм. М.: Мир, 1986, с.444-456.

Ю.Г.Волохин, кандидат геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник Дальневосточного геологического института Дальневосточного отделения (ДВО) РАН,
М.Т.Романов, кандидат географических наук, заведующий лабораторией Тихоокеанского географического института ДВО РАН,
О.В.Авченко, доктор геолого-минералогических наук, заведующий лабораторией Дальневосточного геологического института ДВО РАН