Ещё раз об экономике Сталина

Статья очень интересная, меня она жуть как захватила, автор правда, немного перемудрил с "уравниловкой" и кое-чем еще, но в основном все верно и четко.
(почему же так «не любят» на Западе Сталина до сих пор, или зачем Хрущев колхозы разорял)
Все в России знают, что «Горбачёв развалил» страну!
Страну - да. Но экономику, к примеру, Горби, не разваливал. Не разваливал, хотя бы потому, что он в ней ни черта и не понимает.
А если и понимает, то значит тем более осознанно делал все от него зависящее, чтобы добить то, что до него строилось полвека (о чем сегодня и заявляет на своих «лекциях» в западных университетах, мол, уничтожить «коммунизм» было мечтой его детства). Но развал социалистической Экономики, все же не основная заслуга «Нобелевского Лауреата». До него тут постарались умельцы. И начиналось это ещё с Хрущева, с его «экспериментов» в сельском хозяйстве, с «совнархозов», и прочих «поднятий целины» вперемешку с «волюнтаризмом».

В последние годы существования СССР, как раз в бытность Горби на посту последнего Генсека КПСС и первого (и последнего) президента СССР, Социалистическую Экономику пинали все кому не лень. Мол, она и не эффективная, и бестолковая, и гордиться можно только «первым местом в мире по выпуску чугунных болванок», и кроме туалетной бумаги ничего произвести «не могут». И самое забавное, что эта «критика» «Экономики Развитого Социализма» времен Брежнева была совершенно справедлива.

За 30 лет после смерти Сталина, «социалистическая экономика» действительно была доведена до полного маразма. Экономика Сталина, сумевшая выстоять в Войне против всей Европы за 30 лет при Хрущёве и Брежневе опустилась до состояния сырьевого придатка Запада.

К этому времени, чтобы скрыть свою деятельность по разрушению сталинского хозяйства (а высшее руководство в отличии от Хрущева и Брежнева прекрасно понимало, что оно вытворяет и куда тащит СССР-Россию), придумали замечательную сказочку о том, что, например, в той же Войне советский народ побеждал прежде всего из-за «чуткого руководства Партии». А не благодаря более эффективной Экономики, работавшей на благо всех граждан страны. Вот тут и началось оплевывание той самой «сталинской», «социалистической», «командно-административной», да ещё и «плановой» (вооще ужас) Экономики.

Но теории от КПСС, о том, что СССР победил в Войне, прежде всего, из-за «правильной» идеологии - вообще-то просто не серьёзны. Победили всё же и прежде всего потому, что «правильной» была именно Сталинская социалистическая, Государственная Экономика. Но как раз КПСС после смерти Сталина эту экономику и угробила, введя, хотя бы, ту самую «уравниловку» в оплате труда, отбив у рабочего человека желание работать, повышать производительность труда. Любой толковый (и главное — честный) экономист сможет на пальцах объяснить, что было изменено начиная с Хрущева в экономике СССР, после которого страна стала просто валиться и откатываться назад, уступив Западу все свои передовые позиции. Потом уже никакая «идеология» спасти СССР не могла.

Тот же Гитлер не смог сделать экономику Германии полностью централизованной и управляемой. Ведь в Германии была всё же капиталистическая, «рыночная» экономика. Если нашим конструкторам ставилась задача максимально удешевлять образцы вооружений, добиваясь выпуска большего количества танков и самолетов за те же деньги на тех же производственных мощностях (по возможности не снижая ТТХ), то для немецких конструкторов разработка новых образцов техники было и способом подзаработать. (На кой ляд «Тигру» и «Пантере» нужны приспособления для подводного вождения, или стабилизаторы для стрельбы с ходу (которые немцы все равно не смогли сделать), или дурацкие катки (в «шахматном порядке») для «плавности хода», утяжелившие танк и усложнившие ремонт в войсках? Или ночные прицелы, на просторах России да в степях Украины? Ведь как раз по ночам немцы предпочитали не воевать.)

В итоге, при тех же материальных затратах Германия произвела гораздо меньше танков и самолетов, имея за спиной всю экономическую мощь Европы. При этом «союзники» больше бомбили мирные города Германии, чем военные предприятия, особенно те, которые должны были, потом, отойти им же под контроль. И немецкие дети у станков не стояли с их матерями для победы над ненавистной Россией, даже в 44–45-м. А сказки о том, что немецкая техника была лучше советской многого не стоят. Побеждают не «комфортные» танки, а лучшие. В конце концов, есть анализ по потерям техники с нашей и с немецкой стороны, у того же А. Исаева да у Мухина Ю.И., есть документальная статистика на эту тему, в конце концов. Тем более, что сравнивать надо равные по классу танки и самолеты. А то у нас любят сравнить ТТХ Т-34 и «Тигра» с «Пантерой» и делают «выводы» о «убогости» Советской экономики против Германской.

( Или тяга немцев к «чудо-оружию»? Все эти «ФАУ», «штурмгеверы» (которые, якобы скопировал Калашников), «фаустпатроны», которые якобы «спалили все» наши танки в Берлине, реактивные истребители, которые никакой особой роли не сыграли в отражении налетов «союзников» на Германию. Победило массовое и простое оружие, а не «чудо», произведенное в незначительном количестве, но стоящее кучу денег. Анализ этих сказок здорово показали, Пыхалов в «Великой, оболганной….» и Исаев в «Антисуворове. 10 мифов…». И А. Исаев замечательно и достаточно просто и коротко сказал, в одной из своих книг — «Эффективность политического и военного руководства была доказана флагом над Рейхстагом». А тот же Мартиросян А.Б. собрал все это воедино и обработал в доступном изложении в таком объёме как пятитомник «200 мифов о Сталине» и пятитомник «200 мифов о Великой Отечественной» — «…воюют-то не армии — они только убивают друг друга, воюют экономики, а это и есть тыл, без которого фронт не может прожить и дня.» )

В тех же США до сих пор не могут сделать свою Экономику максимально централизованной. «Кризис» за «кризисом» организовывают чтобы сконцентрировать в одних (не многочисленных) «руках» национальную Экономику, но у них толком ничего не выходит. А вот Сталин как раз и сумел создать — Госкорпорацию СССР, с Государственным «капитализмом» как формой Экономики. При этом всё население СССР было «акционерами» в этой «Госкорпорации». Вспоминайте - сколько стоило ЖКХ, проезд в общественных транспортах, от метро с трамваями до полетов на самолетах «Аэрофлота».

А уж про стоимость на поезде от Бреста до Владивостока сегодня лучше и не говорить. Или «раздача» жилья всему населению, от рабочих на заводах, до учителей и врачей. И это было гарантированное право населения. Можно конечно поёрничать о том сколько получали учителя и врачи при Советской власти во времена Брежнева и тем более Горби, но мы вроде бы стараемся говорить об Экономике Сталина, а не о той пародии, что наворотили после его смерти его «наследнички, введя фактически троцкистский экстремизм во всем - от внешней политики, до внутреннего маразма. Особенно любят хаять «сталинизм» наши «колбасные диссиденты» и «колбасные же эмигранты», приводя дурость хрущевско-брежневской «экономики», доведшей страну до «пустых прилавков» (тоже кстати, вопрос спорный), как «аргумент» против «ужасов сталинизма».

У нас очень любят поговорить, что вся сталинская экономика все годы «правления Сталина» работала только за счет «труда заключенных», на «страхе наказания» рабочих и крестьян работающих «за трудодни» и т.д. и т.п.. Но вот про то, что до Войны в СССР не то, что не было никакого «рабства», а была обычная пятидневка, и 7-ми (!) часовой рабочий день, что после Победы и создания атомного оружия для защиты страны, в 1952 году Сталин, в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР», в переписке с экономистами, вообще ставил вопрос о переходе в не далекой перспективе на 5-6 часовой рабочий день, чтобы граждане страны могли остальное время тратить на свою личную жизнь, развитие и отдых, наши «ненавистники» Сталина не очень любят распространяться: «

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.

Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы “в первую жизненную необходимость” (Маркс), что “труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение” (Энгельс), что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества. Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет перейти от социалистической формулы - “от каждого по способностям, каждому по труду” к коммунистической формуле - “каждый по способностям, каждому по потребностям”. Это будет коренной переход от одной экономики, от экономики социализма — к другой, высшей экономике, к экономике коммунизма. Как видно, дело с переходом от социализма к коммунизму обстоит не так просто…».

Какие ужасные слова говорил и предлагал сделать Злодей Сталин: — всех загнать в ВУЗы (но не в современные пародии на высшее образование, в которых готовят «юриспрудентов», не знающих о чем говорит первая статья Конституции РФ, или толпы «менеджеров-экономистов», удел которых торчать за прилавком на базаре, торгуя тряпками их Китая и Турции); — улучшить жилищные условия; — поднять реальную зарплату через повышение самой зарплаты и главное, улучшить жизнь граждан через снижение цен на товары и услуги. Впрочем, для «ненавистников» Сталина, прочитавших страшные слова «коммунизм», «Маркс» дальнейший текст уже не воспринимаем. Но отбросьте эти «термины» и попробуйте не согласиться с предложениями «тирана».

В книге «140 бесед с Молотовым» Ф. Чуева приводятся такие слова Сталина.
«Когда с маршалом А. Е. Головановым мы сидели за столом на даче у Молотова, Александр Евгеньевич сказал:

- Поживи Сталин еще лет десять, мировому капитализму пришел бы конец. Помню, при нем зашел спор, кто лучше: Черчилль или Рузвельт? «Один черт, - сказал Сталин, - что Черчилль, что Рузвельт, что Насер, что Неру. Ни один из них не отдаст деньги рабочим». Перед первой послевоенной сессией Верховного Совета кто-то из маршалов, кажется Василевский, спросил у него, как он себе представляет коммунизм? «Я считаю, - сказал Сталин, - начальная фаза или первая ступень коммунизма практически начнется тогда, когда мы начнем раздавать населению хлеб задаром». И вот, по-моему, Воронов спрашивает: «Товарищ Сталин, как же - задаром хлеб, это невозможное дело!» Сталин подвел нас к окошку: «Что там?» - «Река, товарищ Сталин». -«Вода?» - «Вода». - «

А почему нет очереди за водой? Вот видите, вы и не задумывались, что может быть у нас в государстве такое положение и с хлебом». Походил, походил и говорит: «Знаете что, если не будет международных осложнений, а я под ними понимаю только войну, я думаю, что это наступит в 1960 году». И чтобы у нас у кого-нибудь тогда было сомнение, боже упаси! Страна была разрушена, люди жили бедно, голодали, а у нас был огромный золотой запас скоплен, и платины было столько, что не показывали на мировом рынке, боясь обесценить! 02.12.1971 г.».

Почему через «лет десять, мировому капитализму пришел бы конец»? Да потому, что сталинская экономика была просто эффективнее. И по своим темпам роста намного превосходила «западную». И об этом преимуществе знали и говорили на том же Западе. И если бы принципы сталинской Экономики и темпы Развития и Роста сохранились на эти самые «10 лет», то Экономика Запада действительно просто не выдержала Соревнования с Экономикой СССР. Это просто статистический факт.

Посмотрите в каком году и где построили первые атомные электростанции, когда и чьи первые ракеты вышли в космос и чья Экономика это обеспечила? Нам тут же скажут, что это проводилось за счет того, что основная масса населения жила в нищете, а то и просто в «ГУЛАГе» !? Так сравните общий уровень жизни в Европе тех лет (всего населения, а не только у европейских «элит») с общим уровнем жизни в России-СССР. При этом постарайтесь не сравнивать с уровнем жизни в тех же США. Это не только не корректно, но и не прилично.

Сравнивать уровень жизни в СССР и США конца 40-х - начала 50-х, после Войны в которой СССР-Россия понесла страшные экономические и демографические потери, и США, которые на Войне, в организации которой они же и поучаствовали («отдельные» представители «элиты» США), и самое главное — получили Огромные барыши, можно только либо от недомыслия, либо от подлости. Но потом посмотрите хронику середины 50-х в СССР и такую же хронику в тех же США - отличается в основном только обилием рекламных щитов в США. Но общий вид людей, машин на улицах, домов и т.п. - примерно одинаков. При этом и в СССР, и в США были и рабочие бараки-трущебы и многое другое схожее (а говорить сегодня о «рабском труде» в «ГУЛАГе», которым «всё» было построено - можно только от глубокого недомыслия и общей безграмотности). Однако это все же наши технологии и Экономика вывели и человека в космос, и при этом у нас никаких «Кризисов» не возникало, да и не могло возникнуть в принципе и по определению.

Во главе западной экономики стоят шкурные интересы «олигарха» и его личная утроба с наживой. И если его «гешефт» не состыкуется с государственным, то «олигарх» это государство угробит, чтоб «не мешало жить» ему лично — человеческую природу с жаждой наживы и животные инстинкты так просто не переделать. Вроде бы Отто фон Бисмарку приписывают такие слова: «…Вы не знаете этой публики! Наконец, еврей Ротшильд… это, я вам скажу, бесподобная скотина. Ради спекуляций на бирже он готов похоронить всю Европу, а виноват… я?…». Бисмарк конечно салдафон и грубиян, но как красиво и ёмко сказал.

Личный интерес у «бизнесмена» всегда будет выше государственного. Так уж предписано природой. Ну, может в редких случаях, когда развязанная война против соседнего государства должна привести к захвату его рынков и ресурсов, интересы буржуя и «государства» совпадут. Но это как раз и называется «войной империалистической», за Рынки и Ресурсы, и является нормой как раз в «капиталистических» странах. Впрочем, в последние 100 лет и особенно в наше время придумана замечательное прикрытие для таких войн - «помощь» в насаждении «демократии и свобод». Хотя на Западе уже давно нет Государств в нашем, русском понимании. Те же США - не государство, а нечто вроде союза частных корпораций, находящихся на данной территории, в месте проживания. В США даже нет государственной национальной валюты.

То, за чем пока ещё гоняются у обменных пунктов граждане, является частными деньгами такой же частной, вовсе не Государственной корпорации — ФРС - Федеральной Резервной Системы, печатающей свои частные деньги (доллары) по заказу правительства США, в котором также нет случайных «политиков», а только такие же главы наиболее мощных частных банков и промышленных корпораций, находящихся на территории северной Америки, США. И в основном это «соучредители» той самой ФРС. А чтобы получать максимальную прибыль, основные производства хозяева этих корпораций размещают в какой-нибудь Мексике, Африке, Азии. Там, где аборигенам можно платить мизерную (по сравнению с территорией США, или той же Европы) зарплату.

Для сохранения этих зарплат в этих странах всячески поддерживается нищенский общий уровень жизни, чтобы работающие на данном производстве работяги из местного населения были рады той сотне баксов в месяц, что им платит хозяин. Но такое «хозяйствование» регулярно приводит к «экономическим кризисам» в западном мире через каждые лет 10-15, разрешить которые Запад может только очередной Войной, либо захватом новых рынков сбыта для своей уже никому не нужной продукции. Ну, а «сытая жизнь» своих граждан обеспечивается только за счет того, что «рабы» в какой-нибудь «Мексике», продолжают горбатиться за копейки (центы).

При этом «коренным» гражданам Западного мира не обязательно вообще работать. Даже лучше будет, если они будут сидеть на «пособиях по безработице» (что всегда восхищала наших «колбасных диссидентов» своими размерами). Привыкнув ничего не делать и получать свой кусок хлеба, который им зарабатывают те же негры в Африке, эти граждане ещё больше будут ценить прелести «западного образа жизни». Вспоминайте, как мы все доставали наших учителей в школе, во времена брежневского «застоя», дурацким вопросом: «Почему «обездоленные» жители США, если им так трудно живется в их «загнивающем Западе», не устраивают «Революций», и не строят у себя в тех же США «Коммунизм»!?!?».

А наши бедные учителя, слабовато подкованные «идеологически», а главное - экономически, на наши детские, но очень каверзные вопросы, умных ответов не давали. Им сами хотелось пожить так, на «пособие по безработице», а не на свою нищенскую, хрушевско-брежневскую «зарплату». Тем более, что основная масса жителей Запада (США и Европы) не производительным трудом заняты, а, например, «дизайном» трусов для любимых домочадцев - кошек и собак. Или чем-то подобным.

А в сталинской, в «плановой» экономики, выше всего ставятся интересы государства, т.е. народа, его населяющего. Произведенные Сталиным реформы в промышленности и сельском хозяйстве («Индустриализация» и «Коллективизация») позволили России-СССР, через 10 лет после их начала, занять Второе место в Мире (после США, которые уже получили свой барыш от Первой мировой, и поучаствовали в гражданскую в грабеже той же России с помощью «экспедиционных корпусов»), и нормальные на голову экономисты прекрасно знают, что это произошло не при помощи «ГУЛАГа». А благодаря именно экономической политике Сталина и его команды.

Сегодня в «УИНе» тоже сидят около миллиона уголовников и «жертв репрессий» (в том числе), ведь при желании можно не только Ходорковского назвать «узником совести» — при желании можно тех же несколько сотен, а то и тысяч севших чиновников, объявить «жертвами репрессий». Но даже если этот миллион бросить в промышленность (копать «котлованы» для заводов), то это практически ничего не даст. Нужны десятки миллионов грамотных рабочих и специалистов, для поднятия Экономики России. И нужна грамотная, плановая организация экономики, работающей на интересы всей России и под управлением грамотных, государственно мыслящих управленцах-«менеджерах».

«…мы начнем раздавать населению хлеб задаром…». У «разоблачителей сталинизму» сразу найдётся «убойный» аргумент против того, чтобы «раздавать хлеб задаром». Ведь тогда «селяне начнут кормить домашнюю скотину хлебом!». Но почему-то, кажется, что Сталин мог пойти на «дармовой» хлеб именно и только в условиях всеобщего снижения цен на продовольствие. И ведь хлеб при Сталине уже начали раздавать «задаром» в рабочих и студенческих столовых, когда хлеб просто лежал у кассы.

И за него не надо было платить — он шел как бесплатное приложение к обеду за «1 руб.». И было это только от того что себестоимость продовольствия снижалась в том числе и из-за того что Государство могло перебрасывать средства из одной отрасли Экономики в другую в интересах всего населения. А селянам в конце концов стало бы просто невыгодно держать свою скотину, т.к. колхозную было бы некуда девать. Уже сегодня, горожанину, проще и выгодней купить на рынке те же огурцы, произведенные в круглогодичных теплицах, чем возиться с ними на «дачах-фазендах» самому.

Когда говорят, что Советскую Власть разорил ВПК и гонка вооружений, навязанная Западом, то это не совсем правда. Тем более, что эта «правда» очень удобна именно для КПСС хрущевско-брежневского разлива. Экономику СССР разорили те же трактора, переданные (точнее - проданные) из МТС в колхозы при Хрущеве, да урезание подсобных личных крестьянских хозяйств при нем же, да введение дурных налогов на «яблони», да авантюра с «целиной», с её бессмысленным огромным размахом и урожайностью в 2-3 центнера с гектара, после чего уже буквально через пару лет и стали закупать зерно в Канаде, и прочие выкрутасы Никиты Сергеевича, которые при Брежневе не очень то и отменили. Ну, а угробленной сельское хозяйство потянуло за собой и всю остальную Экономику.

При Сталине одно МТС с (условно) 20 тракторами и комбайнами, принадлежащих государству и содержащихся государством (а это одна из самых сильных форм «дотации» сельского хозяйства) обслуживало (условно) 5 колхозов, заказывающих эту технику по заявке (оплачивавших «аренду» техники) для производства работ в колхозе. При Хрущеве же, в каждый колхоз «раздали» (точнее, колхозы заставили покупать!) по 20 этих тракторов и комбайнов, повесив на них же обслуживание и содержание этой техники. При этом эта техника большую часть года просто простаивала и ржавела в хозяйствах впустую — ведь для техники надо ещё и парки строить, и тоже за счет колхозников. Мало того, что теперь заставили промышленность производить эту технику для колхозов в огромных количествах (вспомните гордые реляции партсъездов при Хрущевых-Брежневых о том, что СССР производит больше всех в мире! этих тракторов) и это стоило огромных, впустую потраченных денег.

Мало того, что стали уничтожать принципы сталинского социализма, при котором средства производства (машины и механизмы) принадлежат государству — ведь колхоз это всё же «коллектив хозяев-частников» и техника у них становится частной, а не государственной. Но прежде всего было прекращено «дотирование» крестьян за счет небольших затрат колхозов на эту технику, когда она была в МТС. Колхозы стали просто разоряться сначала на приобретение у Государства, а потом и на содержание и обслуживание сельхозтехники. И даже самые богатые из них, «колхозы-миллионеры», были не в состоянии не только закупать новую, передовую технику и заменять устаревшую, но у них не было средств на закупку хотя бы аналогичной, и даже на текущий ремонт. Рентабельность же и себестоимость сельхоз продукции стала расти, а значит стали расти и цены на продовольствие. А это уже начало «возрождения» в СССР «рынка», ведь при капитализме цены всегда растут. Начались хронические закупки зерна на Западе. А точнее, началось планомерное разрушение Экономики СССР созданной Сталиным.

Сам ли Хрущев до этого догадался, уничтожая «сталинское» сельское хозяйство и закладывая будущую продовольственную зависимость от Запада, с их постоянным ростом цены на продовольствие, или его кто научил из его «советников» — сегодня уже не важно. Но начиная с конца 1950-х, экономика СССР стала валиться вниз. Похоже, что ставка была сделана на нового лидера СССР исходя и из его психологического портрета, и его отношения к Сталину лично. Хрущев из личной злобной ненависти за свои собственные унижения принародного лизоблюдства, и мести к Сталину за расстрелянного старшего сына-предателя, уничтожал в стране всё, что было связанно с именем Сталина.

А так, как с именем Сталина было связанно в СССР практически всё, то уничтожению и разрушению всё и подвергалось. Сталин говорил, что нельзя отдавать в собственность колхозов, крестьян, сельхозтехнику, т.к. это приведет к их разорению и общему удорожанию продовольствия? — Значит надо всё отдать в колхозы!!! Сталин всегда был против непродуманных и не просчитанных заранее экономических авантюр, типа распашки дурных площадей на целине? — Значит, распашем всё к чертовой матери!!! Сталин был за то, чтобы у крестьянина было до полугектара приусадебного хозяйства? — Распахать всё под самое крыльцо, да обложить людей такими налогами, чтобы они сами повырубали свои сады!!!

Самое забавное, что Хрущев сразу после Войны, ещё при Сталине, в июле 1948 года предлагал продавать в колхозы сельхозтехнику, запахать огороды крестьян (их кровные личные полгектара) под самые крылечки, остатки скота в частных подворьях «национализировать», обложить колхозников дополнительными налогами: «Наиболее радикальным путем, на мой взгляд, является проведение полного и единовременного обобществления крупного рогатого скота с компенсацией колхозникам за проданный на фермы скот. При этом надо отказаться от помощи колхозникам в ликвидации бескоровности и принимать меры к удовлетворению их потребностей животноводства через колхозные фермы», «…сократить размеры приусадебных участков колхозников», «повысить установленный уровень трудодней». (В это время количество трудодней для мужчин в год составляло 200-250, для женщин - 150 трудодней обязательных работ в колхозе.)

За подобные «революционные» новации Хрущев удостоился от Сталина похлопывания по лысине и лестной «резолюции»: «Наш маленький Карл Маркс!!!», в присутствии остальных членов Политбюро. Пришлось Сталину специально для убогих и слабоумных писать в своих последних работах по Экономике, говоря о : «… горемарксистах. Которые думают, что следовало бы, пожалуй, взять власть и пойти на экспроприацию мелких и средних производителей в деревне и обобществить их средства производства». «…на этот бессмысленный и преступный путь … не могут пойти марксисты, ибо такой путь подорвал бы всякую возможность победы пролетарской революции, отбросил бы крестьянство надолго в лагерь врагов пролетариата».

Говоря современным языком, Хрущев и ему подобные были за полное уничтожение «середняков»-производителей продовольствия на селе, что уничтожило бы село окончательно, озлобило бы население и уничтожило бы в конце концов Государственный строй в СССР. Это кстати, показывает отношение самого Сталина к тому самому «середняку», которого Сталин якобы изничтожал всеми силами! И показывает, что Никита Сергеевич был достойным учеником Троцкого, что готов был загнать все население России и особенно деревню в «трудовые армии».

Спустя несколько лет Хрущев опять, в марте 1951 года, уже в газете «Правда» написал статью об «укрупнении колхозов», за что опять получил оплеуху от Сталина.

После этого Хрущев в верноподданническом порыве рвался сам себя «опровергать» в этой же газете и написал Сталину: «Дорогой товарищ Сталин! Глубоко переживая допущенную ошибку, я думаю, как лучше её исправить. Я решил просить Вас разрешить мне самому исправить эту ошибку. Я готов выступить в печати и раскритиковать свою статью… подробно разобрать её ошибочные положения. Если это будет мне разрешено, я постараюсь хорошо продумать эти вопросы и подготовить статью с критикой своих ошибок, прошу до опубликования посмотреть статью в ЦК.

Прошу Вас. Товарищ Сталин, помочь мне исправить допущенную ошибку и тем самым. Насколько это возможно, уменьшить ущерб, который я нанес партии своими неправильными выступлением. Н. Хрущев».

Жаль, забыл в конце дописать, как это обычно любил писать до этого Никита Сергеевич - «Любящий Вас Н. Хрущев». Правда, в ответ он иногда получал от «любимого» — «Уймись, дурак!!!»

Однако не только Хрущев чудил с подобными «предложениями» для села. 28 сентября 1952 года Сталину пришлось публично отвечать на письмо с подобными предложениями «товарищам Саниной А.В. и Венжуру В.Г.»:

«…Какие мероприятия необходимы для того, чтобы поднять колхозную собственность, которая является, конечно, не общенародной собственностью, до уровня общенародной (”национальной”) собственности?

Некоторые товарищи думают, что необходимо просто национализировать колхозную собственность, объявив ее общенародной собственностью, по примеру того, как это было сделано в свое время с капиталистической собственностью. Это предложение совершенно неправильно и безусловно неприемлемо. Колхозная собственность есть социалистическая собственность, и мы никак не можем обращаться с ней, как с капиталистической собственностью. Из того, что колхозная собственность является не общенародной собственностью, ни в коем случае не следует, что колхозная собственность не является социалистической собственностью.

Эти товарищи полагают, что передача собственности отдельных лиц и групп в собственность государства является единственной или во всяком случае лучшей формой национализации. Это неверно. На самом деле передача в собственность государства является не единственной и даже не лучшей формой национализации, а первоначальной формой национализации…

Что же в таком случае нужно предпринять, чтобы поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности? (в интересах всего народа страны, а не только крестьян - К.О.Ю.)

В качестве основного мероприятия для такого повышения колхозной собственности т.т. Санина и Венжер предлагают: продать в собственность колхозам основные орудия производства, сосредоточенные в машинно-тракторных станциях, разгрузить таким образом государство от капитальных вложений в сельское хозяйство и добиться того, чтобы сами колхозы несла на себе ответственность за поддержание и развитие машинно-тракторных станций. Они говорят:

“Было бы неправильно полагать, что колхозные вложения должны будут главным образом направляться на нужды культуры колхозной деревни, а на нужды сельскохозяйственного производства по-прежнему основную массу вложений должно будет производить государство. А не верней ли будет освободить государство от этого бремени, ввиду полной способности колхозов принять это бремя всецело на себя. У государства найдется немало дел для вложения своих средств в целях создания в стране изобилия предметов потребления”. (какая забота о Государстве - К.О.Ю.)

Для обоснования этого предложения авторы предложения выдвигают несколько доводов.

Во-первых. Ссылаясь на слова Сталина о том, что средства производства не продаются даже колхозам, авторы предложения подвергают сомнению это положение Сталина, заявляя, что государство все же продает средства производства колхозам, такие средства производства, как мелкий инвентарь, вроде кос и серпов, мелких двигателей и т. д. Они считают, что если государство продает колхозам эти средства производства, то оно могло бы продать им и все другие средства производства вроде машин МТС.

Этот довод несостоятелен. Конечно, государство продает колхозам мелкий инвентарь, как это полагается по Уставу сельскохозяйственной артели и по Конституции. Но можно ли ставить на одну доску мелкий инвентарь и такие основные средства производства в сельском хозяйстве, как машины МТС, или, скажем, земля, которая тоже ведь является одним из основных средств производства в сельском хозяйстве. Ясно, что нельзя. Нельзя, так как мелкий инвентарь ни в какой степени не решает судьбу колхозного производства, тогда как такие средства производства, как машины МТС и земля, всецело решают судьбу сельского хозяйства в наших современных условиях.

Нетрудно понять, что когда Сталин говорил о том, что средства производства не продаются колхозам, он имел ввиду не мелкий инвентарь, а основные средства сельскохозяйственного производства: машины МТС, земля. Авторы играют словами “средства производства” и смешивают две различные вещи, не замечая, что они попадают впросак.

Во-вторых. Т.т. Санина и Венжер ссылаются далее на то, что в период начала массового колхозного движения - в конце 1929 и в начале 1950 годов ЦК ВКП(б) сам стоял за то, чтобы передать в собственность колхозам машинно-тракторные станции, требуя от колхозов погасить стоимость машинно-тракторных станций в течение трех лет. Они считают, что хотя тогда это дело и провалилось “ввиду бедности” колхозов, но теперь, когда колхозы стали богатыми, можно было бы вернуться к этой политике - продаже колхозам МТС.

Этот довод также несостоятелен. В ЦК ВКП(б) действительно было принято решение о продаже МТС колхозам в начале 1930 года. Решение это было принято по предложению группы ударников-колхозников в виде опыта, в виде пробы, с тем, чтобы в ближайшее время вернуться к этому вопросу и вновь его рассмотреть. Однако первая же проверка показала нецелесообразность этого решения, и через несколько месяцев, а именно в конце 1930 года решение было отменено.

Дальнейший рост колхозного движения и развитие колхозного строительства окончательно убедили как колхозников, так и руководящих работников, что сосредоточение основных орудий сельскохозяйственного производства в руках государства, в руках машинно-тракторных станций, является единственным средством обеспечения высоких темпов роста колхозного производства.

Мы все радуемся колоссальному росту сельскохозяйственного производства нашей страны, росту зернового производства, производства хлопка, льна, свеклы и т. д. Где источник этого роста? Источник этого роста в современной технике, в многочисленных современных машинах, обслуживающих все эти отрасли производства. Дело тут не только в технике вообще, а в том, что техника не может стоять на одном месте, она должна все время совершенствоваться, что старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая - новейшей. Без этого немыслим поступательный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов. Но что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур?

Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6-8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6-8лет. Эти расходы может взять на себя только государство, ибо оно и только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми, ибо оно и только оно в состояния терпеть эти убытки в течение 6-8 лет с тем, чтобы по истечении этого срока возместить произведенные расходы. Что значит после всего этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства.

Отсюда вывод: предлагая продажу МТС в собственность колхозам, т.т. Санина и Венжер делают шаг назад в сторону отсталости и пытаются повернуть назад колесо истории…».

Это ответ самого Сталина о том, что необходимо для Развития села, для снижения себестоимости сельхозпродукции, для улучшения и повышения благосостояния всех граждан СССР-России.

Ведь на самом деле Сталин был против того, чтобы крестьянин, «каждый колхозный двор имели в личном пользовании корову, мелкий скот и птицу». Он был за то, чтобы «каждый колхозный двор имел в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельхозинвентарь»! Именно в личной, частной собственности! Но трактора и прочая тяжёлая сельхозтехника должна быть у государства! И это делалось не для того, чтобы «не позволить» крестьянину стать богаче заимев в «Собственности» сельхозтехнику. Таким образом, государство просто берет на себя затраты по содержанию этой техники, может достаточно не дорого для себя содержать эту технику, заменять её на более современную по мере необходимости, а крестьянин просто не несет ненужных ему затрат на производство продовольствия.

Это было совершенно революционное и абсолютно прорывное в Реформе сельского хозяйства. На «развитом» до невозможности Западе, только-только стали переходить на подобные схемы ведения агропромышленной политики, но всё равно, снижают себестоимость продовольствия только за счет открытого грабежа тех самых «нигеров на плантациях» в Африке. Введенные же Сталиным данные методы ведения Государственной промышленной и сельскохозяйственной политики позволяли России уже тогда сделать огромный Рывок и оставить Запад с его «фермерством» далеко позади. А это создавало доминирование России-СССР на Мировых промышленных и продовольственных Рынках Планеты — чего Запад России ну никак не мог позволить сделать. На Западе происходит «дотирование» своего фермера, а деньги на это берутся за счет размещения производств в странах «третьего мира», где аборигенское «быдло» работает за миску баланды. Но в России-СССР Сталина, государство просто взяло на себя содержание своего сельского хозяйства, и оно же было заинтересованно в снижении стоимости произведенного продовольствия.

А наши «разоблачители Сталинизму», в лице нашей «прогрессивной интеллигенции», всё стенают по поводу «уничтоженной Сталиным деревни», да про «забитые глиной рты» у крестьян (по Сванидзе).

Таким образом, общий уровень жизни, по планам Сталина, должен был только повышаться, как за счет повышения зарплат, так и (прежде всего) за счет общего снижения уровня цен на продовольствие и на промышленные товары, за счет снижения их себестоимости. Хрущев, имея на руках эти расчеты Сталина, не совсем сдуру заявлял, что к 1980 году в СССР «будет коммунизм». Ведь он «опирался» на расчеты самого Сталина, которые были известны из публикаций тех лет, хотя сам Сталин никогда подобного не говорил и не мог сказать - о «коммунизме» к 1980 году. Ведь коммунизм, это не только идеология. Это ещё, и прежде всего, экономика, когда «хлеб раздают людям задаром». Но тот же Молотов сказал такие слова по этому поводу: «Большевики никогда таких радужных, таких обманчивых планов не давали, что мы в 1980 году будем жить при коммунизме. А Хрущев обещал. - Это же была авантюра. - Авантюра, а вот теперь вы такой же авантюры хотите… Что мы можем дать новому поколению? Сами-то мы мало очень понимаем, мало думаем, мало вникаем в то, чему учили Ленин и Сталин…».

Запад ненавидит люто сталинскую Советскую власть (не путать с хрущевской, или брежневской «советской властью», которую они уже не боялись) именно за те самые «колхозы» и «совхозы», за Экономику.

Молотов в середине 1970 так отвечал на вопрос о перспективе уже самих колхозов, как переходной стадии к более полному Государственному управлению в сельском хозяйстве: «…- А можно ли сейчас ликвидировать колхозы, как вы считаете?

- Сразу нельзя. Но вести надо к этому. Большой шаг вперед сделан последним постановлением ЦК — Специализация, кооперирование и переход на индустриальные рельсы, на аграрно-индустриальный путь развития. Задача поставлена, кстати сказать, правильно, я даже думаю, что моя записка немножко к этому подтолкнула. С этим поторапливаться надо. Очень важный путь, по которому, конечно, колхозы должны пойти и повысить этот самый уровень обобществления, то есть превратиться в советские хозяйства («совхозы»). Другого пути нет.

С этого надо начинать - специализация и концентрация, а потом аграрно-индустриальное развитие.

Но зажиточные колхозы будут против. Они оказались в благоприятном положении за счет государства, получают мелиорацию и прочее, а продукцию - часть сдают, часть себе оставляют. Очень выгодное положение. Этого Маркс и Энгельс и боялись… По-моему, колхозы уже отжили…

Торопиться не надо, но и тянуть дело тоже нет оснований, потому что это замедляет подъем сельского хозяйства. Тормозит. У Сталина в «Экономических проблемах» по этому вопросу правильная мысль, очень правильная мысль.».

В середине тех же 1970-х появилось такое понятие — АПК - АгроПромышленный Комплекс. Что это значит? А это значит, что Государство берет под полный свой контроль сельское хозяйство. Оно содержит это самое сельское хозяйство, и делает всё для того, чтобы сделать его более продуктивным, а продукцию более дешевой. В условиях мирового рынка это могло привести к прекращению закупок продовольствия за границей, а в перспективе и подавлению западного производителя излишками продовольственных товаров произведенных в России-СССР. И именно в те же годы эти АПК и заглохли. А чтобы подобные АПК (как и многое в Экономике СССР) не возродились в перспективе,— притащили к Власти в СССР Горби с его «перестройками» и дальнейшим развалом России на куски.

В те же, 1970-е годы, одному большому партчиновнику был задан вопрос, мол, почему не ввести снова прогрессивную оплату труда для рабочих — сделал две нормы - получи две зарплаты, почему не вернуться к системе оплаты как «при Сталине»? Ответ был просто замечательный — нас не поймут на Западе! Так, что дело совсем не в каких-то «измах» самих по себе. Дело всего лишь в борьбе за выживание Запада против России-СССР. Если бы Развитие в СССР после смерти Сталина продолжало идти по намеченным им направлениям, то спустя несколько десятилетий Запад вполне мог оказаться в большой … проблеме.

Поэтому тот же Запад делал всё от него возможное, через тех же «агентов влияния» в руководстве СССР, чтобы не дать России выйти вперед. В конце концов, взять какого-нибудь чиновника из руководства страны на «компромат» во время зарубежной поездки — не большая хитрость. А потом он будет делать всё, о чём ни попросят его, его новые «друзья». А с другой стороны, похоже действительно, наше тогдашнее, то же брежневское руководство страной просто испугалось ответственности за весь Мир. Запад мог рухнуть с его «рыночной экономикой», а России-СССР пришлось бы взять на себя ответственность за те страны, которые стали бы строить у себя советскую экономику.

Весь 20 век шла, и идет сегодня, Большая Война за мировое Лидерство между США, Западной Европой и Большой Россией, трёх мировых Держав, равных по площади, по ресурсам, по человеческому потенциалу. При этом США и Европа выступают как союзники (если им это выгодно) в этой Большой Войне, против России. России, в которой осталось уже меньше территории и людей, но которая всё ещё приводит в Ужас Запад своими потенциальными возможностями и способностью к Возрождению. Война идет, даже если Россия к этому Лидерству и не особенно стремится. Если бы не организованные против России в 20 веке Войны и подрывная деятельность, то сегодня Запад скатился бы объективно на задворки мировой Цивилизации. Честной Конкурентной борьбы, Соревнования, Запад не выдержал бы. Возьмите темпы роста Экономики Сталинских пятилеток.

Если бы не Войны против России в 20 веке, то и людских резервов у нас было бы миллионов на 60 побольше, и экономической Мощи поширше. Ещё почти 30 лет после смерти Сталина Россия жила по сталинским планам, на основе того потенциала, что он заложил. И вот ещё Хрущев как раз и начал делать всё от него зависящее, чтобы эту сталинскую Экономику угробить. (Только не надо напрягаться при прочтении слов об «агентах влияния» в руководстве СССР, что способствовали Разрушению СССР изнутри. Это совершенно обычное дело в мировой политике. СССР имел своих «агентов влияния» на Западе, Запад - своих. И это обычное дело в Конкуренции Мировых Цивилизаций.)

(Некоторые «историки» сегодня, выступая в роли вроде как «патриотов» и даже где-то как-то «оправдывая Сталина» (сегодня стало модно быть и «патриотом» и в душе даже немного по-своему «сталинистом-державником»), заявляют, что если бы Сталин пошел по Ленинско-Бухаринскому пути и провел Реформы в Экономике не в два-три года, а в пару десятков лет, не спеша, то и Запад не сильно испугался бы темпов Экономики СССР и Гитлера не стали бы приводить к власти и Войны бы не было. А значит не было бы ни «жертв ГУЛАГа» и тем более не было бы столько жертв в результате Войны, в 27 миллионов советских, прежде всего русских людей!!!

Говоря подобное эти «историки» либо неграмотные, либо подлые люди. Они умышленно меняют местами причины и следствия в истории проведения Реформ Сталина. Говоря о том, что Запад начал вести себя «нехорошо» именно из-за ускоренных Реформ Сталина, они «немного» лукавят. Было всё же несколько наоборот. Это Запад сначала сделал всё для того чтобы задавить Россию Экономическими блокадами сразу после Гражданской Войны, и именно после этого команда Сталина взяла курс на ускорение в проведении Экономических реформ. А уж после этого и Запад действительно, поняв что «блокады» не срабатывают и стал приводить Гитлера к власти и толкать Мир в Мировую Войну, целью которой было окончательное Экономическое и особенно Физическое уничтожение России, уничтожение Русского населения.

Кстати, на Западе именно потому и раздувают факт «Холокоста» и уничтожения евреев, чтобы прикрыть факт другого, более изуверского Геноцида. Геноцида русского населения России и славянства в Мире в целом. Приписав пару миллионов к жертвам «Холокоста» и доведя общее количество до 6 миллионов убитых евреев, на Западе стараются не говорить, что тех же поляков было уничтожено те же 6 миллионов человек, и уж тем более стараются не говорить, что Русских (малороссов и белорусов) было целенаправленно уничтожено как минимум около15 миллионов человек только мирного населения!!! И это был именно организованный Геноцид! И если Израиль за «холокост» получил за все годы после Войны от Германии около 80 миллардов денег в виде «компенсации», то Русским, выжившим в нацистских лагерях дали при ЕБН от Германских щедрот аж по 200 марок.)

Поддержание же уровня жизни граждан на более-менее приличном уровне уже при Брежневе поддерживалось всего лишь за счет продажи нефти, разведанной ещё при Сталине, да за счет покупки продовольствия за золото и той же платины, накопленных при Сталине же. Молотов об этих сталинских запасах и говорил годах в 70-х: «…у нас был огромный золотой запас скоплен, и платины было столько, что не показывали на мировом рынке, боясь обесценить!».

Так что «развал СССР» произошел не при Горби, точнее не начинался исключительно при нем. Развал страны начался с развала её Экономики. И происходить это началось сразу после смерти Сталина, ещё в середине 50-х, при Хрущеве.

Ф. Чуев спрашивал у В.М. Молотова, почему же он не выступил в защиту Сталина ещё на XX съезде КПСС, почему не смогли лишить власти Хрущева в 1957 году? Почему Хрущев смог получить фактическую поддержку в народе против «сталинистов»? И Молотов так ответил на слова Чуева: «Конечно, люди хотели пожить, война была… … Дело идет не об отдельных лицах, а об основных кадрах, тем более о широких массах. Они очень устали. И не все наверху выдерживали этот курс. Потому что очень трудно его выдержать. Прямо это не было высказано, а фактически так Брежнев заключал XXIV съезд партии словами: «легко дышится, хорошо работается, спокойно живется». Конечно, сказал для большевика: «спокойно живется!» Большевик так не может. Если спокойно живется, большевики не нужны. Абсолютно не нужны. Они где-нибудь наворачивают - идти вперед, пробивать трудность, а для спокойной жизни зачем большевики? Социал-демократы лучше. Они как раз на это годятся. Они подчинились этому, так сказать, стихийному движению капитализма.

- При Хрущеве - хлеб есть, продукты есть, ну и хорошо. Он и сыграл на этом.

- Не столько он, сколько его использовали ловко. Все хотели передышки, чтобы напряженность как-то ушла…».

После Войны и Победы народу хотелось просто спокойной жизни. А «сталинисты» могли заставить народ ещё напрягаться для защиты Родины. Но самое смешное, что и Сталин, создав ракетно-ядерный зонтик над Россией-СССР, вряд ли собирался держать страну дальше в постоянном напряжении борьбы за Выживание. Но этого мы уже не узнаем. Хотя, о своих планах о будущем СССР-России, Сталин всё же написал в своей «программе-завещании» — «Экономические проблемы социализма в СССР». Однако, эта работа дошла до наших дней в не полном виде. «…Сталин работал над второй частью «Экономических проблем», давал мне кое-что почитать, но куда все это делось, ничего не известно…» —- Молотов, «140 бесед….».

Написано уже много книг в которых исследователи пытаются доказать в цифрах, что перед Войной СССР действительно выходил на передовые позиции в мире. Но ведь и те, кто встретил Войну и выжил вспоминают, что «никогда не жили так хорошо, как перед Войной». Также старики с охотой вспоминают, что «и цены после Войны снижали» и «карточки после Победы быстро отменили». Конечно, людям пережившим страшную войну на истребление, даже неустроенность предвоенная казалась Раем. Хотя на самом деле, за два года до начала Войны, с 1938 года, после «Мюнхенского сговора», когда Гитлеру «сдали в аренду» военные заводы (ВПК) Чехии, и особенно после того как Гитлер вышел на общую границу с СССР, прихватив Польшу, началось накачивание военной промышленности в СССР и прежде всего за счет гражданских отраслей. Сам В.М. Молотов об этих годах так вспоминает : «По сути, к войне мы были готовы в главном. Пятилетки, промышленный потенциал, который был создан, он и помог выстоять. Иначе бы у нас ничего не вышло. Прирост военной промышленности в предвоенные годы у нас был такой, что больше было невозможно!… Каждый день всех членов Политбюро, здоровых и больных, держать в напряжении… А возьмите весь народ, все кадры. Мы же отменили 7-часовой рабочий день за два года до войны! Отменили переход с предприятия на предприятие рабочих в поисках лучших условий, а жили многие очень плохо, искали, где бы получше пожить, а мы отменили. Никакого жилищного строительства не было, а строительство заводов колоссальное, создание новых частей армии, вооруженных танками, самолетами… Конструкторов всех дергали: «Давай скорей, давай скорей!» - они не успевали, все были молодые конструкторы!..».

«…Перед войной мы требовали колоссальных жертв - от рабочих и от крестьян. Крестьянам мало платили за хлеб, за хлопок и за труды - да нечем платить-то было! Из чего платить? Нас упрекают: не учитывали материальные интересы крестьян. Ну, мы бы стали учитывать и, конечно, зашли бы в тупик. На пушки денег не хватало!… Готовились с колоссальным напряжением, больше готовиться, по-моему, невозможно. Ну, может быть, на пять процентов больше можно было сделать, но никак не больше пяти процентов. Из кожи лезли, чтоб подготовить страну к обороне, воодушевляли народ: если завтра война, если завтра в поход, мы сегодня к походу готовы! Ведь не заставляли засыпать, а все время подбадривали, настраивали…».

«- Правильно ли утверждение Хрущева об авантюристическом характере проводимой при Сталине линии на систематическое снижение розничных цен после войны?

- Неправильно. Это была правильная политика - после войны снижать цены. В народе все это хорошо помнят и воспринимают это хорошо.

После войны, с 1947-го по 1954 год мы семь раз снижали цены. В два-три раза за 7 лет. Это очень хорошо, это же замечательно! А в Англии карточная система была…

… Снижение цен, упрочение рубля - это была со стороны ЦК и, в частности, Сталина очень разумная и хорошая мера. Но вы должны иметь в виду, во-первых, что в течение всех 30-х годов мы цены повышали. В течение войны они особенно выросли. И до войны у нас другого выхода не было. То и дело по разным поводам-предлогам цены повышались. Но не повернуть нельзя, обязательно это нужно было. Постепенно все-таки сокращались размеры понижения цен, потому что, наконец, уже иссякли возможности, но после войны, когда все-таки напряжение немножко спало, это было очень умное мероприятие. А сейчас период - во всех странах идет громадное повышение цен в течение уже ряда лет. У нас - по мелочам.

Конечно, нам всячески нужно заботиться и добиваться того, чтобы мы тоже повернули дело на понижение цен, потому что это более прочная политика.

Рубль-то рубль, а подготовка к новой войне должна быть огромная. И тут жалеть ничего не надо, пока американцы не жалеют. Мы взяли на себя большую задачу - помочь осуществлению свержения империализма. Это очень дорогое дело. Каждого берет за живое, и, дай бог, чтоб мы все тут сумели.»

Недавно на TV шел рассказ о создателе телевидения, Зворыкине Владимире Кузьмиче, который после Гражданской Войны уехал в США и там создавал для Запада телевизионную отрасль. Мол, какие не дальновидные были большевики, раз растеряли всех гениальных инженеров и конструкторов техники. При этом всегда подразумеваются «большевики» Сталина, ведь он вроде как «стоял во главе СССР с 1923 года». Хотя на самом деле все эти Зворыкины и прочие Сикорские на «совести» исключительно «верных ленинцев и троцкистов», принимавших решения о высылке из России её интеллектуалов (не путать с «интеллигентами»). Что просто зачищали Россию от её интеллектуальной элиты (не путать тем более с той же «творческой элитой»).

И в этом же рассказе о судьбе Зворыкине говорится, что в конце 1930-х он приезжал в Москву. Его долго и упорно уговаривали остаться, но он всё же уехал обратно в Штаты. Жаль не рассказали подробно о том, кто ж его «убедил» не оставаться на Родине. Но привели слова самого изобретателя, которые он сказал своим советским коллегам-телевизионщикам, мол, несколько лет назад я приезжал к вам, как учитель, сегодня общаюсь, как с коллегами, а что будет завтра — приеду учиться у вас, как ученик? И дальше по ходу фильма сообщается, что в 1938-1939 годах, начали работать первые передающие телевизионные станции в СССР, было даже выпущено около 2000 первых серийных телевизоров (телеприемников) и началось телевещание в Москве. Это были не опытные экземпляры, а именно уже серийное производство и дикторы обращались к телезрителям — «Дорогие радиослушатели и радиозрители». Но подготовка к Войне заморозила «до лучших времен» работы в этой отрасли. Сам Зворыкин, после Войны оказался в Америке чуть ли не на улице — в страшно демократической стране начались «охоты на ведьм», и русскому изобретателю пришлось долго доказывать, что он не является агентом «ГПУ-НКВД» и коммунистом.

Так же в СССР перед Войной велись работы по ракетным технологиям, в институте, где работал С.П. Королев. В 1938 году эти образцы ничем не уступали разработкам Вернера фон Брауна в Германии и образцам, что разрабатывались в США (Штаты в этом вообще отставали от всех - ведь «прибыли» от ракет никакой, а мозгами янки вообще обделены). Эти ракеты даже ставили на планеры конструкции самого же Королева для испытаний (прообраз будущих «крылатых ракет», тех же «ФАУ-1»). Но кому-то было необходимо сорвать работы по этим ракетам в СССР и в итоге на Королева написали доносы его же «коллеги». Его арестовали, должны были отправить на Тушинский авиазавод в закрытое КБ (пока шло разбирательство по доносам на него), но «по ошибке» отправили на Колыму. И только чудо спасло Королева от гибели в те годы, а у России через 15 лет появился Главный Конструктор. И хотя испытания Королевских «ракетопланов» прошли даже тогда, когда он уже сидел, в 1940 году, перед Войной, это направление было все же заморожено. Сталин прекрасно понимал, что ракеты — оружие уже следующей Войны, а для этой нужны в первую очередь танки и самолеты. «…Мы ни на кого не надеялись - только на собственные силы. Что касается могущества державы, повышения ее оборонной мощи, Сталин стремился не только не отставать, но быть впереди, несмотря на то, что понимал, что мы вышли на самые передовые рубежи при колоссальной внутренней отсталости - страна-то крестьянская! Но мы и ракетами начали заниматься всерьез во время войны. Могли бы мы запустить первый в мире спутник в 1957 году и первого человека в космос в 1961-м, если б не стали этим заниматься значительно раньше?» И эти работы были активизированы по мере появления у противников и «союзников» подобных разработок, что могли себе позволить подобные работы не имея на своей территории такой войны что вел СССР.

То же самое можно сказать и о «электронике и кибернетике» — «…Сталин очень внимательно следил за такими делами, — говорит Молотов. - Вот пишут, что он не признавал кибернетику… …Берг (Аксель Иванович Берг - 1893 - 1979 г.г., академик АН СССР с 1946 г., в КПСС с 1944 г., в 51 год (!), адмирал-инженер в 1955 г., Герой Соц. Труда в 1963 г., «активный участник решения основных проблем развития радиоэлектроники в СССР. Иннициатор и руководитель исследований по кибернетике и её приложениям» — «СЭС») был назначен Сталиным заместителем председателя государственного комитета по этим вопросам. Вот на каком уровне решалось дело! Конечно, мы не кричали об этом на весь мир. Сталин был величайшим конспиратором…».

И работы над атомным оружием, замороженные перед Войной, активизировались, как только стало известно, что на Западе начались подобные работы.

«…В Потсдаме Трумэн решил нас удивить. Насколько я помню, после обеда, который давала американская делегация, он с секретным видом отвел нас со Сталиным в сторонку и сообщил, что у них есть такое оружие особое, которого еще никогда не было, такое сверхобычное оружие… Трудно за него сказать, что он думал, но мне казалось, он хотел нас ошарашить. А Сталин очень спокойно к этому отнесся. И Трумэн решил, что тот ничего не понял. Не было сказано «атомная бомба», но мы сразу догадались, о чем идет речь. И понимали, что развязать войну они пока не в состоянии, у них одна или две бомбы всего имелись, взорвать-то они потом взорвали над Хиросимой и Нагасаки, а больше не осталось. Но даже если и оставалось, это не могло тогда сыграть особой роли. У нас по этой теме работы велись с 1943 года, мне было поручено за них отвечать, найти такого человека, который бы мог осуществить создание атомной бомбы. Чекисты дали мне список надежных физиков, на которых можно было положиться, и я выбирал. Вызвал Капицу к себе, академика. Он сказал, что мы к этому не готовы, и атомная бомба - оружие не этой войны, дело будущего. Спрашивали Иоффе - он тоже как-то неясно к этому отнесся. Короче, был у меня самый молодой и никому еще не известный Курчатов, ему не давали ходу. Я его вызвал, поговорили, он произвел на меня хорошее впечатление. Но он сказал, что у него еще много неясностей. Тогда я решил ему дать материалы нашей разведки - разведчики сделали очень важное дело. Курчатов несколько дней сидел в Кремле, у меня, над этими материалами. Где-то после Сталинградской битвы, в 1943 году. Я его спросил: «Ну как материалы?» Я-то в них не понимал ничего, но знал, что они из хороших, надежных источников взяты. Он говорит: «Замечательные материалы, как раз то, чего у нас нет, они добавляют». Это очень хорошая операция наших чекистов. Очень хорошо вытащили то, что нам нужно было. В самый подходящий момент, когда мы только начали этим заниматься.

…Разведка наша перед войной и в войну работала неплохо. В Америке были подходящие кадры. Еще старые кадры… Берия после войны уже начал.

Я представил Курчатова Сталину, он получил всяческую поддержку, и мы на него стали ориентироваться. Он организовал группу, и получилось хорошо. Конечно, ко времени Потсдама у нас еще сделано было относительно мало…».

Первые две сталинские пятилетки заложили основу, машиностроительную базу. А третья должна была быть направлена на выпуск товаров народного потребления. И Россия могла этими товарами просто завалить Западные рынки и об этом заявляли те же немцы. Но после Войны Сталину вновь пришлось все силы страны бросить на создание атомного оружия и ракет для его доставки в США — создавать атомный щит для России. И опять было не до «ширпотреба». Но заложенные им основы атомной и ракетной промышленности позволили уже Хрущеву безнаказанно стучать ботинками в «ООНе». Позволили дать народу возможность расслабиться после напряжения сталинских предвоенных и послевоенных пятилеток и готовящейся Западом Войны против России, на физическое истребление России.

Любимый «постулат» Запада и его холуев в России, в лице «правозащитников», «борцов со сталинизмом», «демократов», «либералов», сотрудников различных «институтов» от США и прочих «общечеловеков», это то что — Коммунизм «развалился сам по себе, доказав свою нежизнеспособность в конкурентной борьбе с «западными ценностями», с «рыночной экономикой».

Это правда, «борьба» была жесточайшая, целых 30 с лишним лет, прежде чем рухнула «коммунистическая» сталинская Государственная экономика в России. Больше 30 лет, Запад, через своих ставленников, «агентов влияния» в самом руководстве ЦК КПСС, разрушал основы сталинской экономики. Всегда хочется спросить у ненавистников той экономики — что ж она вас так беспокоила, если она была «нежизнеспособна»? Ах, ну да. Вы ведь так «переживаете» за «заключенных сталинского ГУЛАГа», что трудились «бесплатно» на «комсомольских стройках»! Но ведь и сегодня сотни тысяч заключенных так, или иначе, но трудятся в той же системе. Что ж поделаешь, на 140 миллионов человек, в среднем и так выходит некий процент уголовников и эти люди должны сидеть в тюрьме, если не желают жить по человеческим законам, и не «крестиком вышивать», а работать «как рабы на галерах», за свои преступления перед нормальными людьми, перед обществом. А большинство в «сталинском ГУЛАГе» всё же были примитивные уголовники, и тот же «Беломорканал» строили исключительно уголовники, а не «политические», «борцы со сталинской деспотией».

А может та, именно сталинская экономическая система была просто опасна для западного «рынка», как мировой конкурент? Может, всё же она настолько была передовой и прогрессивной, что могла поставить Запад на грань экономической катастрофы? Ну «нежизнеспособна» бала сталинская экономика, так и черт с ней, надо было только подождать год-другой и она сама бы развалилась. Так нет же, её целенаправленно гробили именно в силу её опасности прежде всего для Запада. То «золотые блокады» устраивали сразу после Разрухи Гражданской войны, организованной Троцкими-Лениными, то «железные занавесы» опускали после Отечественной, организованной Западом против России, то «поправки Джексонов-Веников» вводили в 60-е, «борясь за права угнетенных евреев» в СССР. Но ведь не о «бедных» же советских крестьянах и пролетариях, и тем более о «правах человеков» радели западные страдальцы и их многочисленные поклонники в СССР, когда разваливали сначала экономику, превращая Россию Сталина в, ну очень большой сырьевой придаток Запада, а потом разваливали и саму страну. Главной целью Запада в борьбе со «сталинизмом» всегда стояла именно борьба против сталинской экономики, а не «забота о правах угнетенных граждан в СССР», борьба против независимой от Запада Экономической и политической Системы, и конечно же, в перспективе, взятие ресурсов России под контроль.

Сегодня Россия может быть встроена в мировую экономическую систему только как «рыночная экономика» и только как второстепенный «партнер», т.к. Западу совершенно не нужен мировой конкурент, к тому же могущий, не дай бог, стать мировым лидером. Но Россия, имея в стране «рыночную экономику», сегодня уже никак не может стать серьёзным конкурентом Западу. Опущенная за 20 лет «реформ» до уровня Гондураса (слово не матерное), сегодня Россия просто не в состоянии «угнаться» за Европой и Америкой совершенно объективно. Она всегда будет в роли только «догоняющего». В своё время, после Гражданской Войны, Россия уже была в таком же положении развала экономики. По всем законам Дикого Запада у нас был только один путь — на поклон Западу за кредитами, и расплачивание за них сырьём. Но Сталин смог вывести страну до мирового уровня. А вот смогут ли сегодня - пока ещё большой вопрос.

Тогда Сталин не только убедил население пойти на энтузиазм ударных пятилеток и комсомольских строек, но и смог за счет взятия под полный контроль Государства промышленности и сельского хозяйства совершить Рывок, выведя Россию-СССР на второе место в мире, после США, к 1941 году. Этот Рывок, кроме «энтузиазма масс», обеспечила прежде всего «коммунистическая», Государственная плановая Экономика. Наличие сегодня больших денег от продажи ресурсов (которых так не хватало тогда Сталину для его реформ), без развития промышленности, может ничего не дать стране в её Развитии. И есть ещё один немаловажный фактор. Отсутствие у населения того самого «энтузиазма», Цели.

В конце 1980-х, во времена «правления» незабвенного лауреата Нобелевской премии Мира, Горби, появился такое выражение, даже лозунг — построим «социализм с человеческим лицом». Фраза по своей сути просто идиотская. Настоящий Социализм и так по природе своей социально направлен в сторону всего населения страны и общества, и ему какого-то особого «человеческого лица» не надо. «Социализм» Брежнева уже выходил на статус «сырьевого придатка» Запада и поэтому «человечье лицо» начинал терять. При Горби это «лицо» совсем уж потускнело. Но вместо того, чтобы возвращаться к настоящему социализму, к сталинской модели, что могла опять вывести Россию на первые места в мире по экономическому могуществу, Горби начал закладывать основы будущего бандитского капитализма Ельцина-Чубайса. Через несколько лет после «эпохи Ельцина», уже В.В. Путин стал строить капитализм, но тоже с «человеческим лицом»!!! Но вот как раз капитализм с «человечьим лицом» — это даже не идиотизм. Это вообще нечто несуразное. В природе в принципе не может быть «капитализма с человечьим лицом», который пока ещё пытаются «строить» в России современной.